Справа № 1-55/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           10 серпня 2011року                                                        Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді              Сидорака Б.Г.

при секретарі                       Щур Т.В.

з участю прокурора            Сірачинського Р.М.

захисників                           ОСОБА_1 та ОСОБА_2,     

розглянувши клопотання захисників підсудних про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на додаткове розслідування,-

встановив:  

захисники підсудних  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    заявили клопотання про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України  на додаткове розслідування з підстав викладених у  клопотаннях, які долучені  до матеріалів справи.

Заслухавши думку підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,                          ОСОБА_6, які заявлені клопотання підтримали,  думку прокурора, який вважає, що підстав, визначених у ч.1 ст.281 КК України для повернення справи на додаткове розслідування немає, думку потерпілої ОСОБА_7, представника цивільного позивача  ОСОБА_8, які заперечили клопотання в частині направлення справи на додаткове розслідування щодо визначення вартості завданої їм матеріальної шкоди, оскільки ці обставини можуть бути з’ясовані в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання є безпідставним з наступних міркувань:

щодо покликання захисника підсудного ОСОБА_3- ОСОБА_1 про виключення із обвинувачення епізоду  щодо  причетності його підзахисного до  викрадення 31.10.2010 року в с.Млиниська Жидачівського району Львівської області в групі осіб  із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із  складу ФГ "Христосвіт" шести металевих труб  у зв"язку із відсутністю належних доказів, слід відзначити, що  вказане питання вирішується судом при постановленні вироку, а тому справа не може з цих підстав бути поверненою на додаткове дослідування;

щодо покликань захисника на те, що органами досудового слідства не вірно визначено потерпілих  по епізоду викрадення ОСОБА_3 в групі  осіб із ОСОБА_4 19.09.2010 року  в с.Млиниська   із приміщення кафе-бару "Смерічка" майна, належного ОСОБА_9, то суд вважає, що судове слідство по справі  не закінчено, а тому  лише клопотання захисників  підсудних є недостатнім для повернення справи на додаткове розслідування;

          щодо покликання захисника підсудного ОСОБА_4-  ОСОБА_2, як  на одну із підстав направлення справи на додаткове розслідування –неправильність визначення вартості матеріальної шкоди, то дані обставини можуть бути з’ясовані  під час судового слідства шляхом надання оцінки наявним доказам або призначенням експертизи.

          Покликання захисника ОСОБА_2 на те, що в справі наявні докази, які суперечать фактичним обставинам справи та є ряд документів, які не взяті до уваги органами досудового слідства та є документи, які він вважає сфальсифікованими, та те, що  під час  проведення досудового слідства було порушено право його підзахисного, який є неповнолітнім,  на захист,  не є підставами для повернення справи на додаткове розслідування, оскільки суд при судовому розгляді справи має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства, шляхом більш ретельних допитів підсудних, потерпілих, свідків, допиту нових свідків, проведення експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в порядку ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу. При необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів відповідно до ст.280 КПК України.   

Стаття 281 КПК України передбачає, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Оскільки захисниками підсудних не наведено таких мотивів, суд вважає, що в клопотаннях слід відмовити.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,-   

 п о с т а н о в и в:

Відмовити у клопотанні захисників підсудних про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Головуючий-суддя _____________________________________