Справа № 2-627/11
                                                                                                                 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2011 року                                Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:  головуючого-судді       Салія  В.В.

               при секретарі               Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом  ПАТ “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                       в с т а н о в и в :

      Позивач ПАТ «Кредобанк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків  ВАТ «Кредо- Банк», звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забор-гованості за кредитним договором № 207/Ж від  21 липня 2008 року В підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 21.07.06 р.  між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 207 /Ж, згідно якого йому був  наданий кредит на придбання автомобіля марки DAEWOO Седан–B, модель Т13010 вартістю 41 340 грн., погодженою заставною в сумі 37 206 грн., строком до 20.07.2011 року зі сплатою 16,8 % річних. 29.05.2008 р. укладено Додатковий договір до кредитного договору № 207/Ж від 21.07.2006 р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 33 340 грн., із сплатою відсотків, вказаних у кредитному договорі, які відповідач повинен був повернути в термін до 20 липня 2011 року. Відповідач належно  не виконує зобов”язань по договору, станом на 21.07.2011 р. допустив заборгованість в сумі 9630.28 грн., яку просить стягнути з відповідача.

      В судове засідання представник позивача не з»явилася, а надіслала заяву, згідно якої просить справу слухати у відсутності представника позивача.

      Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

      Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі,  дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є  підставними,  виходячи з наступного:

      Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

       Відповідно до ст. 610 ЦК України  порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

       Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві  позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

       Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.07.2011 р. допустив заборгованість в сумі 9 630.28 грн., з яких: 6 052.55 грн. -  прострочена заборгованість по кредиту; 26.74 –сума простроченої заборгованості по відсотках,  48.34 грн. –нарахована комісія за управління кредитом за липень 2011 р., 3 502.65 грн. –пеня за несвоєчасну  сплату кредиту, відсотків, комісії за управління кредитом.

       Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення  чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати  повернення всієї суми кредиту.

       Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

       Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в розмірі 226.30 грн., послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  судової справи –  120,00 грн.

       Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 530, 536, 625, 651, 653,554,1048- 1050, 1054 ЦК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,   в  користь ПАТ  “Кредобанк” в особі Центральної філії ПАТ «Кредобанк” (79007, м. Львів вул. Наливайка, 6, рахунок № 290999901 в Центральній філії ПАТ “Кредобанк”, МФО 325365, ЄДРПОУ 22360822) заборгованість в розмірі  9630.28 грн.. та судові витрати в сумі  346.30 грн., а всього 9 976.58 грн.

               Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: