Справа №  2-1857/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  21.07.2011  року 21 липня 2011  року Київський районний суд м. Полтави у складі :

  головуючого судді –Кузіної Ж.В.

  при секретарі Мирній Ю.Л.

  за участю представника позивача Товмач В.В., представника відповідача ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою  ОСОБА_3 до Публічного  акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення зобов»язання, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 25 травня 2007 року між позивачем та  ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»укладено кредитний договір  К-67-2007 згідно якого було відкрито мультивалютну кредитну лінію на суму 1 600 000 грн.,  з терміном повернення до 25.05.2009 року  та з нарахуванням відсотків згідно умов договору. Для забезпечення виконання умов кредитного договору  25.05.2007 року  між сторонами був укладений  договір поруки №П-67/2-2007 ,з послідуючими змінами , згідно якого відповідач  зобов»язався відповідати як солідарний боржник  у тому ж обсязі що і ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»  

20.09.2007 року між позивачем  та ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»був укладений кредитний договір К-122-2007, з послідуючими змінами, згідно якого був наданий кредит на суму 1 358 000 грн. з терміном повернення до 20.09.2010 року  та нарахуванням відсотків згідно з умовами договору. Для забезпечення виконання умов кредитного договору  20.09.2007 року  між сторонами був укладений  договір поруки №П-122/3-2007 ,з послідуючими змінами , згідно якого відповідач  зобов»язався відповідати як солідарний боржник  у тому ж обсязі що і ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт».

У зв»язку з невиконанням боржником зобов»язань по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка станом на 11.02.2010 року складає: по кредитному договору  №К-67-2006 від 25.05.2007 року у розмірі 2 933 100, 14 грн., що складається з заборгованості за простроченим кредитом  1 599 386 грн., заборгованості за нарахованими процентами 892 514, 61 грн., заборгованості за нарахованими процентами  32 250, 63 грн., нарахована пеня 409 036, 15 грн., сплачено пені 87, 25 грн.; по кредитному договору  К-122 -2007 від 20.09.2007 року  у розмірі  2 096 550 грн., яка складається з  поточної заборгованості по кредиту 301 784 грн., простроченої заборгованості по кредиту  867 606 грн., заборгованості за простроченими відсотками  604 909, 73 грн., заборгованості за нарахованими відсотками  19 776, 74 грн., нарахована пеня 302 473, 81 грн.

          ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом про  визнати припиненими його зобов»язання  за договорами поруки посилаючись на те, що  згідно договорів поруки № П-67/2-2007 р. від 25.05.2007 року та  № П-122/3-2007 від 20.09.2007 р. він взяв на себе зобов»язання відповідати як солідарний боржник у тому ж обсязі що і ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»,кому були видані кредитні кошти. Відповідно до умов укладених ним договорів поруки передбачено, що внесення змін та доповнень  до кредитних договорів внаслідок чого збільшується об»єм відповідальності поручителя  не допускається без погодження з поручителем. Проте між позивачем та  ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»05.05.2008 року були підписані додаткові угоди по обом кредитним договорам  щодо збільшення відсоткової ставки до 46 % річних по кредитному договору №  К-67-2007 від 25.05.2007 рок у та  44% по кредитному договору № К-122-2007 від 20.09.2007 року . Поручитель  не знав про укладення таких додаткових угод, згоду не надавав, а тому відповідно до умов договорів поруки та діючого законодавства  договори поруки є припиненими.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнав , вважає їх безпідставними , а тому просив відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача  первісний позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та Кредит» не підлягають задоволенню, зустрічні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що та пояснив, що  25 травня 2007 року між позивачем та  ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»укладено кредитний договір  К-67-2007 згідно якого було відкрито мультивалютну кредитну лінію на суму 1 600 000 грн.,  з терміном повернення до 25.05.2009 року  та з нарахуванням відсотків згідно умов договору.

25.05.2007 року  між сторонами був укладений  договір поруки №П-67/2-2007 ,з послідуючими змінами , згідно якого відповідач  зобов»ячався відповідати як солідарний боржник  у тому ж обсязі що і ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт».

05 травня 2008 року між позивачем та  ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»була укладена додаткова угода  до договору № К-67-2007 від 25.05.2007 рок у,  де договір був викладений в новій редакції, в тому числі і п. 3  щодо нарахування відсотків, де зазначено , що в разі порушення  строків  погашення згідно графіку  нараховуються відсотки у розмірі 46 %  по кредиту в національній валюті України ,за період з дати зазначених в п. 2.5 даного договору до  дня фактичного  погашення заборгованості.

05 травня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода  до договору поруки  № П-67-2007 від 25.05.2007 року , де викладено у новій редакції  п.1.1, інші змани до договору поруки не вносились.

20 вересня 2007року між позивачем та ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»укладений кредитний договір № К-122-2007, згідно якого був наданий кредит на суму 1 358 000 грн. з терміном повернення до 20.09.2010 року  та нарахуванням відсотків згідно з умовами договору.

        20 вересня 2007 року  між сторонами був укладений  договір поруки №П-122/3-2007  згідно якого відповідач  зобов»язався відповідати як солідарний боржник  у тому ж обсязі що і ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт».

          05 травня 2008 року між позивачем та  ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»була укладена додаткова угода  до договору №К-122-2007 від 20.09.2007р. , яким внесено зміни  до кредитного договору в частині  п.1.1, з.1 щодо нарахування відсотків.

          05 травня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода  до договору поруки №П-122/3-2007 від 20.09.2007 року щодо викладення в новій редакції п.1.1, змін до інших пункті не вносилось.

          У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт».

Були укладені додаткові угоди , яким внесено зміни до розміру відсоткової ставки в разі порушення  ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт» зобов»язань по поверненню кредитних коштів.

Відповідно  до 4.4 договору поруки  від 25.05.2007 року внесення змін та доповнень  в кредитний договір , в наслідок чого  збільшується об»єм відповідальності  поручителя, не допускається без згоди поручителя

Аналогічний пункт міститься в договорі поруки від 20.09.2007 року, а саме п. 4.4

Як встановлено в судовому засіданні  та представником позивача  не спростовано , що  відповідач ОСОБА_3  не був повідомлений про збільшення відсоткової ставки по кредитним договорам ,  внесені зміни до договорів поруки не містять відомостей щодо збільшення  відсотків  в разі порушення зобов»язань ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт» по поверненню кредитних коштів.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України  порука припиняється у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, збільшення кредитної ставки  за згодою позивача та ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт» , але без згоди відповідача ,не дає підстав покладення  на останнього  відповідальності  за невиконання або неналежне виконання позичальником - ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт»  своїх зобов»язань перед банком, тому з таких обставин зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, а первісний позов не може бути задоволений.

З ПАТ  «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3. підлягають стягненню  судові витрати  у розмірі  54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 559 ЦК України, ст..ст. 10,11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних  вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати припиненими зобов»язання  ІолтуховськогоОлександра Олександровича  як поручителя  за договором поруки  №П-67/2-2007 року від 25.05.2007 року  та за договором поруки № П-122/3-2007 від 20.09.2007 року  укладеними між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит».

Стягнути ПАТ  «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3.  судові витрати  в сумі  54 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області  через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                                      Ж.В. Кузіна