Дело№2-3025/.07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                  Катаєвої Е.В.

при секретарі                           Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовского виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях" про стягнення заборгованості по заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовними вимогами до Чорноморсько-Азовского виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях" (далі „Чоразморшлях") про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 38 221, 20 гривень, яку відповідач не сплатив до звільнення, а також моральну шкоду у розмірі 3 800 гривень, яка виразилась в порушенні звичного образу життя.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причини не явки суду не

повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та

своєчасно.   Суд   вважає   можливим   розглянути   справу   у   відсутність представника

Чорноморсько-Азовского виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях" так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізував надані докази, суд встановив, що ОСОБА_1працював в У МП „Чоразморшлях" на посаді моториста-матроса д/ш Кримська-5, з якого наказом №213/к1 від 03.10.2005 року звільнений на підставі частини 3 статті 38 КпП України.

Згідно довідки №042/181 від 04.04.2006 року заборгованість по заробітній платі позивачу з 03.10.2005 року по 04.04.2007 року складає 38 221 гривень 20 копійки, яка у порушення статті 115 КЗпП не виплачена, зазначені суми сторони не оспорюють і тому у порядку пункту 1 частини 1 статті 61 ЦПК України вважають встановленими.

У порушення статей 116, 117 КЗоТ України відповідач не здійснив своєчасний розрахунок при звільненні позивача.

Належних доказів поважності причин невчасного розрахунку відповідач суду не надав, його заперечення ґрунтуються на відсутності коштів та важкому становищі підприємства, але це не може бути підставою відмови у задоволені вимог позивача у відповідній частині.

Крім матеріальної шкоди, внаслідок неправомірних дій відповідача, ОСОБА_1. також зазнав втрати нематеріального стану у зв'язку із необхідністю прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Відповідно до статті 237-1 КЗоТ України власник або уповноважена особа повинний відшкодувати моральну шкоду у випадку, якщо з вини адміністрації були порушені законні права і інтереси працівника. З урахуванням характеру та об'єму заподіяної позивачу моральної шкоди, суд вважає, що у порядку компенсації моральних страждань з відповідача необхідно стягнути 500 гривень.

В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягає стягненню 113 гривень державного мита, витрат по ІТЗ.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення 38 221 гривень 20 копійки -заборгованості по заробітної платі та виплат, які належать при звільненні, а також 500 гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Відповідно до статей 94, 115, 116, 237-1 КЗпП України, керуючись статтями 209, 212-215, 218, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовского виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях" про стягнення заборгованості по заробітної платні задовольнити частково.

Стягнути з Чорноморсько-Азовского виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях"   38 221 гривень 20 копійки - заборгованості по заробітної

2

  платі та     виплат, які належать при звільненні, а також 500 гривень у якості компенсації моральної шкоди, а всього стягнути 38 721 гривень 20 копійок.

Стягнути з Чорноморсько-Азовского виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів „Чоразморшлях" на користь держави державне мито у розмірі 390, 50 гривень, на користь ТУ ДСА в Одеській області ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.