АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-502/11Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Категорія - 31 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гурзеля І.В.
суддів - Ходоровського М. В., Фащевської Н. Є.,
при секретарі - Семяоніді В.А.
з участю —апелянта ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 21 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином,-
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2010 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 звернулись в суд з позвом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином.
Рішенням Чортківського районного суду від 21 січня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_9 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень моральної (немайнової)
шкоди, завданої загибеллю її чоловіка ОСОБА_11 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_12 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди завданої загибеллю її батька ОСОБА_11 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином відмовити за безпідставністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
В своїх апеляційних скаргах ОСОБА_3 просить змінити рішення Чортківського районного суду від 21 січня 2011 року в частині невірно визначеного відповідача. Посилається на те, що рішення прийняте із порушенням норм матеріального права. Судом неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, неповно досліджено докази, що призвело до не відповідності висновків суду обставинам справи. ОСОБА_1 просить змінити рішення Чортківського районного суду від 21 січня 2011 року, зменшити розмір моральної шкоди, завданої внаслідок смерті ОСОБА_11 до наступних сум: 30 000 грн. - в користь ОСОБА_13, 10 000 грн. - в користь ОСОБА_4, 10 000 грн. - в користь ОСОБА_5. Посилається на те, що рішення прийняте із порушенням норм процесуального права. Судом неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, рішення суду першої інстанції є необгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.
Так судом першої інстанції вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 13-ї години в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зазначений автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням чоловіка позивачки ОСОБА_3 та батька позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - ОСОБА_14, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
Вина відповідача ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді сторонами не оспорюється та підтверджується вироком Чортківського районного суду від 5 серпня 2008 року, згідно якого він визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та його засуджено до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки, з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України.
Визначаючи відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу судом першої інстанції вірно застосовано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України у відповідності до якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, з врахуванням цієї правової норми саме відповідач ОСОБА_1, як особа з вини якої відбулося зіткнення транспортних засобів, є відповідальним за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що спричинила смерть потерпілого ОСОБА_14
Доводи апеляції представника ОСОБА_15 про те що стягнення повинно відбуватись з ОСОБА_8, як останнього володільця транспортного засобу, суперечить як вищенаведеним нормам права, так і не відповідає матеріалам справи, оскільки по справі не доведено що ОСОБА_8 являвся належним власником транспортного засобу, який участвував в ДТП.
Доводи апелянта ОСОБА_1 про те що моральна шкода стягнута з нього в надто великому розмірі, без врахування ряду обставин, спростовуються рішенням суду, яким моральна шкода стягнута з нього в меншому розмірі чим зазначено в позовних вимогах. Судом першої інстанції досліджувались ці обставини, які зазначаються апелянтом у скарзі.
За вказаних обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_16 - відхилити.
Рішення Чортківського районного суду від 21 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель