Справа № 22ц/1290/3433/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Заіки В.В., Фарятьєва С.О.
при секретарі : Шумову О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області
на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 17 травня 2011 року
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» па бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, -
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на правові підстави своїх вимог, просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції щодо виконавчих листів № 2-669 та зобов'язати державного виконавця (іншу посадову особу) відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції негайно вжити заходів примусового виконання вказаного рішення Свердловського міського суду.
Оскаржуваною ухвалою суду скаргу задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції щодо виконання виконавчих листів № 2-669, виданих Свердловським міським судом Луганської області на підставі рішення Свердловського міського суду Луганської області від 11 квітня 2006 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу у розмірі 4468,68 грн. та судових витрат 51,00 грн. на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції вжити заходів примусового виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 11 квітня 2006 року по справі № 2-669 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу у сумі 4468,68 грн. та судових витрат у сумі 51,00 грн. на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постановити нову ухвалу про залишення скарги без задоволення.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Скаржник 19 січня 2007 року ( в ухвалі помилково зазначено 2011) передав у відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області виконавчі листи про стягнення боргу у сумі 4468, 68 гри. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 51 грн. з ОСОБА_1 (а.с.7), які видані на підставі заочного рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 11 квітня 2006 року за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку (а.с.6). Відомостей про отримання скаржником інформації із ВДВС про будь-які дії щодо вказаних виконавчих листів в матеріалах справи не має. Посилання представника ВДВС про знищенням журналу реєстрації вхідних документів відповідно пункту 9.9 Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби не найшло свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, постанови державних виконавців ВДВС від 31.05.2006р. ВП № 2070131, 19.08.2006р. ВП № 2070131, 15.02.2007р. ВП № 2904259, 18.11.2007р. ВП № 2904259 (а.с.12-16) не засвідчені як копії ні підписом відповідної посадової особи, ні печаткою відділу ДВС Свердловського МУЮ з посиланням на те, що оскільки це с витяги з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, то відповідно вони не потребують належного засвідчення як копії.
Таким чином, відділ Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області не надав суду доказів про належне виконання рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 11 квітня 2006 року згідно якого на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» з ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 4468 гривень 68 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 51 гривні, та про належне повідомлення скаржника про будь-які дії по виконавчому провадженню щодо вказаних виконавчих листів.
Згідно до положень ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно до ст. 386 ЦПК України такого роду скарги розглядаються у судовому засіданні, тобто у порядку позовного провадження за винятками, встановленими розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області відхилити.
Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 17 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :