Справа № 10-79/11Головуючий у 1-й інстанції  Берегуляк Ф.Г.

Категорія -  постанова Доповідач - Ваврів І.З.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів -   Декайла  П.  В.,  Кунця  І.  М.,  

з участю прокурора - Придруги А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року,

                                                            в с т а н о в и л а :

          Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Тернопільської області від 31 березня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за фактом заволодіння ним чужого майна в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого повторно, з метою прикриття незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, що призвело до заподіяння державі великої матеріальної шкоди, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, службового підроблення та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

          Обґрунтовуючи свій висновок про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції вказав, що рішення про порушення кримінальної справи відносно                  ОСОБА_1 прийняте компетентною особою за наявності законних приводів та підстав, а також перевірив законність джерел отримання отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.  

          В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року скасувати як незаконну, а також одночасно скасувати постанову прокурора Тернопільської області від 31 березня 2011 року про порушення кримінальної справи та відповідно до ст.6 КПК

України закрити дану кримінальну справу за відсутністю події і складу злочину, мотивуючи тим, що наведені у постанові про порушення кримінальної справи приводи та підстави щодо порушення кримінальної справи є надуманими,  в його діях відсутні ознаки інкримінованих йому злочинів, а суд першої інстанції не дав належної правової оцінки вказаним обставинам.  

Заслухавши суддю-доповідача; скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали  подану апеляцію і з мотивів викладених у ній просять оскаржувану постанову суду першої інстанції та постанову прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 скасувати;  міркування прокурора, який постанову Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року вважає законною та обгрунтованою, а тому в задоволенні апеляції просить відмовити; ознайомившись  з  матеріалами розгляду судом першої інстанції та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

          Згідно ст.236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

          Як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року, оцінюючи наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що матеріали дослідчої перевірки свідчать про наявність достатніх даних, які вказують на ознаки злочину в діях ОСОБА_1

          Суд першої інстанції, не вдаючись до аналізу та оцінки доказів по справі та  одночасно провівши аналіз матеріалів дослідчої перевірки на предмет достатності доказової інформації щодо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, дійшов правильного висновку, що станом на 31 березня 2011 року в прокурора Тернопільської області були законні приводи та підстави для її порушення.

          Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази по справі і не врахував, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки інкримінованих йому злочинів колегія суддів до уваги не приймає, оскільки на цій стадії кримінального процесу суд першої інстанції не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

          Зважаючи на дані обставини колегія суддів вважає, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від  31 травня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Тернопільської області від  31 березня 2011 року  про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, є законною та обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду першої інстанції і постанови про порушення кримінальної справи не вбачає.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, —

    у х в а л и л а :

          Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Тернопільської області від 31 березня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених  ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України —без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.З. Ваврів