Справа № 2 -1317/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р а ї н и

   22 березня 2011 року  Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого: Луганського В.І.

при секретарі: Оніщенко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь»про  стягнення вкладу, відсотків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами в обґрунтування яких зазначив, що 16 червня 2010 року  між ним та КС «Київська русь»був  укладений  договір  № 20/55 про внесення внеску (вкладу)  на депозитний рахунок  «пенсійний», відповідно умов  якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 20 000 грн.  під 26% річних  терміном на 12 місяців ,  відповідач зобов’язувався щомісячно виплачувати  відсотки за користування вкладом та суму вкладу виплатити на наступний день після  настання терміну  сплати відсотків чи закінчення договору. На її вимогу відповідач суму вкладу та нараховані проценти не повертає, мотивуючи фінансовою кризою. Позивач посилається на те, що має право на повернення вкладу достроково. Просив суд стягнути  з відповідача на його користь  за  договором 20/55 20 000, 00 грн., 1 866, 30 грн. Нарахованих відсотків, судові витрати та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

       В судовому засіданні  представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

     Представник відповідача  заявлені вимоги позивача про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків визнв.

      Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цього Закону, іншим нормативно-правовим актам  та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов’язки, що випливають із законодавства та укладених кредитною спілкою  угод, бути позивачем та відповідачем в судах. 

      Згідно з п.5 ч.1 ст.11 цього Закону члени кредитної спілки мають право, зокрема , одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.  

      Пунктом 3 ч.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки»передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту в процесі господарської діяльності вправі залучати на договірних засадах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.  

      Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності ( ч.1 ст.23 Закону).  

      Відповідно до абз.3 ч.2 ст.23 зазначеного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч.1 цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статут кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.  

      Частина 7 ст.10 Закону передбачає, що повернення обов’язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 вступила в члени кредитної спілки «Київська Русь»,  16 червня 2010 року  між нею та КС «Київська русь»був  укладений  договір № 20/55 про залучення  внеску (вкладу) на депозитний рахунок  «пенсійний», відповідно умов  якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 20 000 грн. під 26% річних  терміном до 16 червня 2011 року ,  відповідач зобов’язувався щомісячно виплачувати  відсотки за користування вкладом та суму вкладу виплатити на наступний день після  настання терміну  сплати відсотків чи закінчення договору ( пункти 1.3).  06.09.2010 року позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення суми вкладу. Відповідач листом від 13.10.2010 року  відмовив у повернення вкладу, посилаючись на  фінансову кризу.

Відповідно до  п.3.3 Договору №20/55 вкладник має право достроково в односторонньму порядку вимагати розірвання договору, повернення всієї суми вкладу та процентів за вкладом, попередньо повідомивши спілку.

   Суд приходить до висновку, що Законом України «Про кредитні спілки» визначено лише організаційні, правові та економічні засади створення і діяльності кредитних спілок, їх об’єднань, права та обов’язки членів кредитних спілок та їх об’єднань. Тобто цей Закон визначає лише порядок організації створення й діяльності кредитних спілок та інших пов’язаних питань щодо членства та управління кредитною спілкою, а також певні засади її діяльності.  

      Проте цей Закон не визначає положень щодо врегулювання  цивільно-правових відносин, які виникають між кредитною спілкою як юридичною особою та членом спілки як фізичною особою –позичальником або вкладником, оскільки в цьому випадку мова йде  про виконання кредитною спілкою своїх договірних зобов’язань як юридичною особою.  

      Так, ч.1 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки»встановлює, що кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку.      

      Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст..ст. 651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.  

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми вклад та процентів підлягають задоволенню,   дані позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів, а саме  про те, що кредитна спілка зобов’язується повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, а також нарахувати та виплатити відсотки  в строки згідно умовами даного договору.

Що стосується заявлених вимог  щодо відшкодування моральної шкоди. Суд приходить до наступного. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:  припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;  зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Наслідки порушення договору відповідачем встановлені укладеним між сторонами договором, зазначеним договором не передбачено відшкодування моральної шкоди, за таких підстав, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються  позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються  позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 529. 549-552, 623, 1048-1050 ЦК україни, ст. ст.10, 11, 15,88,  209, 212. 214-215. 217, 218 ЦПК України213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

       Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

       Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення кредитної спілки «Київська Русь»на користь ОСОБА_1  суму вкладу у розмірі 20 000 грн., нараховані відсотки за вказани договором у сумі 1 866, 30 грн; судові витрати:  витрати на інформаційно- технічний розгляд справи у розмірі 120, 00 грн.

      Стягнути з з Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення кредитної спілки «Київська Русь»на користь держави судовий збір у розмірі 210, 00 грн.

     У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

     Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

                          Суддя:                                                            В.І. Луганський