Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  10-296/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бутенко

Категорія -         Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2011  року.           Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                                       Головуючого –судді Драного О.П.,

                                       суддів: Гончар В.М., Петрова І.М.,     

з участю прокурора Поповича П.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України від 07 червня 2011 року.

          Прокурором Голованівського району Кіровоградської області Горщаком М.Л. 07.06.2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом зловживання владою, що заподіяло істотну шкоду та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України.  

          Не погоджуючись з висновками прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи, оскільки вважає, що при порушенні кримінальної справи не було встановлено приводів та достатніх підстав.

Розглянувши дану скаргу Голованівським районним судом Кіровоградської області винесено постанову, якою скаргу залишено без задоволення. В постанові суд зазначив, що на момент розгляду скарги судом досудове слідство по справі закінчено, а тому скаргу необхідно залишити без задоволення.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити скаргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачено штрафи та не оскарження постанов інспектора ДПС до суду в порядку адміністративного судочинства, тобто порушення чинного законодавства відсутні. Крім цього, постанова про порушення кримінальної справи не містить розміру збитків, що є обов’язковим в даному випадку.

Заслухавши доповідача, у дебатах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах останнього, які підтримали апеляцію в повному обсязі, прокурора, який висловився про необхідність закриття провадження за скаргою, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.236-7 ч.4 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Системний аналіз норм кримінально-процесуального закону свідчить, що моментом закінчення досудового слідства слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи, що визнано обґрунтованим пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року “Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи”.

З матеріалів вбачається, що 30.06.2011 року судом винесено постанову про відкриття провадження за скаргою (а.с.13), якою зупинено проведення слідчих дій, проте копію даної постанови прокурору направлено лише 04.07.2011 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.14). Проте, слідчим прокуратури 02.07.2011 року закінчено досудове слідство та виконано вимоги ст.218 КПК України, що підтверджується копією відповідного протоколу (а.с.15-16), який підписано обвинуваченим ОСОБА_3 та надано суду для долучення до матеріалів скарги.   

Викладені обставини судом першої інстанції враховано в повному обсязі та обґрунтовано відображено у мотивувальній частині постанови, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення за скаргою.

Доводи апеляції обвинуваченого по суті інкримінованих злочинів не можуть бути підставами для скасування постанови суду, оскільки дані питання підлягають з’ясуванню в ході судового слідства при розгляді кримінальної справи.

За таких обставин, суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни.

Керуючись ст.ст.236-7, 382 КПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України від 07 червня 2011 року –без зміни.

Судді: