КОПІЯ
Справа № 11 - 90 / 2008 року Головуючий в 1-й інстанції П'єнта І.В.
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М' Я М У К Р А Ї Н И
30 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого Кульбаби В.М.
суддів: Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.
з участю прокурора Бірюченка С.В.
захисникаОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженогоОСОБА_2. на вирок Ізяславського районного суду від 08 листопада 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 26 лютого 2007 року Ізяславським районним судом за ст. 289 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України.
засуджено за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до нового покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно, за сукупністю вироків призначено 5 років і 1 місяць позбавлення волі.
Засуджений утримується під вартою з 02 серпня 2007 року.
Постановлено стягнути зОСОБА_2. на користьОСОБА_33816 грн. 12 коп. матеріальної та 200 грн. моральної шкоди.
Речовий доказ - трактор „МТЗ-82УК” повернуто власникуОСОБА_3
За вироком судуОСОБА_2. визнано винним в тому, що він 31 липня 2007 року близько 2 год. 30 хв. в с. Комини Ізяславського району Хмельницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою особистого користування трактором та поїздки в м. Ізяслав, відкрив запірний пристрій воріт, проник в приміщення пилорами на території підсобного господарства ЗВК № 58 м. Ізяслава та незаконно заволодів трактором „МТЗ-82УК”, д.н. НОМЕР_1, вартістю 41000 грн., який належитьОСОБА_3
Під час поїздки пошкодив трактор, чим завдав матеріальної шкоди власникуОСОБА_3
В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати та пом'якшити йому покарання з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України.
Зазначає, що наміру красти у нього не було, оскільки він працював на цьому тракторі і він за ним закріплений.
Просить врахувати, те що у нього на утриманні перебувають 3 неповнолітніх дітей та вагітна дружина.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду , пояснення прокурора на заперечення, захисникаОСОБА_1 на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та наведені доводи , колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає до часткового задоволення, а вирок зміні з наступних підстав.
Висновок суду 1 інстанції про винністьОСОБА_2. у незаконному заволодінні трактором вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпіломуОСОБА_3 при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Так, сам засуджений ОСОБА_2 вину свою визнав і пояснив, що дійсно обманувши сторожа, заволодів трактором, який стояв на пилорамі с.Комини і приїхав до бару „Надія” у м. Ізяславі.
На зворотньому шляху з заднього колеса злетів скат і він залишив трактор на одній з вулиць м. Ізяслава.
Наведені обставини підтверджено:
показаннями потерпілогоОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними протоколів оглядів місця події, транспортного засобу, речового доказу - трактора „МТЗ-82 УК”, державний номер НОМЕР_1.
(а.с. 36, 37, 45, 16, 38, 39, 65, 66, 4,5-7, 40).
За даними судово - автотоварознавчої експертизи №48 від 14 серпня 2007 року вартість відновлювальних робіт трактора становить 5816 грн. 12 коп.
(а.с. 70-82).
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував діїОСОБА_2. за ст. 289 ч.2 КК України.
Що ж стосується призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції, в достатній мірі не врахував обставини, які його пом'якшують.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на утриманніОСОБА_2. перебувають: син ОСОБА_12-ІНФОРМАЦІЯ_2, донькаОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасербиця ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4років народження., дружина ОСОБА_15, яка знаходиться у відпустці по догляду за дітьми.
Окрім того, він є єдиним годувальником у сім'ї, потерпілий не наполягав на призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Ці обставини, що пом'якшують покарання, разом з наведеними судом 1 інстанції, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину.
Тому, колегія суддів вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.
Разом з тим колегія суддів підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію засудженогоОСОБА_2. задоволити частково.
Вирок Ізяславського районного суду від 8 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ст.289 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України -3 роки і 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду від 26 лютого 2007 року і остаточно призначити ОСОБА_2 - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
В решті цей же вирок залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль