Справа №  2-35/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2011 року  

     Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді                                                                                               Н.Г. Лопатюк

при секретарі                                                                                                      К.І. Олійник

                                                                                                                              О.С. Ковальова

                                                                                                                              Н.В. Мороз

розглянувши  у   відкритому  судовому  засіданні   в  місті  Києві цивільну  справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції України в м. Києві про визання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

           16 травня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину майна. Посилаючись на ті підстави, що з жовтня 1995 року і до дня смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона проживала з ним однією сім’єю, перебуваючи у шлюбних стосунках, в квартирі АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року раптово помер ОСОБА_6, після смерті якого залишилося майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,061 га, розташована в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області; гараж АДРЕСА_2 та автомобіль ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Оскільки за час проживання однією сім’єю з ОСОБА_6 протягом 1995-2006 рр. майно померлого істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових і грошових затрат, позивач має право в судовому порядку захистити свої права та просить визнати за нею право власності на ? частину майна набутого за час спільного проживання з ОСОБА_6, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області; гаражу АДРЕСА_2 та автомобіль ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В липні 2008 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні власністю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був їх рідним братом, і після його смерті вони являються спадкоємцями другої черги. Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області та автомобіля ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.  Відповідачі за первісним позовом звернулись до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, однак свідоцтво про право на спадщину вони не отримали, оскільки позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом. Просять визнати за ними право власності на спадкове майно як за спадкоємцями другої черги після померлого ОСОБА_6, що складається з  однокімнатної квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області та автомобіля ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; усунути перешкоди в володінні власністю, виселивши ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 і заборонити їй користуватися земельною ділянкою, що знаходиться на території Ясногородської сільської ради СТ «Волга» та зобов’язати ОСОБА_3 передати ключі від квартири АДРЕСА_1 і від будинку, який розташований на земельній ділянці СТ «Волга» та від воріт земельної ділянки.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представники свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти зустрічної позовної заяви заперечували, посилаючись на те, що відповідачі за первісним позовом не надали належних доказів родинних стосунків з померлим ОСОБА_6

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представники в судовому засіданні проти основного позову заперечували в повному обсязі, зустрічну позовну заяву підтримали, пояснивши суду, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був їх рідним братом, і після його смерті вони являються спадкоємцями другої черги. На підтвердження родинних стосунків з померлим, посилаються на свідоцтва про народження, які хоч і містять помилки у прізвищі батьків, але на їх думку є доказом родинних відносин. Після смерті ОСОБА_6  залишилося спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області та автомобіля ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Все майно було придбано ОСОБА_6 одноособово. Відповідачі за первісним позовом вчасно звернулись до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину вони не отримали, оскільки позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду. Просять задовольнити зустрічну позовну заяву, проти основного позову заперечують в повному обсязі.

          Представник Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився, третя особа повідомлена належим чином, направила до суду листа про можливість розгляду справи за відсутності її представника.  

Суд, заслухавши думку сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що основний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

          Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України,  доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

          Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації смертей 11.1.2007 р. зроблено відповідний актовий запис № 834. (а.с. 8- копія свідоцтва про смерть)

ОСОБА_6 на праві приватної власності належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.04.2007 року, виданим Головним управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). (а.с. 49-копія свідоцтва)

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3, ОСОБА_6 був власником автомобіля ГАЗ – 2401, кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1. (а.с. 51-копія технічного паспорту)

На підставі рішення Ясногородської сільської Радщи народних депутатів від 21 грудня 2000 року № 49 ОСОБА_6 для ведення садівництва в с/т «Волга», передано у приватну  власність земельну ділянку, площею 0.061 га., що розташована на території Ясногородської сільської ради. Дані обставини підтверджуються державним актом на право приватної власності на землю  серії І-КВ № 050653. (а.с. 57-копія свідоцтва)

Тобто, після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р., залишилось майно, яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 земельної ділянки, площею 0,061 га, що знаходиться в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області та автомобіля ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 стверджувала, що має право на ? частину майна, оскільки з моменту спільного проживання, вона та ОСОБА_6 вели спільне господарство, разом купували не лише необхідне для нормальних побутових умов майно: посуд, два холодильники, електрочайник, пилосос, два кольорові телевізори, мікрохвильову піч, тостер, відеомагнітофон та ін., а й вкладали грошові кошти в покращення майна, яким спільно користувались, а саме: квартири, земельної ділянки, автомобіля та гаражу. Так, на земельній ділянці, розташованій в с. Ясногородка Макарівського району Київської області, за спільні кошти було добудовано другий поверх та перекрито дах на садовому будиночку, зроблено колодязь. Земельна ділянка на даний час засаджена фруктовими деревами і ягідними кущами. Позивчка також сплачувала членські внески Садовому товариству «Волга» на території якого знаходиться вказана земельна ділянка за період з 1998 року по 2010 рік включно в сумі 450 грн. 00 коп.  В квартирі АДРЕСА_1, де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_6, вони двічі робили великий ремонт. Було добудовано та обладнано під придатне для проживання приміщення балкон-веранду, площею 6,6 кв.м., що збільшило загальну площу квартири з 27,20 кв.м. до 33,80 кв.м. За спільні кошти ними щорічно ремонтувався автомобіль ГАЗ -2401, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 для постійного підтримання його в робочому стані, а також оплачено роботи по фарбуванню металевого гаражу АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_6 позивачка продовжує оплачувати комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1, де проживає до теперішнього часу, оплатила внесок на соціальний розвиток села, користується земельною ділянкою, яку засадила за власні кошти й обробляє до теперішнього часу.

Ці обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Згідно рішення Свошинського районного суду м. Києва від 07.12.2007 р., яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім’єю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 без шлюбу в період з жовтня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи,  які спільно проживають,  пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 6 ст. 7 СК України, жінка  та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї.

Відповідно ч. 5 ст. 61 СК України, об'єктом  права  спільної  сумісної  власності подружжя є житло, набуте  одним  із  подружжя  під   час   шлюбу  внаслідок приватизації державного  житлового  фонду,  та  земельна  ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі  її  одному  з  подружжя  із земель   державної   або   комунальної  власності,  у  тому  числі приватизації.

Чатиною 1 ст. 62 СК України передбачено, що якщо   майно   дружини,  чоловіка  за  час  шлюбу  істотно збільшилося  у  своїй  вартості  внаслідок  спільних  трудових  чи грошових  затрат або затрат другого з подружжя,  воно у разі спору може  бути  визнане  за  рішенням  суду  об'єктом  права  спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що земельна діляка, площею 0,061 га, розташована в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області, була передана у приватну власність ОСОБА_6 на підставі рішення Ясногородської сільської Ради народних депутатів від 21.12.2000 р. № 49, під час його проживання однією сім’єю з ОСОБА_3

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання за нею права власності на ? частини земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вона проживала  протягом 11 років однією сім’єю, без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_6, вела з ним спільне господарство, вкладали спільні трудові та грошові кошти в покращення майна, яким спільно користувались.

В ході судового розгляду справи, судом було встановлено, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6 входить: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, автомобіль ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ? частина земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області, враховуючи, що за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частини даної земельної ділянки, як такої що належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя.

Віповідно ст.1216 ЦК країни, спадкуванням  є  перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної  особи,  яка  померла  (спадкодавця),   до   інших   осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст 1222 ЦК України, встановлено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи,  які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті  за  життя  спадкодавця  і  народжені  живими  після відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці  за  законом  одержують  право  на  спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує  право на  спадкування  у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування,  неприйняття  ними  спадщини або відмови від її прийняття,  крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця,  його баба та дід як з  боку  батька, так і з боку матері.

Той факт, що відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братом і сестрою померлого ОСОБА_6 підтверджується рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2007 року та поясненнями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2 та ОСОБА_21, які кожен окремо підтвердили родинні стосунки між помердим ОСОБА_6 та відповідачами за первісним позовом.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги зустрічної позовної заяви в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5  права власності на спадкове майно, як за спадкоємцями другої черги після померлого ОСОБА_6, яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1; ?  земельної ділянки площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області та автомобіль ГАЗ-24, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви що стосуються усунення перешкод у володінні власністю та виселенні ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 підлягають задаволенню, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові   належать  права  володіння,  користування  та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, задовольнивши вимоги відповідачів за первісним позовом щодо визнання за ними права власності в порядку спадкування на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 суд визнав їх власн,иками вказаної вище квартири, а тому проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі унеможливить реалізувати відповідачам за первісним позовом свої права щодо володіння, користування та розпорядження однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог щодо заборони ОСОБА_3 користуватися земельною ділянкою, розташованою в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області та зобов’язання її віддати ключі від неї та воріт земельної ділянки, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_3 являється власником ? частини спірної земельної ділянки та має право користуватися і розпоряджатися нею на свій власний розсуд.

На підставі наведеного, ст.ст. 317, 319, 391, 1216, 1222, 1258, 1262 ЦК України, ст.ст. 37, 61, 62 СК України, 10, 11, 57, 60, 61, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Основний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на ? частину майна - задовольнити частково.

         Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції України в м. Києві про визання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні власністю – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 Петровичана, на спадкове майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 автомобіль ГАЗ 24, 1977 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ? частину земельної ділянки, площею 0,061 га, розташованої в с. Ясногородка, Макарівського району Київської області.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаної квартири та зобовя’зати її повернути ключі від квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині зустрічної позовної заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: