Справа №  2-174/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2011 року  

  Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -                                                                           Лопатюк Н.Г.,

при секретарі -                                                                                       Ковальовій О.С., Мороз Н.В.,

                                                                                                                     Сторожук Б.С.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Української страхової компанії з надання екстренної допомоги іноземним громадянам «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Українська страхова компанія з надання екстренної допомоги іноземним громадянам «ПРОСТО-страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши, що 22 грудня 2007 року між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування майнових інтересів власника автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1. 21 червня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2008 року винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано  ОСОБА_4.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до калькуляції № ТО-0018597 від 26.06.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить – 105 193, 38 коп.

12 серпня 2008 року ЗАТ «ПРОСТО-страхування» було складено рахунок № 12975 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Згідно даного розрахунку страхове відшкодування складає 58 100 грн. 00 коп.

25 січня 2011 року  позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи її тим, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 21.06.2008 р., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ЗАТ «Українська страхова компанія» за полісом ВВ/4659469.  Позивачем була встановлена регресна вимога до ЗАТ «Українська страхова компанія» на суму 58 100 грн. 00 коп. Відповідно до умов Полісу ВВ/4659469  ЗАТ «Українська страхова компанія» 04.11.2009 року перерахувала на користь позивача суму в розмірі 24 990 грн. 00 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33 110 грн. 00 коп., та понесені судові витрати в розмірі: 581 грн. 00 коп. – судового збору та 120 грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні виоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з урахування заяви про уточнення позовних вимог. (а.с. 58- заява про уточнення)

Відповідач в судовому засідання проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 21 червня 2008 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУкраїни в Київській області від 24.06.2008 року. (а.с. 8-9-копія довідки)

Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів від 22.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «ПРОСТО-страхування», у період з 23.12.2007 року по 22.12.2008 року забезпеченим транспортним засобом був автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1. (а.с. 4-копія договору) Умовами цього договору передбачено, що ліміт відповідальності на день страхового випадку становив 111 100 грн. 00 коп.

Згідно аку засідання комісії по визначенні вартості придатних залишків застрахованого транспортного засобу, вартість придатних залишків автомобіля «Шкода», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_3 складає 53 000 грн. 00 коп. (а.с. 17-копія акту)

Відповідно до страхового акту від 12.08.2008 р., розмір страхової виплати, що має бути здійснена ОСОБА_3 в результаті настання страхового випадку, становить 58 100 грн. 00 коп.(а.с. 20-копія страхового акту)

Так, згідно розпорядження № 913654 від 18.08.2008 року ЗАТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 58 100 грн. 00 коп. (а.с. 22-копія розпорядження)

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2008 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.06.2008 р. (а.с. 91-копія постанови)

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплене у ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно полісу № ВВ/4659469 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 у період з 21.12.2007 року по 20.12.2008 року включно була застрахована в ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». (а.с. 57-копія полісу)

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 04.11.2009 року ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахувало на рахунок ЗАТ «ПРОСТО-страхування» 24 990,00 грн. страхового відшкодування за договором від 21.12.2007 року № ВВ/4659469.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди встановлена постановою суду та не потребує доведення, позовні вимоги ЗАТ «ПРОСТО-страхування» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПРОСТО-страхування» підлягають стягненню судовий збір у розмірі 331 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 213 – 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

 Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Української страхової компанії з надання екстренної допомоги іноземним громадянам «ПРОСТО-страхування» (м. Київ, вул. О. Гончара, 65, р/р 2650278 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 33 110 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 331 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. 00 коп., а всього стягнути - 33 691 (тридцять три тисячі шістсот де’вяносто одну) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

CУДДЯ: