СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 19 липня 2011 року  Справа № 2-6/1444-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

          розпорядник майна: Концевой Костянтин Іванович, паспорт НОМЕР_1   від 04.07.02,  арбітражний керуючий Концевой Костянтин Іванович;

                    заявника апеляційної скарги: ОСОБА_3, довіреність №  429 від 09.02.11, Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим;

          боржника: не з'явився, агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна";

           керуючий санацією: не з'явився, керуючий санацією Д'яченко П.І.;

          учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі  Автономної Республіки Крим;

          учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Сімферопольський районний центр зайнятості;

          учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим;

          учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Кримське республіканське відділення Фонду України соціального захисту інвалідів;

          учасника провадження у справі: не з'явився, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплиця";

          учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга";

          учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, ОСОБА_6;

          учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Кримське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра";

                    учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 07 червня 2011 року у справі № 2-6/1444-2010

за заявою Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна" (вул. Радянська, 27, с. Чистеньке, Сімферопольський район, 97570)

керуючий санацією Д'яченко П.І.  (АДРЕСА_1, 97570)

розпорядник майна Концевой Костянтин Іванович  АДРЕСА_2,95000)

кредитори:

Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі  Автономної Республіки Крим  (вул. Дм. Ульянова, 6, місто Сімферополь,95051)

Сімферопольський районний центр зайнятості  (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь,95022)

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим  (вул. КІМ, 56/69, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95014)

Кримське республіканське відділення Фонду України з соціального захисту інвалідів  (вул. Крилова, 133, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001)

сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплиця"  (Московське шосе, 11 км, смт. Молодіжне, Сімферопольський р-н,97501)

товариство з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга"  (вул. Центральна, 1а, с. Лікарственне, Сімферопольський район, 97557)

ОСОБА_6  (АДРЕСА_3, 97570)

Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (вул. Чехова/Караїмська, 9/10 місто Сімферополь, 95000)

заявник апеляційної скарги:

Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим (вул. Павленка, 20 місто Сімферополь, 95006)

про визнання банкрутом

                                                            ВСТАНОВИВ:

          У провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна”, порушена на підставі статті 53 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року у визнанні кредиторських вимог Державної інспекції за цінами в Автономній Республіці Крим в розмірі 12104,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін відмовлено; в задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим про припинення повноважень розпорядника майна Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна" Концевого К.І. відмовлено.

                    Стверджуючи, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням вимог закону, Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги Державної інспекції за цінами в Автономній Республіці Крим в розмірі 12104,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.

                    Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

                    Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, господарський суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому, що виконавчий лист, тобто документ, що підтверджує безспірність вимог Інспекції як кредитора у справі про банкрутство на примусове виконання постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-14597/09/12/0170, отриманий 27 серпня 2010 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство. Вказане, на думку кредитора, відносить ці вимоги до категорії поточних.

                    Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Градова О.Г., Котлярова О.Л.

                    У судове засідання, призначене на 19 липня 2011 року, з’явилися арбітражний керуючий Концевой Костянтин Іванович та представник заявника апеляційної скарги - Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3, інші учасники провадження у справі про банкрутство не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

                    Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.

                    Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.  

                    Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 12 березня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна” відповідно до вимог статті 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2010 року відносно боржника введено судову процедуру банкрутства –санацію строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено директора товариства Д’яченко Павла Івановича, розпорядником майна –Концевого Костянтина Івановича, керуючого санацією - керівника боржника зобов'язано у тридцятиденний строк подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та докази опублікування оголошення надати суду до 22 квітня 2010 року.

                     Оголошення про порушення справи про банкрутство агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна" і відкриття процедури санації  опубліковане в газеті "Голос України" № 83 від 07 травня 2010 року.

                    На протязі місяця керуючим санацією та розпорядником майна боржника здійснювалися заходи щодо виявлення кредиторів боржника.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

                    Заявами від 30 грудня 2010 року, 04 січня 2011 року, 06 квітня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим зверталась до розпорядника майна агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 12104,00 грн. штрафу за порушення боржником державної дисциплини цін (а.с. 125, 126, 127 том 7)   

                    Листом від 10 травня 2011 року вих. № 1387 керуючий санацією та розпорядник майна повідомили Державну інспекцію з контролю за цінами в Автономній республіці Крим про розгляд кредиторських вимог та їх відхилення в повному обсязі (а.с.130 том 7).   

                    25 травня 2011 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим на дії керуючого санацією та розпорядника майна, в якій заявник скарги просив припинити повноваження вказаних осіб за неналежне виконання своїх повноважень та визнати поточні кредиторські вимоги Інспекції за виконавчим листом окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2010 року у справі № 2а-14597/09/12/0170 щодо стягнення за рахунок майна боржника -  агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна”  в дохід державного бюджету заборгованості в сумі 12104,00 грн. (а.с. 115-116 том 7).

                    Скарга мотивована тим, що керуючим санацією та розпорядником майна боржника неправомірно відмовлено у визнанні поточних грошових вимог Інспекції у сумі 12104,00 грн., стягнутих з агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна” в дохід держави постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-14597/09/12/0170.

                    Ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, оскаржується Інспекцією в апеляційному порядку.

                    Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим з огляду на наступне.

                    Законом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів є Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

                    Відповідно до частини 1 статті 53 Закону  керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство.

                    Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна. Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

                    Як зазначалося вище, провадження у справі про банкрутство агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна” порушено ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2010 року, а 08 квітня 2010 року введено судову процедуру банкрутства - санацію.

                    Частиною 4 статті 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією - керівник боржника зобов'язаний у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування до господарського суду.

                    Відповідно до частин 5, 6 вказаної статті кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника. Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд.

                    Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації опубліковане в газеті „Голос України” № 83 від 07 травня 2010 року.  

                    Як зазначалося вище, Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим зверталась до розпорядника майна боржника та керуючого санацією з заявами про визнання кредиторських вимог 30 грудня 2010 року, 04 січня 2011 року та 06 січня 2011 року .

                    Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим вважає свої грошові вимоги до боржника поточними, на які не розповсюджується місячний строк подання заяви з вимогами до боржника, мотивуючи свої доводи тим, що постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-14597/09/12/0170 позов Державної інспекції з контролю за цінами а Автономній Республіці Крим задоволено частково, з агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна” в дохід держави стягнуто заборгованість за сплати штрафу за порушення державної дисципліни цін в сумі 12104,00 грн. (а.с. 117-118 том 7).

                    Виконавчий лист на примусове виконання постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим отримано стягувачем лише 27 серпня 2011 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому Державна інспекція з контролю за цінами а Автономній Республіці Крим вважає, що її вимоги є поточними, а не конкурсними.

                    Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” „визначення термінів” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

                    Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна” перед державним бюджетом у розмірі 12104,00 грн., стягнута постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-14597/09/12/0170, нарахована на підставі акту перевірки  № 0078 від 05 березня 2009 року, яким виявлено порушення боржником державної дисципліни цін, та рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим № 020 від 06 березні 2009 року про  застосування до нього штрафних санкцій за вказане порушення в сумі 12104,00 грн.

                    Наведене свідчить про правильність висновку місцевого господарського суду про те, що грошові вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим виникли до порушення провадження у справі про банкрутство агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна” на підставі акту перевірки № 0078 від 05 березня 2009 року та рішення № 020 від 06 березня 2009 року про  застосування до боржника штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 12104,00 грн., що безпосередньо підтверджується постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-14597/09/12/0170 та виконавчим листом по вказаній адміністративній справі.

                    З аналізу наведених правових норм та обставин справи вбачається, що грошові вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Автономні Республіці Крим у сумі 12104,00 грн. відносяться не до поточних кредиторських вимог, а до конкурсних, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна”.

                    Згідно з частиною 6 статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника.

                    Відповідно до частини 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.          

                    Як вбачається з матеріалів справи, Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим з письмовою заявою з вимогами до боржника до господарського суду Автономної Республіки Крим в місячний строк не зверталась, а отже в силу імперативних приписів частини 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ці вимоги вважаються погашеними.

                    Колегія суддів також вважає неспроможними доводи Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим про наявність підстав для припинення повноважень розпорядника майна агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Радянська Україна” повноважень у зв’язку з неналежним виконанням своїх обов'язків.

                    Так, згідно з частиною 9 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

                    Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов’язків, встановлених частинами 8 та 9 статті 13 вказаного Закону.

                    Як правильно зазначив місцевий господарський суд, у разі проведення санації боржника його керівником, розпорядник майна та керуючий санацією діють спільно, а функції розпорядника майна зводяться більш до нагляду за процедурою оздоровлення боржника керуючим санацією (керівником).

                    Вказана правова позиція закріплена у частині 3 статті 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно з якою керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону.      

                    Крім того, відповідно до частини 8 статті 16 вказаного Закону  прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

                    В матеріалах справи відсутні відомості про звернення комітету кредиторів до суду із заявою про заміну розпорядника майна Концевого К.І.

                    З аналізу наведеного вбачається, що підстави для припинення повноважень розпорядника майна Концевого К.І. відсутні.   

                    Оскільки ухвалу суду винесено при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

                    Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106   Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

                    2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року залишити без змін.  

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                О.Г. Градова

                                                                                О.Л. Котлярова

Розсилка:  

1. Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Радянська Україна" (вул. Радянська, 27, с. Чистеньке, Сімферопольський район, 97570)

2. керуючий санацією Д'яченко П.І.  (АДРЕСА_1, 97570)

3. розпорядник майна Концевой Костянтин Іванович  АДРЕСА_2,95000)

4. Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі  Автономної Республіки Крим  (вул. Дм. Ульянова, 6, місто Сімферополь,95051)

5. Сімферопольський районний центр зайнятості  (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь,95022)

6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим  (вул. КІМ, 56/69, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95014)

7. Кримське республіканське відділення Фонду України з соціального захисту інвалідів  (вул. Крилова, 133, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001)

8. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплиця"  (Московське шосе, 11 км, смт. Молодіжне, Сімферопольський р-н,97501)

9. товариство з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга"  (вул. Центральна, 1а, с. Лікарственне, Сімферопольський район, 97557)

10. ОСОБА_6  (АДРЕСА_3, 97570)

11. Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (вул. Чехова/Караїмська, 9/10 місто Сімферополь, 95000)

12. Державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим (вул. Павленка, 20 місто Сімферополь, 95006)