Справа № 22ц/1290/2914/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.
при секретарі : Якушевій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу « Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»
на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 14 квітня 2011 року
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу « Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 238 грн.69 коп., посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Але відповідач з 01 червня 2008 року не платить своєчасно та в повному обсязі за послуги, які надає позивач, внаслідок чого утворилася заборгованість за станом на 01 листопада 2010 року у розмірі 238 грн. 69 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.
Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального права, вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, а тому просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вислухавши доповідь судді, поясненням осіб, яки беруть участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що відповідач проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з водопостачання та водовідведенню, має склад сім'ї з одного чоловіка, що підтверджується зворотною відомістю, /а.с. 3/.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/.
Згідно доводів позивача заборгованість утворилась тому, що по подомовому водоміру за грудень 2008 року кількість спожитої води на будинок становила 4318 м3, кількість проживаючих в будинку становить 107 чоловік, виходячи з чого норма спожитої води на 1 людину склала 40,36 м3. На сім'ю відповідача, яка складається з одного чоловіка, було нараховано до сплати за грудень 2008 року 268 грн. 76 коп. /40,36 м3 х 6,66 грн./, з яких було знято 8 грн. та заборгованість за грудень склала 250 грн.60 коп., із яких відповідачем було сплачено по нормі споживання 20 грн.65 коп.
Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що грудні 2008 року в його будинку був витік води.
У відповідності до п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 / із змінами, внесеними згідно Постановами Кабінету міністрів України № 1268 від 31 жовтня 2007 року, № 933 від 3 вересня 2009 року у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку споживач, який не маг квартирних засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показанням усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загально будинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається у присутності не менш як двох мешканців будинку. За наявності витоків із загально будинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами /нормами/ за місяць, у якому ці витоки були виявлені.
Акти від 27 листопада 2008 року та від 23 грудня 2008 року, згідно з якими факти витоку води не зафіксовані, які були складені працівником ТОВ «Луганськвода» в присутності представника житлофонду, не відповідають вимогам п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оскільки вони були складені без присутності двох або більше мешканців будинку, в якому проживають відповідачі, що підтверджується довідкою ЛМКП «Лутугинсжитлфонд», згідно з якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в будинку відповідачів.
Як встановлено, у грудні 2008 року в будинку де проживають відповідач були витоки води, що підтверджується довідкою ЛМКП «Лутугинежитлфонд», згідно з якою витік води був зафіксований 29 грудня 2008 року, нарядами-завданнями від 05 грудня 2008 року та від 29-31 грудня 2008 року. А тому відповідач повинен сплачувати комунальні послуги з водовідведення та водопостачання за грудень 2008 року, виходячи з загальних норм споживання води , оскільки з оборотної відомості ( а.с. 3 ) вбачається, що саме за грудень 2008 року, а не за інший період сума до оплати складає 250 гривень 60 копійок. і внаслідок якої утворилася заборгованість станом на 1 листопада 2010 року.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу « Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» відхилити.
Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 14 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :