2-а-2232/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06 червня 2011 року     Подільський районний суд м.Києва в складі:

                                    головуючого - судді  Зіміної В.Б.,

                                    при секретарі Мацюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канчука Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; -

                    В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  до суду з вищезазначеним позовом, оскільки вважає, що його  неправомірно притягнули до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126   КпАП України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канчука Ю.М. від 12.03.11р. на нього було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові зазначено, що 12.03.11р. о 17.10 год. по пр. Правди в м. Києві водій ОСОБА_1 керував  автомобілем  «Чері» н.з. НОМЕР_1 без полісу про страхування транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР.

Позивач вважає, що дії інспектора щодо винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, є незаконними, оскільки 12.03.11р. він керував своїм транспортним засобом на проспекті Правди в м. Києві де відбулося ДТП за його участю, внаслідок чого виникла необхідність виклику працівників ДАІ за місцем скоєння ДТП. На вимогу інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва позивач надав всі необхідні документи крім договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, оскільки при собі мав тільки стікер від такого договору, де зазначено дата чинності страхування та номер страхового полісу. В зв’язку з чим інспектор склав відносно позивача постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Натомість в постанові про адміністративне правопорушення, яку позивач отримав поштою, зверху над словом «попередження» дописано штраф 425 грн., однак напису «дописаному» або «виправленому» вірити у постанові немає.

В зв’язку з чим позивач просить скасувати  постанову від 12.03.11р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

             В судовому засіданні  позивач позов підтримав з підстав наведених вище та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча своєчасно повідомлявся про день і час слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись вимогами ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі документів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 12.03.11р. інспектором ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канчуком Ю.М. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 12.03.11р. о 17.10 год. по пр. Правди в м. Києві водій ОСОБА_1 керував  автомобілем  «Чері» н.з. НОМЕР_1 без полісу про страхування транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР. Враховуючи, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України, постановлено накласти адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 2.1 (г) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стаття 126 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

п.п. 21.2, 21.3 ст.21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов’язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред’являється посадовим особам підрозділів Державтоінспекції МВС України.

Враховуючи те, що позивач керував автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_1 та не мав при собі і не пред’явив працівникам Державтоінспекції  для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а пред’явив лише стікер від даного договору, а також те, що санкція ст. 126 ч.1 КпАП України не передбачає такий вид адміністративного стягнення як попередження на що посилається позивач, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, ст. 126 ч.1 КпАП України, ст.21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. . 71 ч.2, 158-163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України,  суд;-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Канчука Юрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Зіміна  В.  Б.