СПРАВА № 2-о-13/2008

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            11 лютого 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник  звернувся до суду 09 січня 2008 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 лютого 1986 року він придбав житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, місто Лозова,АДРЕСА_1. У Лозівському бюро технічної інвентаризації право власності було зареєстровано 05 лютого 1986 року. У договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а в штампі про реєстрацію права власності - російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_2. Через два роки заявник вирішив побудувати новий житловий будинок, отримав відповідні дозволи та здав його в експлуатацію в установленому порядку. Таким чином, 04 липня 1991 року замість договору купівлі-продажу  заявнику Лозівським відділом житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок. Прізвище заявника у свідоцтві та штампі про реєстрацію права власності було вказано російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний момент ОСОБА_1. має намір подарувати вказане домоволодіння, але не може ним розпоряджатись у зв'язку з тим, що помилково замість прізвища за паспортом - ІНФОРМАЦІЯ_1, а у свідоцтві російською мовою зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити.

Представник зацікавлені особи - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, у судове засідання не з'явився, проте у матеріалах справи міститься його заява, в якій зазначено, що виконавчий комітет Лозівської міської ради вважає за можливе задовольнити заяву громадянина ОСОБА_1., а також просить провести розгляд справи за  його відсутності.

Представник зацікавленої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, також не з'явився у судове засідання, проте надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1. не заперечує. 

Відповідно до ст.256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 1986 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, місто Лозова,АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 13-14). У Лозівському бюро технічної інвентаризації право власності було зареєстровано 05 лютого 1986 року. У договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, а в штампі про реєстрацію права власності - російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_2. Через два роки заявник побудував новий житловий будинок, отримав відповідні дозволи та здав його в експлуатацію в установленому порядку. 04 липня 1991 року замість договору купівлі-продажу  заявнику Лозівським відділом житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок (а.с. 15). Прізвище заявника у свідоцтві та штампі про реєстрацію права власності було вказано російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1. має намір подарувати вказане домоволодіння, але не може ним розпоряджатись у зв'язку з тим, що помилково замість прізвища за паспортом - ІНФОРМАЦІЯ_1, а у свідоцтві російською мовою зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2. 

Тобто встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 04 липня 1991 року, тягне для заявника юридичні наслідки: можливість розпоряджатися своїм житлом.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 04 липня 1991 року, в якому прізвище заявника зазначене як ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,30,60, 213-215, 218, 256 п.6, 259  ЦПК України,  суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу  - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженцю міста Селідове Донецької області, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 04 липня 1991 року Лозівським відділом житлово-комунального господарства, а саме на житловий будинок №АДРЕСА_1 у місті Лозова Харківської області, у якому прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як ОСОБА_1”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Головуючий

    у судовому засіданні

                  суддя:                                                                                                   О.І.Горчакова