справа №2а-973\2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року       Старобільський районний суд Луганської області  у складі:  

        головуючого   судді                                         Кудрявцева І.В.

       при  секретарі                                                         Черніхові А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко Сергія Григоровича про поновлення пропущеного строку, скасування постанови, звільнення від адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко Сергія Григоровича про поновлення пропущеного строку, скасування постанови, звільнення від адміністративної відповідальності. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 21 січня 2011 року о 12 годині 58 хвилин вона на автомобілі Хонда держНОМЕР_1, рухалася на 86км. ад 21 сел. металіст Луганської області, в цей час її зупинив працівник ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. Після перевірки документів інспектор склав відносне неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що вона перевищила встановлену швидкості в населеному пункті при дозволеній швидкості 60км.\год., рухалася 94км.\год. Одразу після складення протоколу інспектор ДПС виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. вважала винесену постанову незаконною, оскільки при розгляді адміністративної справи інспектор Кобзенко С.Г. позбавляючи її прав, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема заявляти клопотання,представити докази та скористатись правовою допомогою захисника, одразу на місці вчинення правопорушення розглянув адміністративну справу без законних на те підстав. Вважала, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але правопорушення є незначним та тяжких наслідків не наступило. Вважала, що стягнення є суворим, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину. У зв’язку з чим просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду, скасувати постанову серія ВВ1 №018788 винесену інспектором ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. від 21.01.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в частині стягнення з неї штрафу у розмірі 255 гривень та обмежитись усним зауваженням.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, у зв’язку з чим суд на підставі ч.3 ст.122 КАС України вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно (а.с.10-11, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВВ1 №244778 від 21 січня 2011 року з фотоматеріалами до нього (а.с.1, а.с.3 матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП) 21.01.2011 року о 12 годині 58 хвилин на 86км. ад Н-21 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда держ№ВВ4777ВХ перевищила встановлену швидкість в населеному пункті Металіст, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухалась зі швидкістю 94км.\год, чим порушила вимоги п.12.9.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до постанови серія ВВ1 №0187885 у справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року (а.с.2 матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП) постанова винесена інспектором ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. у тому, що 21.01.2011 року о 12 годині 46 хвилин на 86км. ад Н-21 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда держНОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість в населеному пункті Металіст, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухалась зі швидкістю 94км.\год, та ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7) ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, та те що на утриманні позивачки ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина, суд вважає, що нею пропущено строк на оскарження постанови з поважної причини та вважає за можливе поновити його.

З дослідженого у судовому засіданні адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП було достовірно встановлено, що інспектором ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВВ1 №244778 від 21.01.2011 року та винесенні постанови серія ВВ1 №018788 від 21.01.2011 року було зібрано усі докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, але на порушення вимог ст.33 КУпАП, не встановлено усіх даних про особу порушника та при винесенні постанови не враховано те, що на утриманні правопорушника ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина (а.с.7), не враховано малозначність інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає що постанова серія ВВ1 №018788 від 2101.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесена поспішно та без врахування усіх обставин у справі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, яка має на своєму утриманні малолітню дитину (а.с.7), та з врахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням, та провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП –закрити.

Крім того, відповідно до ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав позивачки кучма Ю.М.,  суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. щодо винесення постанови серія ВВ1 №018788 від 21.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, ст.ст.22,33,278,280,283, п.3 ч.1 , ч.2 ст.284, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко Сергія Григоровича про поновлення пропущеного строку, скасування постанови, звільнення від адміністративної відповідальності –задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко Сергія Григоровича про скасування постанови, звільнення від адміністративної відповідальності.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. щодо винесення постанови серія ВВ1 №018788 від 21.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень –неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС Луганської роти ДПС ОДДЗ м. Луганськ Кобзенко С.Г. серія ВВ1 №018788 від 21.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням, та провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП –закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                   Суддя