2-198/11

Р  І  Ш  Е  Н Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.04.2011 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого –судді  Шумко  А.В.

при секретарі –      Будової Т.В., Помаз І.А., Бакал С.В., Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, –

в с т а н о в и в :

в грудні 2009р. позивач –Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»пред»явив в суді позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Зазначав, що відповідачкою відповідно до укладеного Кредитного договору № КЗS0G40000004015 від 05.12.2007р. (далі –Кредитний договір) був отриманий кредит у розмірі 742 350,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.10.2035р.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати.

В порушення зазначених умов договору відповідачка взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, станом на 07.05.2009р. заборгованість відповідача за Кредитним договором становить: 739 498,71 грн –заборгованість за кредитом; 8 436,74 грн –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1217,71 грн –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між ПриватБанком та відповідачкою 05.12.2007р. був укладений договір іпотеки № КЗS0G40000004015 (далі –Договір іпотеки). Згідно з Договором іпотеки, відповідачка надала в іпотеку ПриватБанку квартиру, загальною площею 44,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Просив на підставі ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 33 ч.1, 38 ч.1, 39 ч.2, 40 ч.1, ст.109 ЖК України, ст.ст. 6, 7 ч.1 Закону України «Про свободу пересування», в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 759 773,53 грн: звернути стягнення на квартиру, загальною площею 44,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачку, яка зареєстрована і проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Київ.   

Під час судового розгляду справи представник позивача неодноразово уточнював та змінював позовні вимоги, в т.ч. щодо осіб, яких просив виселити. Остаточно просив: звернути стягнення на зазначену квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 007 362,95 грн, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачку із зазначеної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Київ.  Просив позовну заяву задовольнити виходячи з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідачка  в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що через скрутний матеріальний стан не в повному обсязі сплачувала платежі за Кредитним договором, але на даний час має намір та можливість сплачувати платежі, та заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки квартира АДРЕСА_1 є її єдиним місцем проживання, крім неї в зазначеній квартирі проживає та зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_3, 2001р. народження. Також в цій квартирі зареєстрована, але не проживає попередня власниця цієї квартири ОСОБА_4. В подальшому відповідачка в судове засідання на неодноразові виклики не з»явилась, у зв»язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив закінчити розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів.

Судом до участі в справі в якості третіх осіб залучено Орган опіки та піклування Голосіївської РДА м.Києва та ОСОБА_6

Представник третьої особи –Органу опіки та піклування Голосіївської РДА м.Києва в судовому засіданні вважала позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Посилалась на те, що в разу задоволення позову будуть порушені права малолітнього сина відповідачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_1, та має право користуватись зазначеним житлом.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду судом повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення представника позивач, відповідачки, представника третьої особи –Органу опіки та піклування Голосіївської РДА м.Києва, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та відповідачкою ОСОБА_2 05.12.2007р. укладено Договір про іпотечний кредит №КЗS0G40000004015 (далі –Кредитний договір).

Відповідно умов Кредитного договору, ПриватБанк надав, а відповідачка отримала кредит у розмірі 742 350,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 05.10.2035р.

Згідно п.2.4. Кредитного договору, відповідачка зобов»язалась щомісячно, до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше  9550,56 грн, останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 05.10.2035р.

Відповідно до п.5.2.4. Кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором  у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов»язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі, зокрема, у випадку прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та відсотків за користування Кредитом понад двох місяців шляхом направлення повідомлення із зазначенням дати про дострокове розірвання договору.

Згідно п.5.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов»язаний у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути Кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди згідно п.1.1., відсотки згідно п.4.1. цього Договору в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого  п.4.1. цього Договору.

Виконання Позичальником вимоги Кредитора щодо дострокового повернення суми Кредиту та інших платежів відповідно до п.5.2.4. цього Договору повинно бути здійснено Позичальником в строк, зазначений Кредитором у відповідній вимозі, але не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання (п.6.3. Кредитного договору).

В забезпечення виконання відповідачкою зобов’язань за Кредитним договором, між нею та ПриватБанком 05.12.2007р. був укладений Договір іпотеки № КЗS0G40000004015 (далі –Договір іпотеки). Згідно з даним договором, відповідачка надала ПриватБанку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,3 кв.м., яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.12.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2573.

Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором, між  ПриватБанком та ОСОБА_6 05.12.2007р. укладено Договір поруки №КЗSOG40000004015.

Згідно п.3.2. Договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем Зобов»язання в цілому або в частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Договором про іпотечний кредит або чинним законодавством, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно п.4.1. Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов»язань, вони не будуть виконані (виконані належним чином). Звернення стягнення за цим Договором здійснюється на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду.  

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2).

Відповідно до ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У зв»язку з належним виконанням відповідачкою зобов’язань за Кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків, позивачем, станом на 20.09.2010р., нарахована заборгованість в загальній сумі 1 007 362,95 грн, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 739 498,71 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом –220 362,24грн.; заборгованості по комісії - 3 829,77грн.; заборгованості по пені –43 672,23 грн.

Разом з тим, позивачем вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором у позовній заяві не заявлено; позивач просить в рахунок погашення зазначеної заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки –квартиру АДРЕСА_1, виселити відповідачку із цієї квартири із знаттям її з реєстраційного обліку.  

Відповідно ст.627 ЦК України, ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч.2 ст.6 ЦК України). Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ч.3 ст.6 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Як вбачається зі наведеного змісту п.5.2.4., п.5.3.3, п.6.3. Кредитного договору, п.3.2., п.4.1. Договору іпотеки, сторони, з урахуванням положень ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.12 Закону України «Про іпотеку», та ст.ст. 6, 627 ЦК України на власний розсуд врегулювали порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку та подальшого задоволення вимог банку за рахунок Предмета іпотеки.

Виконання Позичальником вимоги Кредитора щодо дострокового повернення суми Кредиту та інших платежів відповідно до п.5.2.4. цього Договору повинно бути здійснено Позичальником в строк, зазначений Кредитором у відповідній вимозі, але не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання (п.6.3. Кредитного договору).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача відповідно до вимог ст.60 ЦПК України не надано суду доказів отримання відповідачкою вимоги Банку від 02.07.2009р. №22951207163 (а.с.154), як це визначено сторонами у п.6.3. Кредитного договору, крім того, зміст зазначеної вимоги щодо обов»язку відповідачки повернути суму кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції в тижневий термін з дати одержання цього повідомлення, суперечить визначеному у п.6.3. Кредитного договору 30-денному строку виконання позичальником вимоги Банку.

Вимоги від 24.11.2010р. №1757 та №1758 (а.с.130, 131) надіслані відповідачці вже під час судового розгляду справи, тому не підтверджують обґрунтованість заявлених 11.12.2009р. позивачем позовних вимог.

Крім того представником позивача відповідно до ст.60 ЦПК України не надано суду даних щодо вартості предмету іпотеки станом на час судового розгляду справи.

Тому суд вважає, що позивач, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України не довів у судовому засіданні позовних вимог про звернення стягнення на АДРЕСА_1, а тому у відповідній частині позов задоволенню не підлягає.

Суд також бере до уваги, що позивач не позбавлений можливості відповідно до 4.2. Договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку»звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку на підставі цього Договору та за виконавчим написом нотаріуса.

За змістом ст.ст. 39 ч.2, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, виселення з житлового приміщення, що є предметом іпотеки  може мати місце лише в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, то у відповідній частині позову також належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 627, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 ч.2, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57–61, 73, 88, 212–215, 218, ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

у позові Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення –відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя :