Судове рішення #17159745

Справа № 1-2/11

                                                            Вирок

                                                  іменем України

 04.07.2011року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                           - судді         БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі                         -                  Гаврилюк Г.П.

з участю  прокурорів                    -                  Коваленка Ю.О., Здрака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                    уродженця с.Кобижча Бобровицького р-ну Чернігівської обл.,

                    українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,  

працюючого в ВАТ "Київводоканал"  водієм,

                    проживає:  АДРЕСА_5,

                    раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 146 ч.3 КК України,


ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,  діючи з корисливих спонукань для вчинення умисних злочинів, направлених на придбання права на майно та заволодінням чужим майном в подальшому, шляхом обману та зловживання довірою громадян, з метою особистого незаконного збагачення, увійшов до складу організованої злочинної групи, яку організував та очолив  ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок,  до якої наряду з ним, у різний період часу увійшли ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, відносно яких винесено вирок,  які попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення заволодіння чужим майном громадян в м.Києві, а саме квартирами, шляхом обману та зловживання довірою, а також вчинення при цьому інших злочинів, маючи єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий всім членам групи, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності, організатору злочинної групи ОСОБА_2, що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Злочинна група очолювана ОСОБА_2 характизувалась попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів; стабільністю членів групи, котра виразилась в тривалості їх дій, з липня місця 2003 року по січень місяць 2005 року, детальної організації функціонування групи, об’єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій; визначеністю способу психологічного впливу щодо потерпілих під час готування та безпосередньо в ході вчинення злочину, який виразився у схилені потерпілих до вживання спиртних напоїв (горілки), в явно небезпечних для життя та здоров'я кількостях, з метою пригнічення волі потерпілих, а також з метою усунення можливості вчинення опору. ОСОБА_2 залучив до участі в складі організованої злочинної групи ОСОБА_4,  яка на час вчинення злочинів являлась державним нотаріусом Носівської нотаріальної контори Чернігівської області, тобто службовою особою,  яка посвідчувала довіреності, доручення та заяви за вказівкою ОСОБА_2 без присутності та згоди довірителів на розпорядження їх майном, а саме на квартири громадян, які розташовані в м.Києві, на ім'я членів організованої групи та осіб які були не обізнані з планом злочинних дій організованої групи. Також ОСОБА_2 разом з іншими учасниками організованої ним групи, з метою приховування злочинної діяльності, направленої на шахрайське заволодіння квартирами громадян, організував та здійснив в період часу з 2003  по 2005 роки незаконне викрадення ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8  з місця їх реєстрації та проживання в м.Києві, з подальшим незаконним позбавленням їх волі, зловживаючи довірою потерпілих членами організованої злочинної групи, а також з метою безперешкодного доступу до квартир, які належали останнім під час їх продажу членами організованої злочинної групи.  Починаючи з липня 2003 по січень 2005 року ОСОБА_2, являючись організатором злочинної групи, здійснював керування організованою ним групою, приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів, направлених на незаконне придбання права на майно та заволодіння чужим майном громадян (квартирами), шляхом обману та зловживання довірою, а також для досягнення злочинного умислу під час вчинення злочинів, приймав участь у незаконному викраденні та позбавлення волі громадян. Члени організованої злочинної групи використовували під час готування та  вчинення злочинів засоби мобільного зв’язку для найбільш скорішої та успішної координації та узгодженості своїх дій згідно раніше розробленого злочинного плану під час вчинення злочинів.  Відповідно до розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників організованої групи були  ним розподілені.

Так, ОСОБА_2 підібрав та організував з числа своїх знайомих злочинну групу, розробивши план її злочинної діяльності, для вчинення особливо тяжких та інших злочинів з метою незаконного придбання права на майно, шляхом обману та зловживання довірою, відповідно до якого визначив ролі та функції кожного із учасників організованої ним групи під час вчинення злочинів. Визначав об’єкти злочинного посягання (квартири), місце та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників злочинної групи під час вчинення злочинів. Під час підготовки та вчинення злочинів, здійснював фінансування організованої ним групи, що виразилось у наданні членам злочинної групи грошових коштів для оформлення документів на квартири, а також на оплату перевезень, пов’язаних з  незаконним викраденням та позбавленням волі потерпілих. Керував процесом вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у вчиненні окремих злочинів, а саме: в середині 2003 року розробив детальну схему підшукування осіб відносно яких вчиняли злочини, що виразилось у встановленні через невстановлених слідством осіб, одиноких громадян, які проживали в квартирах в м.Києві та які зловживали спиртними напоями. Після встановлення через невстановлених слідством осіб одиноких громадян під різним приводом члени злочинної групи та невстановлені слідством особи, входили в довіру до громадян, з метою з'ясування їх способу життя, отримання можливості заволодіння документам на їх квартири для подальшого незаконного придбання права на розпорядження квартирами громадян;  в 2004 році розробив детальну схему викрадення потерпілих з місця їх проживання та реєстрації, а саме члени організованої злочинної групи та невстановлені слідством особи, зловживаючи довірою потерпілих під приводом працевлаштування в Носівському лісництві Чернігівської області, а в деяких випадках з метою відпочинку за межами  м.Києва, вивозили потерпілих в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, де в подальшому їх незаконно позбавляли волі для безперешкодної реалізації злочинного плану;  у вересні 2004 року увів до складу злочинної групи державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_4 для вчинення нотаріальних дій з метою незаконного придбання права на майно (квартири) громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та ОСОБА_8,  з метою придати вид законності діям членів організованої злочинної групи; у жовтні 2004 року за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були необізнані про злочинну діяльність організованої злочинної групи, отримав дублікат договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, з метою подальшого безперешкодного незаконного придбання ним права на вищевказану квартиру; у вересні 2004 року за участю невстановленої слідством особи з'ясував спосіб життя, кола знайомих та родичів  ОСОБА_6 Після цього вказана особа  разом з членом організованої злочинної групи, стовно якого справа виділена в окреме провадження, повинні були незаконно викрасти та позбавити волі  ОСОБА_6 за межами м.Києва, для безперешкодного незаконного придбання права на майно (квартиру) ОСОБА_6; залучив до вчинення злочину невстановлених слідством осіб для викрадення паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м.Києві 10.02.1998 на ім'я  ОСОБА_6, 1943р.н. з метою придбати право на квартиру АДРЕСА_6, яка належала потерпілому ОСОБА_6 з подальшим її нотаріальним оформленням на керівника організованої злочинної групи ОСОБА_2; в середині листопада 2004 року залучив до вчинення злочину осіб, справа відносно яких виділена в окремет провадження, з метою незаконного позбавлення волі в будинку АДРЕСА_7 потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для безперешкодного незаконного придбання права на їх майно (квартири) членом організованої злочинної групи ОСОБА_3, з подальшим їх безперешкодним продажем; розподіляв грошові кошти, одержані в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння з продажу квартир, які належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, між членами організованої злочинної групи.  

ОСОБА_3, являючись активним членом організованої та очолюваної ОСОБА_2 групи, добровільно брав участь у вчиненні злочинів –шахрайстві, направленому на незаконне придбання права на квартири громадян шляхом обману та зловживання довірою,  згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_2 повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме: отримуючи на його ім’я нотаріальні документи від організатора злочинної групи ОСОБА_2, які посвідчувала державний нотаріус ОСОБА_4,  будучи членом організованої злочинної групи,  здійснювати оформлення документів,  пов’язаних з приватизацію квартир громадян, підробляти підписи в нотаріальних документах від імені потерпілих з метою конспірації їхньої злочинної діяльності та не маючи законне право на майно громадян (квартири) здійснювати їх продаж без відома та згоди громадян, відносно яких вчиняли шахрайські дії; здійснюючи продаж квартир, повинен був впевнити покупців у законності виданих державним нотаріусом ОСОБА_4 документів, шляхом переоформлення квартир потерпілих на керівника злочинної групи ОСОБА_2, або на невстановлених слідством осіб, з метою досягнення злочинної мети членами організованої злочинної групи.

ОСОБА_4, являючись членом організованої та очолюваної ОСОБА_2 злочинної групи, добровільно брала участь у вчиненні злочинів –шахрайстві, направленому на незаконне придбання права на квартири громадян, шляхом обману та зловживання довірою, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_2 повинна була виконувати функції, які були відведені їй останнім під час вчинення злочинів, а саме: являючись державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, виконуючи організаційно розпорядчі обов’язки, як службова особа повинна була вчиняти нотаріальні дії без відома та згоди громадян, від їх імені, щодо придбання права на майно (квартири) громадян членами організованої злочинної групи; надавати вид законності діям членів організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2, що полягало у нотаріальному посвідчені документів, на підставі яких державні та приватні нотаріуси, а також посадові особи установи - організації м.Києва, будучи впевненими в законності посвідчених документів вчиняли дії, пов’язані з реєстрацію, продажем та придбанням права на нерухоме майно громадян (квартири), членами злочинної групи.

ОСОБА_1, являючись членом організованої та очолюваної ОСОБА_2 злочинної групи, добровільно брав участь у вчиненні злочинів –шахрайстві, направленому на незаконне придбання права на квартири громадян шляхом обману та зловживання довірою, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою ОСОБА_2 повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме: входити в довіру до потерпілих, як особисто так із залученням громадянки ОСОБА_11, яка будучи необізнаною з планом вчинення злочинів, з метою з'ясування способу життя, кола знайомих та родичів потерпілого ОСОБА_5, відносно якого в подальшому члени організованої злочинної групи вчиняли шахрайські дії; перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювати їх викрадення шляхом обману та зловживання довірою, з постійного місця проживання як особисто, так і за участю інших членів групи. Надавати транспортний засіб для перевезення потерпілих до місця їх подальшого незаконного позбавлення волі з метою безперешкодної реалізації розробленого ОСОБА_2 злочинного плану, направленого на придбання права на їх майно (квартири).

Так, ОСОБА_1 увійшов до складу організованої та очолюваної ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок,  злочинної групи з метою реалізації злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння чужим майном та придбання права на майно, шляхом обману та зловживання довірою в період часу з вересня 2004 року по грудень 2005 року, перебуваючи в злочинній змові з членами організованої злочинної групи вчинив незаконне придбання право на майно з подальшим його незаконним заволодінням при наступних обставинах.

          

ОСОБА_1, з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого її організатором та керівником  ОСОБА_2 у складі організованої злочинної групи, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_5, шляхом обману та зловживання довірою, вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_1, виконуючи вказівку керівника організованої злочинної групи ОСОБА_2 в кінці вересня 2004 року шляхом обману та зловживання довірою залучив до вчинення злочину ОСОБА_11, яка внаслідок обману, будучи не обізнаною з планом злочинних дій організованої злочинної групи, увійшла в довіру до потерпілого ОСОБА_5 не розуміючи, що ОСОБА_1 та члени організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2 намагаються вчинити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_1 познайомила його з потерпілим ОСОБА_5

В свою чергу особа, ОСОБА_4, відносно якої винесено вирок,  являючись державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області та будучи членом організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_2 14.10.2004р. у невстановлений слідством час, перебуваючи вАДРЕСА_8 посвідчила доручення, зареєструвавши його в реєстрі за №1911, без присутності та згоди потерпілого     ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_12, про те, що ОСОБА_12 уповноважений бути представником ОСОБА_5 з питань оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3.

28.10.2004р.  у невстановлений слідством час ОСОБА_12, будучи необізнаним про злочинну діяльність організованої злочинної групи очоленої ОСОБА_2 маючи при собі доручення на право розпорядження квартирою потерпілого ОСОБА_5, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4,  у приватного нотаріуса ОСОБА_13, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за №2820, здійснив продаж квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_5, громадянину ОСОБА_14, який також був необізнаний з планом злочинних дій організованої злочинної групи.

Після чого 16.11.2004р. у денний час ОСОБА_2 за попередньою змовою з членом організованої злочинної групи ОСОБА_1 та двома невстановленими слідством особами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 вчинили незаконне викрадення з місця його проживання - квартири АДРЕСА_3, вивези  його на невстановленому слідством автомобілі в невстановлене слідством місце, у невстановлений слідством будинок з подальшим його незаконним позбавленням волі для отримання можливості членам організованої злочинної групи здійснити безперешкодний продаж квартири № АДРЕСА_3 в м. Києві, яка належала ОСОБА_5

В результаті чого, ОСОБА_1,  ОСОБА_4 та  невстановлені слідством особи в складі організованої злочинної групи під керівництвом та організацією  ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 незаконно заволоділи квартирою №АДРЕСА_3 в м.Києві, чим завдали матеріальних збитків на суму 140 350грн., що є  особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого її організатором та керівником ОСОБА_2, у складі організованої злочинної групи, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1, яка належала    ОСОБА_6, шляхом обману та зловживання довірою, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок,  надав вказівку члену організованої злочинної групи  ОСОБА_4, відносно якої винесено вирок,  яка на час вчинення злочину являлась державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, посвідчити доручення для отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2001р., без присутності та згоди ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_10  28.09.2004р. у невстановлений слідством час ОСОБА_4, реалізуючи план злочинних дій та виконуючи відведену їй роль, перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 посвідчила доручення, зареєстроване в реєстрі за №1726, без присутності та згоди ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_10 уповноважений бути представником ОСОБА_6 з питань отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2001р.

В свою чергу ОСОБА_3, відносно якого винесено вирок,  28.09.2004р. у невстановлений слідством час та місці, являючись членом організованої злочинної групи, з метою конспірації злочинних дій членів організованої злочинної групи, підробив підпис від імені ОСОБА_6 у вищевказаному дорученні для подальшої реалізації злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння квартирою потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_2, являючись організатором злочинної групи шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_9, кримінальну справу відносно якого закрито внаслідок акту амністії, запропонував останнім отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2001р., при цьому повідомивши неправдиві відомості останнім щодо їх дій під час отримання дублікату договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, а також стосовно переоформлення вказаної квартири на своє ім'я. В результаті чого 06.10.2004р.  ОСОБА_10 та ОСОБА_9, будучи не обізнаними з планом злочинних дій організованої злочинної групи, внаслідок обману, перебуваючи за адресою ОСОБА_10 у приватного нотаріуса ОСОБА_15, отримали дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2001р.

09.10.2004р. у невстановлений слідством час ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи вказівки керівник організованої злочинної групи ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та двома невстановленими слідством особами, шляхом обману та зловживання довірою вчинили незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_6 з постійного його місця проживання - квартири АДРЕСА_1, перевезли останнього на невстановленому слідством автомобілі в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, де потерпілого ОСОБА_6 було незаконно позбавлено волі для подальшого безперешкодного придбання права на вищевказану квартиру.

Після чого  05.11.2004р. приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2, реалізуючи план злочинних дій, з метою придбання права на квартиру потерпілого ОСОБА_6, разом з ОСОБА_9, відносно якого кримінальну справу закрито внаслідок акту амністії,  який внаслідок обману, будучи не обізнаним з планом злочинних дій організованої злочинної групи, прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_11, з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 від імені останнього на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_2, перебуваючи за вищевказаною адресою у приватного нотаріуса ОСОБА_17, надав їй дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2001р. та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 з вклеєною в нього фотокарткою  ОСОБА_9, при цьому  ОСОБА_2, представив ОСОБА_9 як ОСОБА_6, власника кв.АДРЕСА_1, хоча достовірно знав, що ОСОБА_9 таким не являється. В свою чергу ОСОБА_9 внаслідок його обману керівником організованої злочинної групи ОСОБА_2, будучи не обізнаним з планом злочинних дій організованої злочинної групи, не розуміючи, що останній намагається вчинити шахрайство відносно потерпілого    ОСОБА_6, підтвердив нотаріусу ОСОБА_17, що він являється гр.ОСОБА_6, і що квартира АДРЕСА_1 належить йому.

Приватний нотаріус ОСОБА_17 05.11.2004р. внаслідок обману керівником організованої злочинної групи ОСОБА_2, посвідчила договір купівлі-продажу кв.АДРЕСА_1, зареєструвавши в реєстрі за № 5617, між ОСОБА_6, яким представився    ОСОБА_9 та  ОСОБА_2

В результаті чого,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відносно яких винесено вирок,  в складі злочинної групи під керівництвом та організацією  ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок,  вчинили незаконне заволодіння квартирою кв.АДРЕСА_1, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6, чим завдали матеріального збитку на суму 107 100грн., що є  особливо великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_1 під час вчинення вказаних злочинів під керівництвом та організацією  ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок, за попередньою змовою з ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_18 та невстановленими слідством особами, які не входили до організованої злочинної групи,  вчинив злочини, з корисливих мотивів, спрямовані проти волі, честі та гідності особи, при наступних обставинах.

ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, являючись активним членом організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану її керівником та організатором  ОСОБА_2, для полегшення вчинення злочину проти власності, а саме незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та невстановленими слідством особами вчинив дії, направлені на незаконне  викрадення ОСОБА_6 з подальшим незаконним позбавленням його волі, при наступних обставинах.

Так ОСОБА_1 згідно заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, виконуючи вказівку  ОСОБА_2 разом ОСОБА_16, який не входив до складу організованої злочинної групи, та невстановленою слідством особою, увійшли в довіру до ОСОБА_6

09.10.2004 року приблизно о 19.00 годині  ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_16 та невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою під приводом відпочинку в дачному будинку члена організованої злочинної групи ОСОБА_1 в м.Носівка Чернігівської області, вчинили незаконне викрадення потерпілого ОСОБА_6 з постійного місця проживання з квартири АДРЕСА_1. В результаті чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_16, який не входив до складу організованої злочинної групи, та невстановленою слідством особою, перевезли потерпілого ОСОБА_6 на невстановленому слідством автомобілі в будинок АДРЕСА_11, де потерпілого ОСОБА_6 незаконно позбавили волі до 05.04.2005р.  для отримання можливості без його згоди та присутності незаконно придбати право на майно з подальшим його незаконним продажем, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Під час незаконного утримання потерпілого ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_11  в період часу з 09.10.2004р. по 05.04.2005р. невстановлені слідством особи, виконуючи вказівки члена організованої злочинної групи ОСОБА_1 з метою реалізації плану злочинних дій, спрямованого на заволодіння квартирою ОСОБА_6, постійно здійснювали нагляд за останнім з метою недопущення можливості стороннім особам проникнути до вказаного приватного будинку та можливості самостійного залишення потерпілим ОСОБА_6 місця, де його незаконно позбавили волі.

В результаті незаконного викрадення та позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6, 28.09.2004р. за адресою АДРЕСА_12, державний нотаріус Носівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відносно якої винесно вирок,  без його присутності та згоди, посвідчила доручення від його імені на ім'я ОСОБА_10 на право отримання дублікату договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2001р.,  в якому від імені   ОСОБА_6 поставив підпис член організованої злочинної групи  ОСОБА_3, відносно якого винесено вирок,  з метою досягнення злочинної мети.

У вказаний період часу ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, згідно розробленого  ОСОБА_2 плану,  з метою схилити потерпілого ОСОБА_6 до перебування у вищевказаному будинку, пропонували йому постійно вживати алкогольний напій (горілку) з метою не усвідомлення ним  мети його  утримання  протягом тривалого часу. У свою чергу потерпілий ОСОБА_6, під час перебування в приватному будинку за вищевказаною адресою, неодноразово наполягав невстановленим слідством особам на тому, щоб його забрали з вищевказаного будинку і відвезли за місцем проживання в квартиру АДРЕСА_1, оскільки він не бажав більше перебувати у вказаному приватному будинку.     ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа, які здійснювали незаконне утримання ОСОБА_6,  шляхом обману та зловживання його  довірою, запевняли останнього про приїзд  найближчим часом ОСОБА_1, який  забере його в м.Київ. Потерпілий ОСОБА_6, перебуваючи тривалий час в холодну пору року в будинку АДРЕСА_11 який не мав опалювання, без нормального харчування, не мав  змоги самостійно без відома ОСОБА_16 та невстановленої слідством особи, які здійснювали за ним нагляд, покидати вищевказаний будинок з метою повернення до постійного місця проживання в квартиру АДРЕСА_1.

03.04.2005р. в нічний час ОСОБА_6, перебуваючи в будинку АДРЕСА_11 зламав ліву ногу, внаслідок чого ОСОБА_6, перебуваючи до 05.04.2005р.  у вказаному будинку, який не опалювався,  в холодну пору року,  був прикутий до ліжка, без надання йому зі сторони двох невстановлених слідством осіб медичної допомоги, переносив тяжкі фізичні страждання.

В результаті чого ОСОБА_1, у складі організованої злочинної групи під керівництвом та організацією  ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок,  за попередньою змовою з ОСОБА_16 та невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 вчинили його незаконне викрадення та позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, являючись активним членом організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану її керівником та організатором  ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок,  для полегшення вчинення злочину проти власності, а саме незаконного заволодіння квартирою №АДРЕСА_3 в м.Києві, яка належала ОСОБА_5, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами вчинив дії, направлені на незаконне  викрадення ОСОБА_5 з подальшим незаконним позбавленням його волі при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 згідно заздалегідь розробленого ним плану та розподілених відповідно до нього ролей, дав вказівку члену організованої злочинної групи ОСОБА_1 познайомитись з ОСОБА_5 та увійти в довіру до останнього для подальшого заволодіння шахрайським шляхом його квартирою.

ОСОБА_1, виконуючи вказівку керівника злочинної групи ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_11, яка не була обізнана про злочинну діяльність  ОСОБА_2, ОСОБА_1, та інших членів злочинної групи, на початку жовтня 2004 року увійшла в довіру до потерпілого ОСОБА_5, познайомивши його через деякий час з ОСОБА_1

В свою чергу  ОСОБА_4, відносно якої винесено вирок,  будучи членом організованої злочинної групи та займаючи посаду державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, за вказівкою  ОСОБА_2 14.10.2004р. посвідчила доручення без присутності та згоди ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_12 від ОСОБА_5 уповноважений бути його представником з питань оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, а також посвідчила заяву до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про те, що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_12 зняти його з реєстрації з квартири АДРЕСА_3.

28.10.2004р.  ОСОБА_12,  який не входив до складу організованої злочинної групи, за вказівкою  ОСОБА_2 здійснив формальний та безкоштовний продаж квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_5, ОСОБА_14, який не  входив до складу  організованої злочинної групи,  з метою придбання права на вищевказану квартиру.

16.11.2004р. у вечірній час ОСОБА_1, з метою приховування злочинної діяльності організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2, перебуваючи у довірливих відносинах з потерпілим ОСОБА_5, за попередньою змовою з двома невстановленим слідством особами та керівником злочинної групи  ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою вивели потерпілого ОСОБА_5 з квартири     АДРЕСА_3, чим вчинили незаконне його викрадення з постійного місця проживання. Після чого ОСОБА_1, виконуючи вказівки ОСОБА_2 разом із останнім та невстановленими слідством особами перевезли на невстановленому слідством автомобілі потерпілого ОСОБА_5 в невстановлений слідством будинок в невстановлене слідством село, де його незаконно утримували до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання керівнику злочинної групи вирок ОСОБА_2 отримати можливість без згоди та присутності потерпілого ОСОБА_5 безперешкодно здійснити продаж квартири АДРЕСА_3, яка належала останньому.

Під час незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 невстановлені слідством особи, виконуючи вказівку керівника злочинної групи ОСОБА_2, незаконно утримували ОСОБА_5 у невстановленому слідством будинку в невстановленому слідством селі, способом небезпечним для його життя та здоров'я, що спричинило тяжкі наслідки у виді смерті ОСОБА_5 в невстановлений час та при невстановлених обставинах, труп якого був виявлений   ІНФОРМАЦІЯ_2   біля будинку №122 по вул.Турчиновського  в смт.Калита Броварського району Київської області.  

В результаті чого ОСОБА_1 у складі організованої злочинної групи під керівництвом та організацією  ОСОБА_2, відносно якого винесено вирок,  за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5, вчинив його незаконне викрадення та позбавлення волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочинів  визнав повністю та показав, що в період 2004-2005 років він входив в склад організованої  та очолюваної ОСОБА_2 злочинної групи, добровільно брав участь у вчиненні злочинів,  направлених на незаконне придбання права на квартири громадян шляхом обману та зловживання їх довірою, за вказівкою ОСОБА_2  виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_2  під час вчинення злочинів, а саме: входив в довіру до потерпілих, як особисто так із залученням громадянки ОСОБА_11, яка не  була обізнана з планом вчинення злочинів, з метою з'ясування способу життя, кола знайомих та родичів потерпілого ОСОБА_5, відносно якого в подальшому члени організованої злочинної групи вчиняли шахрайські дії; перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснював їх викрадення шляхом обману та зловживання довірою, з постійного місця проживання як особисто, так і за участю інших членів групи, надавав транспортний засіб для перевезення потерпілих до місця їх подальшого незаконного позбавлення волі з метою безперешкодної реалізації розробленого ОСОБА_2 злочинного плану, направленого на придбання права на їх квартири.  Внаслідок його участі у злочинній оргіназованій  групі, очолюваній ОСОБА_19, ним та членами організованої групи шляхом обману та зловживання довірою  потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було придбано право на їх квартири: №АДРЕСА_3 у м.Києві та АДРЕСА_1, а також  потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було викрадено та незаконно позбавлено волі з метою безперешкодного заволодіння їх квартирами. Вказані злочини він вчинив  за обставинами, які йому інкримінуються в обвинуваченні. У вчиненому щиро кається.     

          Не дивлячись на визнання своєї  вини у вчиненні злочинів підсудним ОСОБА_1,  його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

по епізодам   вчинення  злочинів  щодо  потерпілого ОСОБА_5

                    - показаннями потерпілої ОСОБА_20  в судовому засіданні про те, що  вона є дочкою ОСОБА_5,  після розлучення батьків  вона проживала з матір’ю,  вона самостійно   та разом з матір’ю навідувала батька по місцю його проживання в квартирі АДРЕСА_3, який проживав сам, батько мав намір свою квартиру заповісти їй, про що  неодноразово казав,   до того як батько зник, він казав матері, що необхідно переписати квартиру на неї, оскільки у нього можуть забрати квартиру, через деякий час  матері сказали, що батька забрала міліція, а в квартиру приходили покупці, мати відразу дізналась, що квартира батька продана, а батько зник, черз деякий час мати їздила до моргу на впізнання та по фотокарткам впізнала батька.  Батько ніколи не казав, що  збирається комусь, крім неї,  віддати квартиру, або продати її;

- показаннями  свідка ОСОБА_21  в судовому засіданні про те, що  в 1998 році  вона та ОСОБА_5  розірвали свій шлюб,  від якого  мають дочку  ОСОБА_20, після розірвання шлюбу вони з ним підтримували дружні стосунки, декілька разів на місяць  ОСОБА_5 приходив до  дочки, останній раз вона бачила ОСОБА_5 02.11.2004р., при зустрічі  він розповідав, що у нього з’явились нові знайомі, а саме молода дівчина, з якою він познайомився на озері коли рибалив, та її брат, з яким вона його познайомила згодом,  які цікавляться його квартирою, при цьому казав, що бажає оформити квартиру на дочку. 16.11.2004р. їй зателефонував знайомий ОСОБА_5 та  повідомив, що ОСОБА_5  забрала міліція, наступного дня вона  відвідала квартиру АДРЕСА_3, де проживав ОСОБА_5, де виявила посуд на столі, від сусідки ОСОБА_5 вона дізналась, що працівники міліції забрали ОСОБА_5 на 15 діб за те, що  нібито з його квартири був порушений спокій,   потім вона поїхала до Оболонського РУ, де їй сказали, що ОСОБА_5 ними не затримувався, потім вона обдзвонювали всі РУ м.Києва, однак ніде ОСОБА_5 не було,   19.11.2004р. їй зателефонувала брокер з приводу придбання квартири ОСОБА_5,  та повідомила, що хоче бачити його, на що вона  відповіла брокеру, що  її колишній чоловік ОСОБА_5 зник. Після цього, 20.11.2004р. вона подала заяву до міліції про зникнення її колишнього чоловіка ОСОБА_5, згодом вона дізналась, що труп її колишнього чоловіка знайшли   в ніч з 12 на ІНФОРМАЦІЯ_2 на дорозі в Броварському районі, переправили  в Броварський морг та поховали як невідомого. 06.05.2005р. вона їздила на впізнання трупу ОСОБА_5, який впізнала та дізналась, що  згідно висновку лікарів ОСОБА_5 помер від  ішемічної хвороби серця;

- показаннями свідка ОСОБА_22  на досудовому слідстві  про те, що  на початку вересня 2004р. вона познайомилася з ОСОБА_1, який  повідомив, що працює у міліції і йому необхідна допомога у встановленні контакту із власником однієї з квартир та збору інформації щодо нього. Вона погодилася допомогти ОСОБА_1, якого вважала працівником міліції.  В подальшому ОСОБА_1 розробив план її знайомства з цим чоловіком, який виявився ОСОБА_5, та з яким вона познайомилась на озері на Оболоні, де він рибалив, куди її привіз ОСОБА_1 Після знайомства вона стала часто приходити у квартиру ОСОБА_5, приносити йому їжу та горілку, гроші на яку давав ОСОБА_1, який також приводив її на всі зустрічі з ОСОБА_5  Після цього, згідно розробленого  ОСОБА_1  плану, вона познайомила ОСОБА_5 з ОСОБА_1, представивши його  як свого двоюрідного брата. Після цього вона отримала вказівку від ОСОБА_1 пошукати у квартирі ОСОБА_5 документи на його квартиру та паспорт, але вона нічого не знайшла. Після цього ОСОБА_1 познайомив її з  чоловіком на ім’я  ОСОБА_16, про якого сказав, що він також є працівником міліції, і  який виявився ОСОБА_2 Одного дня вона разом з ОСОБА_1   незнайомим їй чоловіком, та чоловіком у міліцейській формі, якого вони забрали по дорозі,  приїхали до будинку   ОСОБА_5, куди також під’їхав на автомобілі  ОСОБА_2 зі своєю дружиною. Вона з ОСОБА_1 піднялись в квартиру до ОСОБА_5, де ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 почали вживати горілку, ящик якої перед цим заніс ОСОБА_1, через хвилин 15 в квартиру прийшли чоловік в міліцейській формі та інший чоловік, з якими вони приїхали до будинку ОСОБА_5, чоловік в формі повідомив, що сусіди викликали міліцію за дебош в квартирі та забрали ОСОБА_5, якого посадили в автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_1 та повезли у невідомому їй напрямку, а вона сіла в автомобіль ОСОБА_2 Через деякий час вона зустріла  ОСОБА_1 та запитала у нього про  ОСОБА_5, на що він їй повідомив, що  ОСОБА_5  помер від цирозу печінки. Згодом, коли її затримали працівники міліції,  вона дізналась, що  ОСОБА_1 не був працівником міліції, хоча вона так вважала до цього. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_5 вона розцінює як сумісні (а.с.223-227, 230-237  том 1);    

- показаннями свідка ОСОБА_23 на досудовому слідстві  про те, що  вона проживає в квартирі АДРЕСА_7 і є сусідкою ОСОБА_5, з яким  підтримувала сусідські стосунки, він часто заходив до неї у гості, вони спілкувались, в розмові ОСОБА_5 про продаж своєї квартири нічого не казав, у нього була дочка, якій він хотів залишити свою кватиру, також він не казав, що збирався кудись в’їзджати, він взагалі був домосідом, ходив тільки на рибалку.  Перед  зникненням ОСОБА_5 до нього стала приходити молода жінка, іноді вона приходила з  молодим чоловіком, про яких ОСОБА_5 їй розказав, що познайомився з ними на рибалці, вони його кормлять та купують горілку.  Увечері в день свого зникнення  ОСОБА_5 прийшов до неї  в квартиру та  повідомив, що його забирають працівники міліції на 1 5діб та віддав їй ключі від своєї квартири, коли вона виглянула у коридор то побачила, що там стояли два чоловіки, один із яких був у формі працівника міліції, запитавши у працівника міліції, за що забирають ОСОБА_5,   їй відповіли,  що за порушення спокою, хоча вона не чула, щоб з його квартири будь-яких скандалів. Через декілька днів після зникнення ОСОБА_5 до неї в квартиру  зателефонувала жінка та  повідомила, що купує квартиру ОСОБА_5 і хотіла побачити власника, на що вона повідомила тій жінці, що ОСОБА_5 квартиру продавати не збирався, та місце його знаходження їй не відоме.  Потім вона зв’язалася по телефону з колишньою дружиною ОСОБА_5 та повідомила їй про розмову з вказаною жінкою з приводу продажу квартири  №АДРЕСА_3 в м. Києві (а.с.144-149  том 1);

- показаннями свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні про те, що  вона працює інженером інвентаризатором БТІ м. Києва,  21.10.2004р.  вона здійснювала обстеження кв. №АДРЕСА_3 в м.Києві, куди її привезли  два чоловіки  на легковому автомобілі за попередньою домовленістю з нею після здійснення замовлення на обстеження. Коли вони на автомобілі приїхали до вказаного  будинку,  то  чоловік, який  знаходився в салоні автомобіля біля водія, зателефонував комусь зі свого мобільного телефону і запитав чи можна зайти, після чого вона разом з цим чоловіком піднялись у кв.№АДРЕСА_3 в м. Києві, а водій залишився в автомобілі. В  квартирі  знаходилось два чоловіки, один з яких лежав на ліжку. Після здійснення огляду  вказаної квартири, яка була дуже занедбана,  вона  попросила розписатись у заяві власника даної квартири, на що чоловіки їй відповіли, що власник квартири заборгував їм, знаходиться за межами міста Києва  у селі, і що він надав  їм доручення щодо вказаної кватири. З поведінки двох чоловіків, які привезли її на обстеження вказаної квартири, та чоловіків, які знаходились в квартирі, вбачалось, що вони між собою знайомі;

-  показаннями свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні про те, що приблизно в листопаді 2004 року в брокерську фірму, де він працює, звернувся клієнт з приводу термінового придбання недорогої квартири для здачі в оренду, на що  в газеті "АВІЗО" було знайдено оголошення про продаж однокімнатної квартири по вул.Маліновського в м.Києві, ціна за яку була виставлена нижче від цін квартир на той час. Він зателефонував на мобільний телефон, який було залишено в об'яві в газеті "Авізо" до продавця вказаної квартири і домовився з жінкою, яка виявилась брокером,  про огляд  квартири АДРЕСА_3. Ця жінка – брокер показала йому вказану квартиру, при огляді квартири він зробив висновок, що хазяїн квартири  немолодий та п’ющий чоловік, також в квартирі знаходились його особисті речі.  На його прохання брокер надала йому  документи на квартиру, а саме копію договору купівлі-продажу квартири, з якого вбачалось,  що ця квартира була продана по дорученню і пройшов дуже  нетривалий час між попереднім продажем квартири і теперішнім, що його насторожило і про що він поцікавився у брокера, на що вона йому відповіла, що ОСОБА_14, який придбав цю квартиру, помилився районом, тому  звернувся до неї за допомогою продати вказану квартиру. В зв’язку зі своєю підозрою щодо вказаної квартири він  в паспортному столі дізнався, що  в квартирі зареєстрований один чоловік, який п’ющий,  що я вже третій чоловік, який цікавиться даною квартирою.  Він дав брокеру свою згоду на завдаток та вимагав надання йому оригіналів документів, які були йому надані, він побачив, що доручення оформлено в Чернігівській області,  хазяїном  квартири виявився молодий чоловік на прізвище ОСОБА_14, однак при зустрічі з ОСОБА_14  ні на одне його питання щодо квартири ОСОБА_14  йому не відповів.  Крім того, від сусідів попереднього хазяїна квартири ОСОБА_5 він дізнався, що його десь вивезли, також він взнав телефон колишньої дружини ОСОБА_5, яка йому  розповіла про зникнення ОСОБА_5  Після цього він відмовився купувати  у ОСОБА_14 вказану квартиру;

-  показаннями свідка ОСОБА_26 на досудовому слідстві  про те, що  вона разом із ОСОБА_5 працює інспектором охорони у ТОВ "Феміда –Безпека", їх пост №-3 знаходиться по вул.Сім’ї Сосніних, 17 у м. Києві. На посту їх постійно перевіряють і покинути пост неможливо, бо постійно здійснюються перевірки. 14.10.2004року, ОСОБА_5 знаходився на посту, на своєму робочому місці й нікуди не відлучався (а.с.139-143  том 1);

- показаннями свідка ОСОБА_27  в судовому засіданні  про те, що вона працює  інженером інвентаризатором БТІ м.Києва,  10.11.2004 року вона особисто на власному автомобілю виїжджала до будинку АДРЕСА_3. Перед оглядом даної квартири, до неї у жовтні місяці 2004 року на роботі в БТІ м. Києва, підходили два раніше не знайомі чоловіки, один із яких був високий на зріст, а другий середній на зріст. Чоловіки попросили в неї терміново виготовити довідку - характеристику на кв.АДРЕСА_3 у м. Києві. Коли вона запитала у них чи подали вони замовлення у встановленому порядку, то вони відповіли, що подали замовлення і заявка розписана на ОСОБА_24 Вона підвела  цих чоловіків до інженера БТІ м. Києва ОСОБА_24 і чоловіки вже домовлялись з ОСОБА_24  Приблизно  через 15-20 днів, після того, як вищевказані чоловіки приходили в БТІ м.Києва і домовлялись з інженером  БТІ  ОСОБА_24 про огляд кв.АДРЕСА_3 у м. Києві, вони знову прийшли в БТІ та високий на зріст чоловік звернувся  до неї з проханням замовити ще одну довідку - характеристику на кв.АДРЕСА_3 у м.Києві, та повідомив, що вони вже купили дану квартиру  і зареєстрували її в БТІ м. Києва. Вона відповіла чоловікові, що забере замовлення на огляд кв.88 і зателефонує йому по телефону вказаному в заявці. Отримавши замовлення на огляд кв.АДРЕСА_3 у м.Києві вона зателефонувала по телефону,  вказаному в заявці,  та домовилась по телефону з чоловіком, що він наступного дня заїде за нею в БТІ і відвезе її оглянути вказану квартиру. Наступного дня до неї приїхав високий на зріст чоловік, який замовляв довідку - характеристику в ОСОБА_24 і якого вона пізніше впізнала по фотокарткам як ОСОБА_1 Останній прийшов ще з одним молодим чоловіком, якого він представив їй як власника кв.АДРЕСА_3 в м.Києві. Приблизно 9-11 листопада 2004 року вона приїхала за вищевказаною адресою до будинку АДРЕСА_3, де її чекав молодий чоловік, якого їй ОСОБА_1 представив як власника квартири №88. Вона піднялась з власником квартири і зайшла з ним у квартиру №88. Після огляду кв.88, чоловік, який назвався власником кв.88,  розписався  у замовленні і вона пішла з квартири. Більше тих чоловіків вона не бачила;

-  показаннями свідка ОСОБА_28 на досудовому слідстві про те, що приблизно в листопаді 2004 року в газеті "АВІЗО" вона прочитала об`яву, що продається однокімнатна квартира по вул. Маліновського, та в об’яві було вказано контактний номер мобільного телефону. Коли вона зателефонувала по номеру вказаному в газеті мобільного телефону, з нею по телефону розмовляла жінка, яка повідомила, що продається однокімнатна квартира №АДРЕСА_3 у м. Києві за 28.000 тисяч доларів США. Вона домовилась з жінкою про зустріч в агентстві по нерухомості "Ваш Дім", що знаходиться по вул.Трьохсвятительська, 3 у м. Києві. Після чого вона зателефонувала до колишньої дружини власника кв.АДРЕСА_3 у м.Києві, ОСОБА_21, від якої їй стало відомо, що її колишній чоловік ОСОБА_5 свою однокімнатну квартиру №АДРЕСА_3 у м.Києві продавати не збирався. На зустріч з нею, у агентство по нерухомості "Ваш Дім" прийшла незнайома їй жінка, як потім її стало відомо це була ОСОБА_29, та з нею був молодий чоловік на ім`я ОСОБА_14, який представився продавцем вказаної квартири, та якого вона  впізнала під час пред`явлення їй для впізнання по фото таблиці, впізнала як ОСОБА_14 Під час розмови з продавцем кв.АДРЕСА_3 у м.Києві - ОСОБА_14, останній на її запитання, де він взяв гроші на придбання цієї квартири, з впевненістю відповісти не зміг, у зв’язку з чим  у неї виникли сумніви, щодо добросовісності набуття права власності на вказану квартиру і вона відмовилась у ОСОБА_14 купувати кв.АДРЕСА_3 у м.Києві, та запропонувала ОСОБА_14 та ОСОБА_30 покинути приміщення агентства по нерухомості "Ваш Дім" (а.с.199-203 том 1 );

-  показаннями свідка ОСОБА_29 на досудовому слідстві про те, що  приблизно в середині листопада 2004 року точного числа вона не пам'ятає, до неї подзвонив або на домашній або на мобільний  телефон ОСОБА_1 - чоловік рідної сестри (ОСОБА_57) ОСОБА_59. ОСОБА_1 запитав у неї чи є у неї робота, на що вона йому відповіла, що поки роботи немає, рекламу вона дала на продаж квартир, але ніхто поки не дзвонив. Тоді їй ОСОБА_1 сказав, що є одна квартира, яку можна швидко продати. Через деякий час після дзвінка ОСОБА_1 їй подзвонив хлопець, що сказав, що він дзвонить до неї від ОСОБА_1 й що він є хазяїном квартири, що збирається продавати. Після чого вона сказала, щоб він приїхав до неї додому при цьому назвала свою адресу проживання для того щоб переговорити з приводу продажу його квартири. Під час зустрічі хлопець представився ОСОБА_14 якого як вона пізніше дізналась звали ОСОБА_14 і сказав їй, що він хоче продати свою однокімнатну квартиру по АДРЕСА_3, номер квартири він їй тоді не назвав. Подивившись квартиру, вона сказала ОСОБА_14, що якщо він хоче швидко продати свою квартиру, то необхідно зібрати всі документи, які потрібні для продажу квартири. Після чого приблизно 19.11.2004 вони пішли, щоб взяти форму №-3 і довідку про заборгованості в бухгалтерії. Довідавшись суму заборгованості по кв.88, вона з ОСОБА_14, пішли до паспортистки в цьому ж ЖЕКЕ щоб одержати форму №-3 і від паспортистки вона довідалася, що у кв.АДРЕСА_3 зареєстрований попередній хазяїн і щоб одержати форму №-3 необхідно крім паспорта ОСОБА_14 ще й паспорт попереднього хазяїна, тому що він не був виписаний із кв.88.  Коли ми вийшли з ЖЕКА, вона запитала у ОСОБА_14 де перебуває хазяїн кв.АДРЕСА_3 і чому він не виписаний, на що ОСОБА_14 їй відповів, що попередній хазяїн кв.88 перебуває в селі, але в якому саме селі, він їй не назвав і ще сказав, що він обіцяв незабаром приїхати й виписатися. Після того вона запропонувала ОСОБА_14, що якщо він хоче свою квартиру продати швидше, то її можна продати за 28 тисяч доларів США, якщо оплата буде швидкої з торгом. ОСОБА_14 погодився із запропонованої нею сумою продажу його квартири. У ОСОБА_14 на руках уже була довідка характеристика із БТІ м. Києва на кв.АДРЕСА_3 у м. Києві. Потім вона разом з ОСОБА_14 через деякий час приїхали за адресою Трьохсвятительська в м. Києві, де перебуває агентство по нерухомості "Ваш Будинок". У приміщенні агентства, до них на зустріч вийшла жінка, що завила їх у великий конференц-зал, де стояв стіл і стільці. Жінка запитала у ОСОБА_14  чи є він хазяїном кв.АДРЕСА_3 у м. Києві, на що він відповів, що дійсно є хазяїном квартири. Коли вони перебували в агентстві по нерухомості й розмовляли  з жінкою по імені ОСОБА_29, до них у зал зайшов хлопець, що  дивився разом з нею раніше кв.88, ОСОБА_29 сказала, що це її син. Хлопець взяв договір купівлі - продажу кв.88 і кудись пішов. Коли хлопець вернувся, він на вухо щось сказав ОСОБА_29. Тоді жінка на ім'я ОСОБА_29 почала розпитувати у ОСОБА_14 як він придбав дану квартиру. Подробиці про які говорив ОСОБА_14 про придбання кв.АДРЕСА_3 у м. Києві вона вже не пам'ятає. На питання, де ОСОБА_14 взяло гроші на придбання квартири, він відповів жінці, що йому гроші на квартиру дала мама, а потім почав говорити, що він заробив ці гроші. Тоді жінка запитала у ОСОБА_14, де він працює і яка в нього зарплата. ОСОБА_14 відповів, що він працює здається на ринку "Троещина" у м.Києві вантажником і що він заробляє 25 -27 гривень у день. Після даної відповіді вона разом із ОСОБА_29 почали сміється з ОСОБА_14, було видно, що він забрехався. ОСОБА_14 ще сказав, що він хоче свою кв.88 продати, а купити іншу квартиру ближче до роботи. Потім Жінка запитала у ОСОБА_14, ким йому доводиться безпосередньо вона, на що ОСОБА_14 їй відповів, що вона є хресною його матері. Вони почали сміятися  з ОСОБА_14. Тоді вона йому сказала, що ти "несеш", вона просто його знайома.  Тоді жінка на ім'я ОСОБА_29 сказала, що вона перевіряла кв.88 і що хазяїн цієї квартири пропав і його шукає дружина. Після чого вона в присутності ОСОБА_29 сказала ОСОБА_32, що більше вона займатися продажем його квартири не буду, так як зрозуміла, що із цією квартирою не все "чисто". Вийшовши з агентства вона сказала, що більше його квартирою займатися не буду й щоб він їй більше не дзвонив  (а.с.209-214  том  1);

- показаннями свідка ОСОБА_33 на досудовому слідстві про те, що  в листопаді 2004 року він працював на посаді  старшого дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві. Приблизно наприкінці листопада 2004 року йому зателефонував його колега по роботі ОСОБА_34, який повідомив, що до нього в службовий кабінет прийшов чоловік, який цікавиться кв.АДРЕСА_3 у м. Києві. Коли він зустрівся з тим чоловіком, той назвався ОСОБА_32 і повідомив йому, що він купив дану квартиру і тепер  є її новим  власником і хоче попасти до себе у кв. АДРЕСА_3 в м. Києві, але там хтось поставив нові двері.  Він попросив у ОСОБА_32 показати документи на придбану ним квартиру, на що той відповів, що при ньому документів на даний час не має, але він їх зможе принести пізніше. Він запитав у  ОСОБА_32, як та коли той придбав дану квартиру, на що ОСОБА_32 йому відповів, що їм довелось довго споювати спиртними напоями ОСОБА_5, щоб купити у нього квартиру. ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_5 живий і здоровий, йому купили будинок у Чернігівській області, де він зараз проживає і тихенько п’є горілку. Він залишив телефон оперативного працівника, який займався розшуком ОСОБА_5, щоб ОСОБА_32 зателефонував оперативному працівникові, але той, з оперативним працівником на зв’язок так і не вийшов  (а.с.243-244 том 1);

-  очною ставкою між свідком ОСОБА_33  та обвинуваченим  ОСОБА_2, згідно якої  ОСОБА_33 показав, що наприкінці листопада 2004 року ОСОБА_2 приходив до них у службовий кабінет ДІМ і просив допомогти попасти йому  у кв.АДРЕСА_3 у м. Києві, якої  він є власник, а хтось поставив без його дозволу вхідні двері, тепер він не може попасти до себе у квартиру. ОСОБА_2 йому розповідав, що колишній господар кв.АДРЕСА_3 у м. Києві, ОСОБА_5 підписав йому документи на продаж своєї квартири і що тепер ОСОБА_5 проживає десь у селі в Чернігівській області. ОСОБА_2 повністю підтвердив показання ОСОБА_33;

- даними, які містяться в протоколі заяви  про злочин ОСОБА_21 від 21.11.2004р. про  зникнення 17.11.2004р. її колишнього чоловіка ОСОБА_5 (а.с.29 том 1);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 22.11.2004р. -  квартири АДРЕСА_3, фототаблицею до протоколу  (а.с.34-40 том 1);

-          даними, які містяться в лікарському свідоцтві про смерть від 11.04.2005р., згідно якого  ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Калита Броварського району Київської області біля автодороги,  смерть настала внаслідок захворювання (а.с.52 том 1)

-          даними, які містяться в довідці Броварського районного відділення КОБСМЕ, згідно якої  14.01.2005р. за №511 видане лікарське свідоцтво про смерть на невідомого чоловіка,   труп чоловіка є трупом ОСОБА_5 згідно протоколу впізнання трупу невідомого чоловіка від 11.04.2004р., труп якого 14.01.2005р. СМЕ видало представнику  Броварського  районного відділу комунального господарства, труп поховано в смт Велика Димерка  Броварського р-ну Київської обл. (а.с.53 том 1);

-          даними, які містяться в довідці форми 3 від 26.11.2004р., згідно якої  в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_5 з 02.12.1997р., борг станом на 01.11.2004р. становить 3506,34грн. (а.с.54 том 1);

-          даними, які містяться в протоколі пред’явлення фотознімків для впізнання від 11.04.2005р., згідно якого  ОСОБА_21 пред’явлено фотознімок невпізнаного трупу, виявленого ІНФОРМАЦІЯ_2  на узбіччі автодороги смт ОСОБА_21 –с.Опанасів, яка  впізнала на фотознімку  свого колишнього чоловіка  ОСОБА_5 (а.с.87  том 1);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 -  узбіччя дороги смт.Калита Броварського району Київської області, де було виявлено труп невідомого чоловіка (а.с.94 том 1);

                    - даними, які містяться в акті судово-медичного дослідження трупа №511 від 16.12.2004р. невідомого чоловіка, впізнаного як ОСОБА_5, та акті судово-хімічного дослідження №4188,  згідно висновків яких причина смерті - ішемічна хвороба серця,   в крові трупу метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутило-аміновий спирти та їх ізомери не виявлені (а.с.102-106, 107 том 1);

- даними, які містяться в протоколі огляду від 15.04.2006р., згідно якого  був оглянутий аркуш паперу з нанесеними на ньому записами "ОСОБА_27 НОМЕР_3, НОМЕР_4, ОСОБА_1 (сводный брат ОСОБА_27 НОМЕР_5, ОСОБА_35 (ОСОБА_27, работа), НОМЕР_6, НОМЕР_6", який був приєднаний до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ  (а.с.150-152  том 1);

- даними, які містяться в протоколі впізнання особи позавізуальним спостереженням, згідно якого  свідок  ОСОБА_22 впевнено впізнала ОСОБА_2 як чоловіка на ім’я ОСОБА_32,  з яким її познайомив ОСОБА_1 (а.с.240-242 том 1);

                    - даними, які містяться в довідках Голосіївського, Святошинського, Дніпровського, Солом’янського, Печерського,  Подільського,  Шевченківського,  Деснянського, Дарницького, Оболонського  РУ ГУ МВС України в м.Києві, згідно яких ОСОБА_5 в період часу з 16.11.2004р. по 30.11.2004р.  не затримувався (а.с.2-22  том 2);

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 07.07.2005р., згідно якого  в будинку АДРЕСА_15 у ОСОБА_1  було вилучено  аркуш газети "Интересная газета" №12 (87)  за 2000 рік, на якому нанесено рукописний текст барвником синього кольору навпроти тексту "ГАЗЕТА" т. НОМЕР_7 "позвать ОСОБА_9", який був оглянутий та  приєднаний до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ (а.с.37-38, 45-46 том 2);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 02.01.2005р., згідно якого  у державного нотаріуса ОСОБА_4 було вилучено копію доручення від 14.10.2004 року від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_12, копія реєстру з книги реєстрації нотаріальних дій, де зареєстроване дане доручення, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази  (а.с.52-59 том 2);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 08.12.2004р., згідно якого  у приватного нотаріуса ОСОБА_13 було вилучено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3,  складений між ОСОБА_12 та ОСОБА_14, від 28.10.2004 року, копію реєстру з книги реєстрації нотаріальних дій,  де зареєстрований даний договір купівлі-продажу, оригінал доручення від 14.10.2004 року від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_12,  які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази (а.с.63-72 том 2);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 10.06.2005р., згідно якого в одинадцятій Київської державній нотаріальній конторі була вилучена спадкова справа №21  на квартиру АДРЕСА_3, яка була приєднана до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ (а.с.74-75 том 2);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 05.09.2005р., згідно якого в  приміщені Бюро технічної інвентаризації за адресою АДРЕСА_16 були вилучені документи, що підтверджують право власності тієї чи іншої фізичної особи на  квартиру АДРЕСА_3, “Заява”. Власник –ОСОБА_5, паспорт (доручення) –НОМЕР_3; адреса замовлення –АДРЕСА_3, поверх –4, телефон –НОМЕР_4. Заява надана для отримання довідки –характеристики для продажу квартири; “Талон № 390” для оформлення замовлення на довідку - характеристику. Кімната № 61. Дата прийому - 19.10.2004. Час прийому – 16:35. Адреса –АДРЕСА_3. Завірено відбитком печатки “для копій інвентаризаційно-технічної документації ВТК № 14”; “Свідоцтво про право на спадщину за законом” (копія), в якому 18.02.1995 року державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори № 11 ОСОБА_60 посвідчує, що спадкоємцем  гр. ОСОБА_37 є син –ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_12. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_3. Спадкова справа за № 21. Зареєстровано в реєстрі за № 3н-100; “Довідка характеристика”, в якому зазначено, що довідка видана гр. ОСОБА_38 для відчуження нерухомого майна, про те, що нерухоме майно, яким є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 1098 за ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 11  номер № 3н-100 від 18.02.1995 року; “Коротка технічна характеристика” (будівлі та споруди). Назва будівлі та споруди –квартира в будинку. Розмір житлової площі –15,20. Балансова вартість в грн. –6603,08. Вся квартира складається з 1 жилої кімнати, загальна площа 32,20 кв.м., житлова площа 15,20 кв.м.; “Заява”. Власник –ОСОБА_14, паспорт (доручення) - НОМЕР_5; адреса замовлення –АДРЕСА_3, телефон –НОМЕР_4. Заява надана для отримання довідки –характеристики для продажу квартири. Обстеження проведено в присутності власника.  10.11.2004 року. Дата заповнення працівником БТІ 11.11.2004 року. Вартість замовлення 77,25. Строк виконання замовлення 16/11. Номер платіжного доручення А 013028. Документ підписано власником, працівниками, що проводили огляд та завірено відбитком печатки “для копій інвентаризаційно-технічної документації ВТК № 9”; “Реєстраційне посвідчення” (копія). Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна посвідчує, що кв. АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_14 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_39 Київського міського нотаріального округу 28.10.2004 року, реєстраційний № 5617 та записано в реєстрову книгу № д. 1200-83 за реєстровим № 1098, 2 листопада 2004 року; “Талон № 390” для оформлення замовлення на довідку - характеристику. Кімната № 61. Дата прийому - 08.11.2004. Час прийому –15:40. Адреса –АДРЕСА_3. Завірено  відбитком печатки “для копій інвентаризаційно-технічної документації ВТК № 14”; “Договір купівлі-продажу квартири” від 28 жовтня 2004 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_12, що мешкає за адресою: АДРЕСА_8, який діє від імені ОСОБА_5, що мешкає: АДРЕСА_3 на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 14 жовтня 2004 року за № 1911, далі “Продавець” з однієї сторони та ОСОБА_14, що мешкає: АДРЕСА_9, далі “Покупець” уклали договір про нижченаведене: “Продавець” продав, а “Покупець” купив квартиру № 88, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3, яка складається з 32,20 кв.м. загальної площі та 15,20 кв.м. житлової площі, за 6700 грн. 00 коп., які представник “Продавця” отримав повністю від “Покупця” при укладанні цього договору. Договір від імені ОСОБА_5 підписано представником ОСОБА_12 (“Продавець”), ОСОБА_14 (“Покупець”), підписано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 та скріплено печаткою приватного нотаріуса 28 жовтня 2004 року. Договір зареєстровано в реєстрі за № 2820; “Довідка характеристика”, в якому зазначено, що довідка видана гр. ОСОБА_14 для відчуження нерухомого майна, про те, що нерухоме майно, яким є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 1098 за ОСОБА_14 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_40 номер № 2820 від 28.10.1994 року; “Коротка технічна характеристика”, розмір житлової площі –15,20. Балансова вартість в грн. –6603,08. Вся квартира складається з 1 жилої кімнати, загальна площа 32,20 кв.м., житлова площа 15,20 кв.м. які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази (а.с.81-100 том 2);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 05.09.2005р., згідно якого  у ТОВ "Феміда Безпека" за адресою м.Київ, вул.С.Сосніних, 17 була вилучена  книга №1 "Приема под охрану объекта Киев-Лада", де наявні записи та підписи ОСОБА_5,  яка була приєднана до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ (а.с.102-106 том 2);

-          даними, які містяться  у висновку експерта №356 від 25.05.2005р., згідно якого  підпис в дорученні від 14.10.2004р. на право розпорядження квартирою від імені ОСОБА_5 в графі "Підпис" виконана не ОСОБА_5, а іншою особою (а.с.163-169 том 2)

- даними, які містяться у висновку почеркознавчої експертизи №8459 від 27.10.2005р., згідно якого рукописні записи на аркуші паперу білого кольору розмірами 15,8см, на 10,6см з рукописними в тому числі з цифровими записами, що починаються і закінчуються відповідно словами "ОСОБА_27" і "НОМЕР_6" виконані ОСОБА_5  (а.с.187-190 том 2);

                    - даними, які містяться в звіті №27/2-2006 від 28.10.2004р. про незалежну оцінку, згідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5, складає 140350грн. (а.с.35-67  том 5);


по епізодам  вчинення злочинів щодо  потерпілого ОСОБА_6

                    

          - показаннями потерпілої ОСОБА_41 в судовому засіданні  про те, що зі слів свого батька ОСОБА_6, який проживав сам  у кв.АДРЕСА_1, вона дізналась, що  в 2004 році в кафе він познайомився з чоловіком, якого батьку було шкода, тому він дозволив йому проживати в  своїй квартирі,  батько почав сильно зловживати спиртними напоями, після чого батька забрали на заробітки в Чернігівську область, однак його тримали в будинку, охороняли  та не випускали. Коли батько був нібито на заробітках, вона разом з батьками свого батька поїхала в ЖЕК та дізналась, що квартира батька продана,  вони відразу звернулись в органи міліції та почали шукати батька, через деякий час батько зателефіонува та повідомив, що він знаходиться в лікарні та попросив приїхати та забрати його, що вони і зробили. Батько казав, що  свою квартиру він не продавав,  оригінали документів на квартиру знаходились у нього;   

- показаннями потерпілого ОСОБА_6  на досудовому слідстві  про те, що  у вересні 2004 року у нього в квартирі  поселився  ОСОБА_42, який попросив пожити у нього і він погодився. Через деякий час  ОСОБА_42 запропонував йому поїхати на дачу у м.Носівка.  ОСОБА_1 відвіз його  в будинок в селі,  перед цим ОСОБА_42 забрав його паспорт та  віддав його ОСОБА_1  У вказаному селі він жив в період часу з 06.10.2004р. по квітень 2005р., разом з ним в будинку постійно знаходились  ОСОБА_42 та чоловік на ім”я   ОСОБА_17, які споювали його горілкою. Умови проживання в цьому будинку були жахливі, він там пробув п’ять місяців, одежа  у нього була тільки та, що на ньому, а харчувався він тільки картоплею та яблуками, які були в погребі будинку.  Коли ОСОБА_17 з ОСОБА_42 виходили з будинку, то його самого зачиняли у будинку на замок, щоб він не зміг нікуди вийти з будинку. Наглядали за ним  ОСОБА_42 та ОСОБА_17, а ОСОБА_1 приїжджав і привозив продукти харчування ОСОБА_42 та ОСОБА_17, а його цими продуктами не кормили. Коли він був п’яний, ОСОБА_1  йому  диктував як писати  листа додому, що в нього все гаразд. Приблизно в середині січня 2005 року він під диктовку ОСОБА_42  написав листа на ім'я начальника  Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, щоб його розшуком не займались, та що в нього все гаразд. Він неодноразово просив у ОСОБА_42 та ОСОБА_17 дати йому можливість зателефонувати до свої батьків у м.Київ, щоб дізнатись про їхній стан здоров`я,  але вони йому весь час відмовляли. Він просив ОСОБА_1 відвезти його назад у м.Київ, однак він цього не зробив. ОСОБА_42 та  ОСОБА_17 його запевняли, що він знаходився у м. Носівка Чернігівськської області, але від сусідки йому стало відомо, що він знаходиться  в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області. Через жахливі умови проживання  він впав та зламав ногу, просив відвезти його до лікарні, однак відвезли його в лікарні тільки через три доби, в лікарні він попросив незнайомого чоловіка зателефонувати його батькам, він виконав його прохання, з лікарні його забрали працівники міліції, від яких він дізнався, що його квартира продана.  В нотконторі м.Носівка він ніколи не був. Ніяких доручень щодо продажу своєї квартири АДРЕСА_1, він нікому не надавав, та нікому своєї квартири  не продавав і продавати не збирався. По спілкуванню та по діям ОСОБА_42, ОСОБА_1 та ОСОБА_17 він зробив висновок, що їх дії щодо нього сумісні (а.с.220-228, 234, 240-246  том 2, а.с.8-12, 19  том 3);

- показаннями свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні про те, що в 05.11.2004р.  до неї як  приватного нотаріуса Київського нотаріального округу звернувся ОСОБА_2 з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, вона переглянула документи по квартирі, по яких у неї не виникло ніяких запитань, і вони з ОСОБА_2 домовились, що він підвезе продавця квартири, про якого він сказав, що продавець переїжджає в село, вона відразу перевірила по базі квартиру і виявила, що квартира під забороною не знаходиться. Цього ж дня через декілька голин  ОСОБА_2 привіз до неї продавця вказаної квартири, який надав паспорт на ім’я ОСОБА_6,  звіривши фотографію у паспорті ОСОБА_6 з обличчям ОСОБА_6 вона переконалася, що це одна й та ж особа, та перевіривши дієздатність, вона роздрукувала договір купівлі - продажу кв.АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_2 купив у ОСОБА_6 вказану квартиру,  де  ОСОБА_2 і чоловік, який надав паспорт на ім.”я  ОСОБА_6 поставили свої підписи, та ОСОБА_6 розписався у книзі реєстрів вчинених нотаріальних дій. Після  посвідчення нею договору купівлі - продажу кв.АДРЕСА_1, ОСОБА_6 написав заяву про зняття його з реєстрації з проданої квартири в зв”язку з його переїздом та повідомив, що їде жити в село до батьків.  Після оформлення вказаного договору у неї виникли  сумніви щодо вказаної квартири, довідку по ф.3 вона  не перевіряла, тому  вона  направила в БТІ заборону на реєстрацію вказаної квартири, і через декілька днів до неї прийшов ОСОБА_2 та запитав про заборону, на що вона йому  повідомила про запит на ф.3 по квартирі, після чого ОСОБА_2 пішов і більше не з’являвся,  з БТІ також ніяких повідомлень не було щодо квартири, тому вона зрозуміла, що  з квартирою щось не те і звернулась в прокуратуру про  проведення перевірки. Згодом на очній ставці вона впізнала чоловіка, який видавав себе за ОСОБА_6 при продажу вказаної квартири, який виявився ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_43 в судовому засіданні про те, що 05.11.2004р.   нотаріусом ОСОБА_17, помічником якого вона працює, було посвідчено договір купівлі продажу кв.АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_6 продав свою вищевказану квартиру   ОСОБА_2 Вона також була присутня під час посвідчення вказаного договору нотаріусом ОСОБА_17, яка перевіряла особи по паспортах.  Сторони в їх присутності підписали договір купівлі - продажу кв.АДРЕСА_1. Після підписання вказаного договору, продавець даної квартири ОСОБА_6 виявив бажання знятись з реєстрації з квартири,  вона набрала на комп’ютері текст заяви та роздрукувала  його. Продавець квартири   поставив підпис у  заяві та книзі реєстрації нотаріальних дій;

- показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві  про те, що на нього було оформлено доручення від імені ОСОБА_6 на представлення його інтересів. При яких обставинах оформлялося доручення йому не відомо. Він як представник ОСОБА_6 восени 2004 року в Київському БТІ отримав довідку-характеристику на квартиру, що належала ОСОБА_6, після чого  за пропозицією ОСОБА_35 та чоловіка на ім'я ОСОБА_61 вони поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_15,  до якого він  зайшов разом з ОСОБА_9, який надав нотаріусу паспорт  на ім'я ОСОБА_6, з вклеєною в нього фотокарткою зі своїм зображенням. На той час він вважав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9  одна й та ж особа. У нотаріуса ОСОБА_9 отримав дублікат договору купівлі-продажу квартири, розписався в ньому та в книзі реєстрів. Вийшовши від нотаріуса, він та ОСОБА_9  отримали від ОСОБА_35 гроші, а отримані документи передали ОСОБА_35  Через декілька днів він бачив як ОСОБА_35 знову зустрічався з ОСОБА_9, який передав ОСОБА_35 якийсь паспорт. Крім того, він бачив як ОСОБА_35 зустрічався із ОСОБА_2 та розмовляли між собою хвили 5, та як ОСОБА_35 зустрічався з ОСОБА_3 та показував документи, але які -  він не бачив (а.с.124-130  том 3);

- показаннями ОСОБА_9, справа відносно якого закрита внаслідок акту амністії, в судовому засідання про те, що ОСОБА_1 є племінником його  дружини та  кумом його дочки, ОСОБА_44, він знав наглядно. В кінці вересня 2004 року до нього за місцем проживання приїхали ОСОБА_1  та ОСОБА_2, під час розмови з якими ОСОБА_1  пообіцяв допомогти йому  отримати посвідчення водія, для чого йому потрібно було надати ОСОБА_1 своє фото.  Через деякий час він поїхав разом з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в м.Київ, де він сфотографувався, його фотографії  отримав ОСОБА_2 Через деякий час   ОСОБА_1  попросив його  допомогти ОСОБА_2 отримати у нотаріуса   договір купівлі-продажу квартири, яка належить відчиму  ОСОБА_2,  оскільки відчим ОСОБА_2  хворий, не може ходити, проживає за межами міста Києва,  тому не може приїхати в м.Київ. ОСОБА_1 його завірив, що ОСОБА_2 пішли назустріч в паспортному столі і погодились вклеїти його фотокартку в паспорт  вітчима ОСОБА_2, для отримання ним договору купівлі-продажу. Він погодився на пропозицію ОСОБА_1, оскільки не розумів, що вони шахраї.   ОСОБА_1  привіз його до нотаріуса ОСОБА_15, нотаріус подивився документи та паспорт на ім’я ОСОБА_6, в який була вклеєна його фотокартка, після чого  він розписався в книзі нотаріуса замість ОСОБА_45   Приблизно в перших числах листопада 2004 року він зателефонував ОСОБА_1  з приводу посвідчення водія, на що ОСОБА_1 йому відповів, що посвідчення водія ще не готово і як тільки йому його зроблять, то він йому сам привезе посвідчення додому. Потім ОСОБА_1 приїхав до нього разом із ОСОБА_2,  вони почали його просити поїхати з ними до нотаріуса, де формально потрібна його присутність.  Вони поїхали до нотаріальної контори, що знаходилась на  масиві "Оболонь". Він запитав у хлопців, чому вони приїхали до іншого нотаріуса, на що йому ОСОБА_2  відповів, що той нотаріус, у якого вони були перший раз, знаходиться у відпустці.  ОСОБА_1 його та  ОСОБА_2  висадив біля нотаріальної контори, а сам десь поїхав на автомобілі. Він разом із ОСОБА_2  зайшли до нотаріуса, з нотаріусом спілкувався ОСОБА_2, а він мовчав.  ОСОБА_2 сказав нотаріусу, що хоче оформити договір купівлі - продажу квартири у свого вітчима і показав на нього, сказавши що вже привіз вітчима.  Після чого ОСОБА_2  передав документи та паспорт ОСОБА_6, в якому  була вклеєна його фотокартка, нотаріусу.  Нотаріус звірила його особу,  за  проханням ОСОБА_2  він назвався ОСОБА_6, після чого нотаріус  запитала у нього про  отримання  грошей за квартиру, а ОСОБА_2 сказав, що вони свої люди та розберуться між собою.   Нотаріус видала ОСОБА_2  договір купівлі - продажу. Після чого ОСОБА_2  до нього більше не звертався і він його більше не бачив.         

- показаннями свідка ОСОБА_46 на досудовому слідстві про те, що  вона є матір’ю потерпілого ОСОБА_6 У вересні 2004р. вона дізналася, що до  її сина ОСОБА_6 додому стали приходити незнайомі хлопці ОСОБА_46 та ОСОБА_12,  які почали  спаювали горілкою її сина ОСОБА_6 У квартирі АДРЕСА_1, де проживав її син ОСОБА_6, вона знайшла пляшки з горілкою і зрозуміла, що їх принесли ОСОБА_12 і ОСОБА_46, щоб спаювати її сина ОСОБА_6.  Після того, як у квартирі АДРЕСА_13 ОСОБА_6. почав проживати ОСОБА_46, у ОСОБА_6 зник паспорт громадянина  України.  У середині жовтня 2004 року до неї додому приїхав її син ОСОБА_6 разом з ОСОБА_46 та ще якимось незнайомим їй чоловіком, вони привезли один мішок картоплі, та ОСОБА_46 сказав, що цей мішок картоплі ОСОБА_6 заробив на заробітках в Чернігівській області та що вони ще поїдуть на заробітки й зароблять ще більше. У жовтні 2004 року ОСОБА_46 десь забрав її сина  на заробітки в Чернігівську область і вона його більше не бачила аж до квітня 2005 року. 17.11.2004 вона зі своїм чоловіком пішла в ЖЕК, щоб заплатити  борг за квартплату кв.АДРЕСА_1, де їй стало відомо, що борг по квартирі №153, що належала її сину ОСОБА_6 сплачений, а  квартира була продана 05.11.2004р. від  імені  її сина ОСОБА_6, хоча він продавати свою квартиру не збирався  (а.с.52-53, 59, 62-63  том 3);

- показаннями свідка ОСОБА_47  в судовому засіданні про те, що  з восени 2004 року у його сина  ОСОБА_6 у кв.АДРЕСА_1 почав проживати квартирант,  один хлопець на ім'я ОСОБА_46, а другий хлопець на ім'я ОСОБА_12, почав часто приходити в гості до сина ОСОБА_48. З того часу, коли у сина почали проживати квартиранти, син ОСОБА_48 почав сильно зловживати спиртними напоями, хлопці почали сина спаювати горілкою. Коли ОСОБА_46 почав проживати у квартирі сина ОСОБА_6 то в останнього за місцем проживання пропав його паспорт гр-на України. У кінці жовтня 2004 року син ОСОБА_48 приїхав до нього додому по АДРЕСА_14, разом із квартирантом ОСОБА_46 та ще двома незнайомими йому чоловіками, вони привезли мішок картоплі, яку занесли до нього у квартиру. ОСОБА_46 десь забрав сина ОСОБА_48 на заробітки в Чернігівську область. 17.11.2004року ОСОБА_46 зателефонував йому на домашній телефон та сказав, що  наступного дня привезе сина ОСОБА_48 із заробітків, але наступного дня вони не приїхали і він сина не бачив аж до квітня місяця 2005 року;

 

- показаннями свідка ОСОБА_49 на досудовому слідстві про те, що в нього по сусідству у будинку АДРЕСА_15, з осені 2004 року по квітень 2005 року проживав раніше не знайомий йому чоловік на ім'я  ОСОБА_6, з яким він познайомився та якось розмовляв через паркан. ОСОБА_48 розповів йому, що він сам з м. Києва, та що його привезли до даного будинку. Разом з ОСОБА_6 проживав якийсь молодий чоловік на ім'я ОСОБА_46, який постійно знаходився з ОСОБА_6 (а.с.119-120 том 3);

- очною ставкою від 19.11.2005р. між свідком ОСОБА_49 та ОСОБА_6, згідно якої  свідок ОСОБА_49 вказав на ОСОБА_6 як на чоловіка, який з осені 2004 року по квітень 2005 року проживав по сусідству разом з хлопцем на ім'я ОСОБА_46 у будинку АДРЕСА_15 (а.с.121 том 3);

-  очною ставкою  від 16.11.2005р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6,  згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4  зазначили, що до цього один одного ніколи не бачили (а.с.134-135 том 3);

- очною ставкою від 19.04.2006р. між потерпілим  ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4,  згідно якої потерпілий ОСОБА_6 показав про те, що   він ніколи раніше не був у Носівського державного  нотаріуса ОСОБА_4 та нікому не надавав доручення на отримання  довідки - характеристики в БТІ м. Києва та продаж своєї квартири АДРЕСА_1, на що  ОСОБА_4 показала, що вона не пам’ятає чоловіка, який назвався ОСОБА_6  і надав довіреність на ОСОБА_10, щоб той  отримав довідку в БТІ м. Києва від імені ОСОБА_6, обставин  посвідчення нею  довіреності  від імені ОСОБА_6 вона не пам’ятає (а.с.136-137 том 3);

- очною ставкою від 04.02.2006р. між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_9, згідно якої  свідок ОСОБА_17 вказала  на  ОСОБА_9 як на чоловіка, який  05.11.2004р. приходив до неї у нотаріальну контору, та від імені ОСОБА_6 - господаря кв.АДРЕСА_1 продав вказану квартиру ОСОБА_2, розписавшись у договорі купівлі - продажу замість ОСОБА_6, а ОСОБА_9 підтвердив показання  ОСОБА_17 (а.с.174-175 том 3);  

- очною ставкою від 26.01.2006р. між свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_9, згідно якої свідок ОСОБА_10  вказав на ОСОБА_9 як на чоловіка, з яким він восени 2004 року ходив до нотаріуса, де ОСОБА_9 написав заяву від імені ОСОБА_6 на видачу йому дублікату договору купівлі - продажу на квартиру ОСОБА_6 Вказані показання, ОСОБА_9 повністю підтвердив (а.с.178- 180 том 3);

- очною ставкою від 16.11.2005р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2,  згідно  якої потерпілий  ОСОБА_6  показав, що він ОСОБА_2 своєї квартири АДРЕСА_13 не продавав і продавати взагалі не збирався. У нотаріуса ОСОБА_17 він не підписував ніякі документи.  ОСОБА_2 показав, що 05.11.2004р. він купив квартиру АДРЕСА_13 не у цього чоловіка, а у другого, який себе видавав за  ОСОБА_6  (а.с.1-2 том 5);

-  очною ставкою  від 02.02.3006р. між  ОСОБА_9 та обвинуваченим  ОСОБА_2, згідно якої  ОСОБА_9  показав, що 05.11.2004р. ОСОБА_2 виступав у ролі покупця кв.АДРЕСА_1, а він на прохання ОСОБА_2, виступав у ролі продавця даної квартири. ОСОБА_2 сказав нотаріусу, що він  являється йому вітчимом.  ОСОБА_2 показав, що він квартиру кв.АДРЕСА_1  купував не у ОСОБА_9, а у іншого, який мав прізвище ОСОБА_6 (а.с.3-7 том 5);

                    - очною ставкою від 04.10.29095р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 показав, що  ОСОБА_1 завіз його в с.Кобижча   Чернігівської обл., де його утримували, навідувався до нього, та  відмовив йому по телефону в поверненні в м.Київ, про що ОСОБА_1 заперечив (а.с.8-10  том 5);

                    - очною ставкою від 02.02.2006р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_1,  згідно якої ОСОБА_9  показав, що ОСОБА_1  познайомив його із ОСОБА_50,  попросив отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_1 для свого знайомого ОСОБА_2, відвід до нотаріуса для отримання вказаного договору, на що ОСОБА_1 показав, що вказане він робив на прохання ОСОБА_50 (а.с.11-14  том 5);

                    - даними, які місяться в протоколі заяви про злочин  ОСОБА_47 від 19.11.2004р., згідно якого  з 09.11.2004р. додому не повернувся її син ОСОБА_6 (а.с.197 том 2);

                    - даними, які містяться у виписки із журналу реєстрації травматичних випадків не виробничого характеру, де за №46 за 12.04.2005р.  в 05.30  зроблено запис: ОСОБА_6, вид травми побутова, діагноз: перелом лівого стегна (а.с.211 том 2);

- даними, які містяться в протоколі огляду листа (пояснення),  написаного від імені ОСОБА_6, датованого 03.12.2004р.  і адресованого начальникові Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, та в протоколі огляду листа  (заяви), написаного від імені ОСОБА_6, датованого 16.01.2005р. та адресованого  начальникові карного розшуку Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві,  які були оглянуті та приєднані до кримінальної справи як речовий доказ (а.с.212-218 том 2);

- даними, які містяться в протоколі пред’явлення особи для впізнання, згідно якого  потерпілий ОСОБА_6 впізнав  ОСОБА_1 як чоловіка, який 09.11.2004 року  його вивіз з міста Києва з постійного місця проживання і завіз в с.Кобижча, Бобровицького району Чернігівської області, де його утримували в приватному будинку АДРЕСА_15 (а.с.239 том 2);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 31.10.2005р. -  подвір’я і  будинку АДРЕСА_15, та фототаблицею до нього, де незаконно утримували потерпілого ОСОБА_6 (а.с.1-7 том 3);

- даними, які містяться і протоколі відтворення обстановки та  обставин події  від 19.11.2005р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на будинок АДРЕСА_11, де його незаконно утримували, та фототаблицею до нього (а.с.13-18 том 3);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 31.03.2006р. - подвір`я та обстановка в будинку АДРЕСА_11,  де незаконно утримувався  потерпілий ОСОБА_6, та фототаблицею до нього (а.с.23-90 том 3);

                    - даними, які містяться в довідці Київського БТІ від 25.05.2005р., згідно якої є інформація про реєстрацію на праві приватної власності на ім’я ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 (а.с.41  том 3);

- даними, які  містяться в протоколі пред’явлення особи для впізнання, згідно якого  свідок ОСОБА_17  впізнала  ОСОБА_2 як чоловіка, який 05.11.2004р.  приходив до неї в нотаріальну контору разом із ОСОБА_6 і приносив документи на кв.АДРЕСА_1 та представився покупцем вказаної квартири. Вона посвідчила договір купівлі - продажу кв.АДРЕСА_1 (а.с.106 том 3);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 15.12.2004р., згідно якого  у приватного нотаріуса ОСОБА_15 були вилучені заява від імені ОСОБА_6 на ім'я приватного нотаріуса ОСОБА_15 про отримання дублікату договору купівлі продажу квартири від 15.01.2001р. зареєстрований за номером 113; електрографічна копія сторінок реєстру нотаріальних дій за номером 5826, 5827 від 06.10.2004р., які були оглянуті та приєднані як речові докази по кримінальній справі (а.с.230-235 том 3);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 20.04.2005р., згідно якого  державного нотаріуса ОСОБА_4 були вилучені другий екземпляр доручення від 28.09.2004р., виданого від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_10; фотокопія сторінок реєстру з номером нотаріальних дій 1725, 1726, від 28.09.2004, які були оглянуті та приєднані як речові докази по кримінальній справі (а.с.237-244 том 3);

- даними, які містяться в фотокопії сторінок реєстру з номерами нотаріальних дій 5617,5618, 5619,  зареєстрованих приватним нотаріусом ОСОБА_17 (а.с.245-247 том 3);

- даними, які містяться в  протоколі виїмки від 09.12.2004р., згідно якої  у приватного нотаріуса ОСОБА_17 були вилучені наступні документи: номерний бланк встановленого законом зразка ВВО № 171082, “Договір купівлі-продажу квартири” від 5 листопада 2004 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надалі “Продавець” з однієї сторони та ОСОБА_2, зареєстрований: АДРЕСА_15, (приватний будинок) далі “Покупець” уклали договір про нижченаведене: “Продавець” продав, а “Покупець” купив квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 21,30 кв.м. загальної площі та 10,30 кв.м. житлової площі, за 5600 грн. 00 коп. Договір підписано ОСОБА_6 (“Продавець”), ОСОБА_2 (“Покупець”), приватним нотаріусом ОСОБА_17 та скріплено печаткою нотаріуса; номерний бланк встановленого законом зразка ВВМ № 128386, “Договору купівлі-продажу квартири”, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_51, що мешкає за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Трилісся, який діє в особі уповноваженого ОСОБА_52 що мешкає за адресою: АДРЕСА_9, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_53 від 04 січня 2001 року за № 15, надалі “Продавець” та ОСОБА_6, що мешкає: АДРЕСА_10 далі “Покупець” уклали договір про нижченаведене: “Продавець” продав, а “Покупець” купив квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 21,30 кв.м. загальної площі та 10,30 кв.м. житлової площі, за 5200 грн. 00 коп., які “Продавець” отримав повністю від “Покупця” до підписання договору.  Договір від імені ОСОБА_51 підписано ОСОБА_54 (“Продавець”), ОСОБА_6 (“Покупець”), підписано приватним нотаріусом ОСОБА_15 та скріплено печаткою. 06 жовтня 2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 був виданий дублікат договору купівлі-продажу замість втраченого гр. ОСОБА_6. Документ зареєстровано в реєстрі за № 5826. Реєстраційний напис завірено підписом начальника ОСОБА_55, підписом реєстратора ОСОБА_56 та завірено відбитком печатки “Комунального підприємства”; “Довідка характеристика”, в якому зазначено, що довідка видана гр. ОСОБА_6 для відчуження нерухомого майна, про те, що нерухоме майно, яким є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 5452с за ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 номер № 113 від 15.01.2001 року. Дублікат якого виданий 06.10.2004 року № 5826.; “Картка фізичної особи –платника податків ”, в якому зазначено, ДПІ у Оболонському районі м. Києва повідомляє, що ОСОБА_6 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Документ від 02.11.2004 року завірено підписом від імені ОСОБА_53 та відбитком печатки відділу державного реєстру фізичних осіб.; “Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру”, в якому зазначено, ДПА у Ватутинському районі м. Києва повідомляє, що ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Документ від 31.08.1999 року, які були оглянуті та приєднані як речові докази по кримінальній справі (а.с.2-14 том 4);

- даними, які містяться в протоколі виїмки від 05.09.2005р., згідно якого в приміщенні Бюро технічної інвентаризації за адресою м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В, були вилучені документи, що підтверджують право власності тієї чи іншої особи на квартиру АДРЕСА_1, а саме: “Заява”. Власник –ОСОБА_6, паспорт (доручення) - № 1726 ОСОБА_58, адреса замовлення –АДРЕСА_1; номерний бланк встановленого законом зразка ВВМ № 128386, дублікат “Договір купівлі-продажу квартири” від 15 січня 2001 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_51, що мешкає за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Трилісся, який діє в особі уповноваженого ОСОБА_54, що мешкає: АДРЕСА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_53 4 січня 2001 року за № 15, далі “Продавець”, з однієї сторони та ОСОБА_6, що мешкає: АДРЕСА_10, далі “Покупець” уклали договір про нижченаведене: “Продавець” продав, а “Покупець” купив квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 21,30 кв.м. загальної площі та 10,30 кв.м. житлової площі, за 5200 грн. 00 коп., які “Продавець” отримав повністю від “Покупця” до підписання договору. 06 жовтня 2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 був виданий дублікат договору купівлі-продажу замість втраченого гр. ОСОБА_6. Документ зареєстровано в реєстрі за № 5826. Реєстраційний напис завірено підписом начальника ОСОБА_55, підписом реєстратора ОСОБА_56 та завірено відбитком печатки “Комунального підприємства”; “Доручення” (копія), в якому гр. ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_58 бути його представником з питання отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Доручення видане терміном на 1 рік без права передоручення повноважень третім особам і дійсне по двадцять восьме вересня 2005 року. Доручення посвідчене та підписано 28 вересня 2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 та ОСОБА_6; “Довідка характеристика”, в якому зазначено, що довідка видана гр. ОСОБА_6 для відчуження нерухомого майна, про те, що нерухоме майно, яким є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 5452с за ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 номер № 113 від 15.01.2001 року. Дублікат якого виданий 06.10.2004 року № 5826. В нижньому правому куті знаходиться напис виконаний знакодрукуючим пристроєм барвником синього кольору “з оригіналом вірно”; “Коротка технічна характеристика”; “Заява”. Власник –ОСОБА_2, паспорт (доручення) - НОМЕР_3, адреса замовлення –АДРЕСА_1; “Талон № 198” для оформлення замовлення на довідку характеристику; “Реєстраційне посвідчення” (копія). Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна посвідчує, що кв. АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_17 05.11.2004 року № 5617 та записано в реєстрову книгу № д. 582-272за реєстровим № 5452 9 листопада 2004 року; “Договір купівлі-продажу квартири” від 5 листопада 2004 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надалі “Продавець” з однієї сторони та ОСОБА_2, зареєстрований: АДРЕСА_15, (приватний будинок) далі “Покупець” уклали договір про нижченаведене: “Продавець” продав, а “Покупець” купив квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 21,30 кв.м. загальної площі та 10,30 кв. м. житлової площі, за 5600 грн. 00 коп., які “Продавець” отримав повністю від “Покупця” до підписання договору.  Договір підписано ОСОБА_6 (“Продавець”), ОСОБА_2 (“Покупець”), приватним нотаріусом ОСОБА_17 та скріплено печаткою нотаріуса. Зареєстровано в реєстрі 5617; ксерокопія план схеми квартири, за адресою: АДРЕСА_1. В лівій частині документа міститься прямокутний штамп на якому рукописним текстом написані прізвища в стовпчик "ОСОБА_54", "ОСОБА_55", "ОСОБА_56", з лівої сторони від яких розташований підпис. В нижній частині прямокутного штампу стоїть дата "30.09.1997року", які були оглянуті та приєднані як речові докази по кримінальній справі (а.с.17-33 том 4);

                    - даними, які містяться в висновку експерта №793 від 15.12.2004р., згідно якого  підпис в графі "Продавець" договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2004р. вірогідно виконана не ОСОБА_6, а іншою особою (а.с.128-134 том 4)

- даними, які містяться у висновку почеркознавчої експертизи №8454 від 18.10.2005р., згідно якої підпис від імені ОСОБА_6 у рядку "підпис" доручення від 28.09.2004 року складеного від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_10 та підпис від імені ОСОБА_6, зображення якого розміщене у рядку за № 1726 в графі "Розписка в одержанні оформленого документу" в електрографічній копії сторінки 110 реєстру, для реєстрації нотаріальних дій за 2004 р. Носівської нотаріальної контори № 1 Чернігівської області, виконаний ОСОБА_3 (а.с.167-172 том 4);

- даними, які містяться у висновку додаткової почеркознавчої експертизи №788 від 01.02.2006р., згідно якої  рукописні записи "ОСОБА_6." і підпис від імені ОСОБА_6 в графі "підпис" у рядку "Продавець" та у рядку "Підпис" на зворотній стороні договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2004 складеного від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_2, у рядку за № 5617 в графі "Розписка про одержання оформленого документу" електрографічної копії сторінки № 193 реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17, виконанні ОСОБА_9 (а.с.253-255 том 4);

                    - даними, які містяться в звіті №27/3-2006 про незалежну оцінку  від 05.11.2004р., згідно якого  ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6,  складає 107100грн. (а.с.68-100  том 5).


                    Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1  у вчиненні злочинів доведеною повністю  та кваліфікує його дії:   

                     - за ст.190 ч.4 КК України як  придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою,  

                    - за ст.146 ч.3 КК України як незаконне позбавленя волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, щодо двох і більше осіб,  способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що супроводжувались заподіянням фізичних страждань, здійснювались протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені організованою групою.

                    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його роль та ступінь участі у вчиненні злочинів,  кількість епізодів злочинної діяльності, конкретні обставини вчинення злочинів, особу винного, те, що він раніше не судимий, однак  притягувався до кримінальної відповідальності,  на момент вчиненні злочинів  працював, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання,  його вік,  сімейний стан,   сімейні обставини –наявність на утриманні двох неповнолітніх  дітей,   стан   здоров’я дочки –2005р.н., стан здоров’я матері,  яка є пенсіонереркою та потребує стороннього догляду.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує  покарання   підсудного ОСОБА_1,  суд визнає щире каяття у вчиненому.   

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів, строк позбавлення волі вважає за можливе обрати в межах мінімального, який передбачений санкціями ч.4 ст.190 та ч.3 ст.146 КК України,  що суд вважає необхідним та  достатнім для його  виправлення  та попередження вчинення ним  нових злочинів.

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд


ЗАСУДИВ:

                    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 146 ч.3  КК України, та  призначити  покарання:

за ст.190 ч.4 КК України -  у виді  5-ти (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

за ст.146 ч.3 КК України –у виді  5-ти (п’яти) років 6-ти (шести) місяців  позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України  за сукупність злочинів шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5-ти (п’яти)  років  6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

                    Строк відбуття покарання ОСОБА_1  обчислювати з 09.04.2011р. Зарахувати ОСОБА_1  в строк відбуття покарання  його перебування під вартою  з 26.06.2005р. по 20.12.2007р.

                                        

                    Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -  утримання під вартою  в Київському СІЗО  Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

                    

                    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

                    

                    Головуючий:






  • Номер: 11-п/786/154/15
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2015
  • Дата етапу: 19.05.2015
  • Номер: 11/772/58/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 11/787/1/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Постановлено новий вирок із скасуванням вироку суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер: 11/776/1/18
  • Опис: Лупанчука С.І. за ч.1 ст. 115 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 5/795/9/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 05.01.2016
  • Номер: 5/785/3/16
  • Опис: Бочманова Г.М.
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2016
  • Дата етапу: 12.01.2016
  • Номер: 5/785/6/16
  • Опис: клопотання Бочманової Г.М. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/10/16
  • Опис: клопотання Глазунової І.В. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/38/16
  • Опис: клопотання Карасьова В.В. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 5/785/92/16
  • Опис: клопотання Білоуса А.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 5/785/125/16
  • Опис: клопотання Вовненко В.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 11/786/22/16
  • Опис: Клименко О.М. матер.клопотання про відновлення строку,для подання апел.скарги
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 20.07.2016
  • Номер: 11/786/12/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 18.01.2017
  • Номер: 11-п/785/255/17
  • Опис:
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2017
  • Дата етапу: 28.04.2017
  • Номер: 11/784/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2018
  • Дата етапу: 26.04.2018
  • Номер: 11-п/772/1468/2018
  • Опис: Кримінальна справа стосовно Назарчука В.М. за ст. 389 ч. 2 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2018
  • Дата етапу: 17.08.2018
  • Номер: 11-п/804/74/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Сєрого Б.І. за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11/818/5/20
  • Опис: кримінальне провадження відносно Клименка О.М. та Лутаєнко Ю.О. за ст.ст.115 ч.1,15 ч.3,185 ,187 ч.3 КК України (26 томів).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 14.01.2020
  • Номер: 11/818/18/20
  • Опис: кримінальне провадження відносно Клименка Олександра Миколайовича та Лутаєнка Юрія Олексійвочиа за ст.ст.115 ч.1,15 ч.3,185 ч.3,187 ч.3 КК України (26томів).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
  • Номер: 21-з/818/27/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2021
  • Дата етапу: 10.03.2021
  • Номер: 11-п/4805/44/22
  • Опис: про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами - для вирішення питання про зміну підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2022
  • Дата етапу: 19.01.2022
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 05.05.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
  • Номер: 1/642/2/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2001
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4809/742/23
  • Опис: Григоренко П.Д.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2023
  • Дата етапу: 13.11.2023
  • Номер: 11-кп/4809/742/23
  • Опис: Григоренко П.Д.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2023
  • Дата етапу: 22.11.2023
  • Номер: 11-кп/4805/13/24
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 1/708/876/11
  • Опис: Про обвинувачення Станка В.М. за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2009
  • Дата етапу: 25.10.2011
  • Номер: 1-2/2011
  • Опис: 286 ч2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2008
  • Дата етапу: 12.03.2012
  • Номер: 11-кп/4809/734/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 09.10.2024
  • Номер: 11-кп/4805/13/24
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 03.10.2024
  • Номер: 11-кп/4809/735/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 15.10.2024
  • Номер:
  • Опис: ст.296 ч.1р.звіту 46
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2010
  • Дата етапу: 04.01.2011
  • Номер: 11-кп/4809/734/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 16.10.2024
  • Номер: 1/334/2/2013
  • Опис: 185ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2004
  • Дата етапу: 19.11.2013
  • Номер: 11-кп/4809/735/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 09.12.2024
  • Номер: 11-кп/4809/854/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 17.12.2024
  • Номер: 11-кп/4809/119/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 17.12.2024
  • Номер: 1/457/1/13
  • Опис: 121
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2008
  • Дата етапу: 21.03.2013
  • Номер: 1-1/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2008
  • Дата етапу: 10.04.2012
  • Номер: 11-кп/4809/119/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2024
  • Дата етапу: 26.02.2025
  • Номер: 1/701/2/11
  • Опис: по обвинуваченню за ст.ст.190 ч.1,364 ч.3  
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: БРОНОВИЦЬКА О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2010
  • Дата етапу: 22.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація