Справа № 1-324/11

                                                            Вирок

                                                  іменем України

 07.04.2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                                               - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі                                                       -          Гаврилюк Г.П.

з участю  прокурора                                        -          Здрака С.В.

              адвоката                                        -          ОСОБА_1

              перекладача                              -          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  м.Талапур Індія, панджабця,   громадянина України,

освіта середня,  одруженого,  офіційно не працюючого,     

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.185 ч.1   КК України,

ВСТАНОВИВ:

                    30.09.2010р. приблизно в 10.30 годин підсудний ОСОБА_3,   знаходячись  в приміщенні торгового кіоску на ринку по вул.Мурманській, 6 в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто  не спостерігає,  таємно викрав зі столу чуже майно, яке належить ОСОБА_4,  а саме:  мобільний телефон «Нокіа Е-51» вартістю  850грн. з сім-карткою оператора мобільного зв’язку вартістю 20грн., мобільний телефон «Нокіа Е 50-1» вартістю 400грн., а всього майно загальною вартістю 1270грн.,  після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

                    В судовому засіданні підсудний   ОСОБА_3   свою  вину у вчиненні  злочину визнав  повністю та показав, що  30.09.2010р. приблизно в 10.30 годин він прийшов  в приміщення торгового кіоску на ринку по вул.Мурманській, 6 в м.Києві  до свого знайомого ОСОБА_4 для отримання від нього грошей, які він був йому винен, однак ОСОБА_4 не  повернув йому гроші,  тоді він вирішив  забрати  мобільні телефони ОСОБА_4, щоб в подальшому отримати від нього гроші, для чого  впевнившись, що за його діями ніхто  не спостерігає,  таємно викрав зі столу  мобільний телефон «Нокіа Е 51»  з сім-карткою та мобільний телефон «Нокіа Е 50-1», які належать ОСОБА_4,  після чого з  вказаними телефонами залишив  приміщення кіоску. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції та вилучили у нього зазначені мобільні телефони.  Крадіжку мобільних телефонів він вчинив для того, щоб  ОСОБА_4 повернув йому борг.  У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину  підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину  доведеною повністю та кваліфікує  його   дії   за ст.185 ч.1  КК України  як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого  ним  злочину,  особу винного, який раніше не судимий,  вперше притягується до кримінальної відповідальності,  офіційно не  працює, позитивно характеризується по місцю проживання,  його вік,  сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини,   щире каяття як  обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання,  відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання,   конкретні обставини вчинення злочину,   повернення викраденого потерпілому,   та приходить до висновку про призначення   ОСОБА_3 покарання у виді штрафу,    яке  суд вважає  необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним   нових злочинів.

                    Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Е-51»  з сім-карткою, мобільний телефон «Нокіа Е 50-1» - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

                    Визнати винним  ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,  та  призначити йому покарання  у виді  штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п’ятдесят гривень).

                    Запобіжний захід  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили  залишити без  змін -   підписку про невиїзд.

                    Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Е-51»  з сім-карткою, мобільний телефон «Нокіа Е 50-1» -  залишити  у ОСОБА_4

                    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                    Головуючий: