Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-55/11

П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року                                                                                          м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –                    судді Підпалий В.  В. ,

при секретарі –                    Полтавець А. І.,

за участю прокурора              Яценка  В.І.,

представника потерпілого           адвоката ОСОБА_1,

захисників                              адвокатів ОСОБА_2,

                                                  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 27 ч. 3, 191 ч. 3, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 200 ч. 2, 27 ч. 3, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч. 5, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України,-

  В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 27 ч. 3, 191 ч. 3, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 200 ч. 2, 27 ч. 3, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч. 5, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України.

Під час судового розгляду справи, прокурором у справі Яценко В.І., було заявлено клопотання щодо повідомлення прокурора м. Києва про те, що дані досудового та судового слідства вказують, що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки злочинів та останній до кримінальної відповідальності з цього приводу не притягався.

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_1, захисники підсудних – адвокати  ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду. Захисник підсудного – адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив.

Так, в матеріалах кримінальної справи міститься рапорт заступника начальника УДСБЕЗ УМВС України в Дніпропетровській обл. щодо наявності ознак злочину в діях ОСОБА_7, який був зареєстрований 16.07.2009 року за № 589 (т. 16 а. с. 11). Відповідне рішення під час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 50-5648 в порядку ст. 97 КПК України прийнято не було.

Крім того, під час судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені факти внесення в документи суворої звітності фінансово-господарської діяльності АКБ «Новий» даних, що не відповідали фактичним обставинам справи.

Приймаючи до уваги викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 97, 273, 278 КПК України, суд -

 П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у справі Яценко В.І. – задовольнити.

Повідомити прокурора м. Києва про зазначені в мотивувальній частині постанови обставини.

Виділити в копії рапорт заступника начальника УДСБЕЗ УМВС України в Дніпропетровській обл. зареєстрований 16.07.2009 року за № 589.

Копію даної постанови суду та виділені матеріали направити прокурору м. Києва для проведення перевірки і прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Про результати розгляду та прийняте рішення повідомити суд у встановлений законом термін.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                     В. В. Підпалий