Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-55/11

П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року                                                                                          м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –                    судді Підпалий В.  В. ,

при секретарі –                    Полтавець А. І.,

за участю прокурора              Яценка  В.І.,

представника потерпілого    адвоката ОСОБА_1,

захисників                              адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                                  ОСОБА_4,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 27 ч. 3, 191 ч. 3, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 200 ч. 2, 27 ч. 3, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч. 5, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України,-

  В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 27 ч. 3, 191 ч. 3, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 200 ч. 2, 27 ч. 3, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч. 5, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України.

Під час судового розгляду справи, прокурором у справі, було заявлено клопотання про надання органу досудового слідства у справі – СВ прокуратури м. Києва судового доручення щодо вилучення у відділенні № 16 АКБ «Новий» та долучення до матеріалів справи особових справ та трудових книжок підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, встановлення наявного у ОСОБА_5, ОСОБА_6 нерухомого майна, надання документів щодо вжиття заходів по  розшуку грошових коштів та проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділення № 16 АКБ «Новий».

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_1, захисники підсудних – адвокати  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство по  кримінальної справи, для з`ясування вказаних обставин справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування», відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства, в т.ч. шляхом давання судових доручень, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Крім того, суд повинен всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з метою постановлення обґрунтованого рішення у справі.

Так, при судовому розгляді кримінальної справи №  1-55\11 по обвинуваченню  ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла потреба у встановленні обставин, пов’язаних із встановленням  фактичних обставин виникнення нестачі грошових коштів в касі АКБ «Новий», порушення Порядку оформлення касових операцій, невідповідностей записів в касовій книзі і звітів касира, послідующих дій матеріально-відповідальних та службових осіб Банка по покриттю нестачі грошових коштів в касі Банка.  

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються органами досудового слідства у заволодінні грошима гривні та євро на загальну суму 1 857 054 грн. 50 коп.

Зокрема, з показань підсудної ОСОБА_6 як під час досудового слідства так і в судовому засіданні убачається, що 21.11.2008 року вона видала ОСОБА_5, на прохання останнього, без відповідних документів з каси банка 92 000 Євро та  1 100 000 грн.

Тобто, об’єктом злочинних дій були гроші в валюті - гривня та євро.

Проте, якою саме сумою в євро та гривень заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства не встановлено.

Так, нестача в касі АКБ «Новий» облікована в сумі 1 857 054 грн. 50 коп. й в валюті євро нестача не обліковувалась та не відображена - «акт по результатам проверки кассовых операцій отделения № 16 от 24.04.2009 року», акт ревізії цінностей, що знаходяться у касі відділення № 16 АКБ «Новий» м. Київ від 11.12.2008 року (т.16 а. с. а. с. 17- 23,199).

Крім того, з показань  підсудної ОСОБА_6 убачається, що з 21.11.2008 року по 04.12.2008 року факт нестачі грошових коштів приховувався, після чого в документи суворої звітності фінансово-господарської діяльності АКБ «Новий» були внесені дані про наявність коштів в гривні, а в період з 21.11.2008 року по 04.12.2008 року по касі банка здійснювались фіктивні операції з купівлі-продажу неіснуючих євро на неіснуючу гривню по невідомому курсу обміну.

Такі показання ОСОБА_6 підтвердив й ОСОБА_7

Зокрема, з долучених до матеріалів кримінальної справи копій касових книг  убачається, що нестача в касі банку не обліковувалась ні в євро ні в гривні до 12.11.2008 року (т. 17 а. с. а. с. 229- 249).

Крім того, відділення № 16 в м. Києві АКБ «Новий» було безбалансовим й операції відділення проводились по балансу АКБ «Новий».

Проте, які саме операції проводились по балансу АКБ «Новий» органом досудового слідства не досліджувались.

Крім того, по справі відсутні дані, органом досудового слідства з дотриманням вимог ст.ст. 66, 186, 190 КПК оглядались оригінали касових книг, виписки з рахунку, тощо.

Тобто, органом досудового слідства в порушення вимог ст. 64 КПК України не встановлений об’єкт злочинних дій.

Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, під час досудового слідства  документальна ревізія з аналізом наявних документів, яка могла би встановити об’єкт злочинних дій,  не проводилась, а залучення експертів для вирішення роботи ревізорів, може призвести до виконання експертами функцій ревізорів, що є  неприпустимим.

Відповідно до ст. 66 КПК України суд для збирання доказів у справах, які перебувають в його провадженні, може вимагати проведення ревізій. При цьому суд з її допомогою виявляє фактичні дані (докази), необхідні для вирішення справи. Тому така ревізія, залишаючись формою фінансового контролю, являється разом із тим способом збирання доказів.  

Крім того, по факту внесення неправдивих даних та факту фактичного приховування особливо тяжкого злочину відповідними особами органом досудового слідства рішення в порядку ст. 97 КПК України не приймалось.

Крім того,  з показань підсудного ОСОБА_5 та з матеріалів справи убачається, що з 30.09.2008 року він згідно наказу голови правління АКБ «Новий» від 30.09.2008 року № 559-п він обіймав посаду в.о. економіста відділення № 16 м. Києва АКБ «Новий» (т. 17 а. с. а. с. 64, 65).

З показань підсудної ОСОБА_6 убачається, що станом на 21.11.2008 року вона перебувала у відпустці.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи мається «табель учета рабочего времени отделения № 16 за ноябрь 2008 года», з якого убачається, що 21.11.2008 року ОСОБА_6 перебувала у відпустці (т. 17 а. с. 69).

Разом з тим, оригінали матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні і дані про те, що вони під час досудового слідства досліджувались з дотриманням вимог ст.ст. 66, 186, 190 КПК України по справі відсутні.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані, що під час органами досудового слідства здійснювались заходи по розшуку та поверненню коштів, викрадання яких інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зокрема, не перевіренні факти отримання кредитів як в АКБ «Новий» так і в інших банківських установах ОСОБА_5 та погашення ним цих кредитів, не перевіренні джерела фінансування ОСОБА_5 об’єктів незавершеного будівництва, не перевірені доходи та видатки ОСОБА_5, членів його родини та близьких.

Крім того, органами досудового слідства фактично не вжито заходів по забезпеченню цивільного позову по справі і передбаченої законом конфіскації майна, а саме не встановлено майно, корпоративні права, майнові права  як ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так, постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва від 15.01.2010 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 був накладений арешт ( т. 17 а. с. 133).

Разом з тим, з даних довідки УДАІ ГУ в м. Києві МВС України ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль «Хюндай Туссон» (т. 18 а. с. 76).

Дані по справі, що на даний транспортний засіб був накладений арешт, відсутні.

Крім того, постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва від 15.01.2010 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5  був накладений арешт ( т. 17 а. с. 155).

Зокрема, зазначена постанова була направлена 15.01.2010 року до Чернівецького МВ ДАІ УМВС України в Чернівецькій області та до Чернівцького БТІ ( т. 17 а. с. 156).

Проте, органом досудового слідства:

-          не встановлено кому належить АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_5 в Чернівцького БТІ (т. 18 а. с. 45);

-          не отримано підтвердження прийняття на виконання постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_5 Чернівцькому БТІ.

Крім того, з матеріалів справи та показань ОСОБА_5 під час досудового слідства та судового засідання убачається, що йому належать майнові права на об’єкти незакінченого будівництва в м. Києві, і дані по справі, що ці об’єкти був накладений арешт, відсутні.    

Згідно з ст. 3151 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив досудове слідство по кримінальній справі, виконати певні слідчі дії.

Виходячи з обставин справи, а також з метою отримання можливості закінчити судове слідство по вказаній кримінальній справі, вирішити питання, передбачені ст.ст. 64, 324 КПК України, і постановити правильне і законне судове рішення, суд вважає за необхідне дати доручення органу досудового слідства - СВ прокуратури м. Києва провести такі слідчі дії:

1) вилучити з дотриманням вимог ст.ст. 66, 186, 190 КПК України та долучити до матеріалів справи особові справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у тому числі трудові книжки й табелі обліку робочого часу;

2) вилучити з дотриманням вимог ст.ст. 66, 186, 190 КПК України та долучити до матеріалів справи касові книги по операціям АКБ «Новий», виписки з кореспондентського рахунку банку, роздруківки руху коштів, акти приймання передачі ключів та матеріальних цінностей по сховищу за період з 20.11.2008 по 20.12.2008 року, довідку про наявність грошових коштів як в євро так і гривні на рахунку АКБ «Новий» станом на 21.11.2008 року по 20.12.2008 року, за кожен операційний день, з урахуванням факту що відділення № 16 в м. Києві АКБ «Новий»  є безбалансовим;

3) отримати та долучити до справи завірені належним чином нормативні акти (положення, статут тощо), які на той час регламентували діяльність АКБ «Новий», відділення № 16 в м. Києві АКБ «Новий»;

4) встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_5, ОСОБА_6 рухомого й нерухомого майна, майнових та корпоративних прав, в тому числі банківських та кредитів вкладів на території України та вжити заходів, передбачених ст.ст. 125, 126 КПК України щодо такого майна та прав, влучити у тому числі шляхом виїмки та обшуку документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_5, ОСОБА_6 рухомого й нерухомого майна, майнових та корпоративних прав, в тому числі банківських та кредитів вкладів на території України;

5) з’ясувати відповідність дій службових осіб АКБ «Новий», їх службових обов’язків, пов’язаних з дотриманням діючому законодавству України, та встановленому порядку перерахувань грошових коштів, касової дисципліни, дотриманню їх службових обов’язків, пов’язаних  з облікуванням та відображенням нестачі грошових коштів, вимогам і порядку здійснення банківських операцій, у тому числі щодо операцій стосовно операцій «купівлі-продажу гривня - євро» в період з 21.11.2008 року по 20.12.2008 року, наявність законних підстав для проведення таких операцій, встановлення розбіжностей під час проведення таких операцій, прийняти по факту внесення неправдивих даних та факту фактичного приховування особливо тяжкого злочину у відношенні зазначених осіб рішення  в порядку ст. 97 КПК України, з урахуванням факту що відділення № 16 в м. Києві АКБ «Новий»  є безбалансовим;

6) надати суду документи про заходи які проводились та проводяться по розшуку та поверненню коштів, викрадання яких інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

7) отримати та долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують заподіянні шкоду та збитки внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів;

8) провести документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності АКБ «Новий», з урахуванням факту що відділення № 16 в м. Києві АКБ «Новий» є безбалансовим, при проведенні якої з’ясувати:

чи здійснювався встановлений порядок документального оформлення касових операцій ?

чи витрачались грошові кошті каси виключно по призначенню ?

чи здійснювалось оформлення відповідних записів в касовій книзі касиром з виведенням підсумкових оборотів і залишку готівкових коштів на кінець дня, з передачею відповідних документів із звітом бухгалеру?

чи дотримувались відповідні вимоги Положення про ведення касових операцій, передбачающих забезпечення зберігання грошових коштів не в касі, а на розрахунковому рахунку АКБ «Новий» ?

чи дотримувались розміри встановлених лімітів залишку грошових коштів?

чи маються факти здійснення невідповідних записів в касових книгах, неправильних переносах залишків грошових коштів за поточні дні ?

в який період часу виникла фактична нестача грошових коштів, в якій валюті, і в який період часу наявна нестача грошових коштів була документально зафіксована ?

чи маються бездокументальні записи в касовій книзі АКБ «Новий» ?

у разі наявності матеріальної шкоди, визначити її розмір та причетних до її виникнення  осіб.

9) надати суду матеріали виконання вказаного доручення разом з протоколом слідчої дії (виконання судового доручення) в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09.08.2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 36.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 64, 66, 273, 315-1 КПК України, суд –

 П О С Т А Н О В И В:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 27 ч. 3, 191 ч. 3, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362 ч. 3, 358 ч. 2, 27 ч. 3, 200 ч. 2, 27 ч. 3, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 200 ч. 2, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч. 5, 364 ч. 2, 200 ч. 2, 362              ч. 3 КК України, – СВ прокуратури м. Києва  виконати зазначені в мотивувальній частині постанови слідчі дії.

Встановити строк виконання судового доручення до 09.08.2011 року на 11 год. 30 хв.

Копію постанови для організації виконання направити СВ прокуратури м. Києва  та для контролю за виконанням направити прокурору Печерського району м. Києва та прокурору                м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                     В. В. Підпалий