Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа  № 1-113/11

                                                                                                                     П Р И Г О В О Р

                                                              И м е н е м        У к р а и н ы

          14 июля 2011 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе :

Председательствующего судьи                                               Сухановой А.В.

При секретаре :                                                                         Пащенко А.Д.

С участием прокурора:                                                            Дядык Д.А.

С уч. защитника                                                                        ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

                                                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

                                                          гражданина Украины, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина

                              Украины, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего

                                                          не работающего ранее не судимого, проживающего по адресу:            

                                                          АДРЕСА_1,                                                                                            

в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч 2, 186 ч 1 УК  Украины,

                                                                      У с т а н о в и л :

          Подсудимый ОСОБА_2 13 июля 2010 года, примерно в 20.25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами НОМЕР_1 и НОМЕР_2, расположенными на квартале «Комсомольский»в Центрально-Городском районе г. Макеевки увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую ОСОБА_3, у которой на запястье левой руки находился кошелек, висевший на ремешке, и, действуя во внезапно возникшему умыслу, решил открыто похитить у ОСОБА_3, указанный кошелек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_3, как только последняя прошла мимо него, подсудимый ОСОБА_2, убедившись, что рядом нет посторонних граждан, догнал ОСОБА_3, подойдя к ней сзади с левого бока, схватил руками, кошелек, который висел у нее на запястье левой руки, и, рванул его, в результате чего ремешок кошелька порвался, а кошелек остался у него в руках. В результате указанных умышленных действий подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, открыто,  из корыстных побуждений, выполнил все действия, которые считал необходимыми для открытого завладения чужим имуществом-кошельком, стоимостью 10 гривен, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1330 гривен, а также подвеской в виде иконы из золота 585 пробы, весом 2 г., стоимостью 373,24 грн., принадлежащим ОСОБА_3 Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 не смог довести до конца и скрыться с похищенным имуществом не смог по причинам, не зависящим от его воли и сознания, так как  был задержан проходившими мимо гражданами.

Подсудимый  ОСОБА_2 свою вину предъявленном ему обвинении по ст. 15 ч 2, 186 ч 1 УК Украины  признал полностью и суду показал, что 13 июля 2010 года, около 20.00 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался со ставка, расположенного за кварталом «Комсомольский». Проходя по тротуару, расположенному между домами НОМЕР_1 и № 24 на квартале «Комсомольский», он увидел идущую ему навстречу ОСОБА_3, на запястье левой руки у которой висел кошелек. Он решил похитить данный кошелек и, после того  как поравнялся с ОСОБА_3, а затем стал  удаляться от нее, -резко развернулся, подбежал сзади, сорвал с руки ОСОБА_3 кошелек и стал убегать. ОСОБА_3 кричала и звала на помощь. Его стали преследовать двое парней, один из которых догнал его и схватил за футболку, однако он вырвался и стал перебегать проезжую часть ул. ОСОБА_3 на противоположную сторону. Парни продолжали за ним бежать и один из них подставил ему подножку, он упал , кошелек выпал из рук. Затем приехали сотрудники милиции и его доставили в Центрально-Городской РО.  

Кроме полного признания, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 15 ч 2, 186 ч 1 УК Украины доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра и изъятия, вещественными доказательствам, другими материалами дела.

Так потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что 13 июля 2010 года в 20.25 час., она возвращалась домой из магазина «Каро», расположенного на квартале «Комсомольский»  г. Макеевке, у нее на запястье левой руки висел кошелек. Когда она проходила между домами №23 и НОМЕР_2, расположенными на указанном квартале, ей навстречу шел ОСОБА_2 После того как они поравнялись и стали расходиться в противоположные стороны, ОСОБА_2 развернулся, подбежал к ней и рывком сорвал  кошелек, в результате чего ремешок  порвался и кошелек остался у него в руке. Она стала кричать, а ОСОБА_2стал убегать. Двое незнакомых ей парней бросились догонять ОСОБА_2, возле магазина «Прометей»один из парней схватил ОСОБА_2 за футболку, но  тот вырвался и через проезжую часть ул. ОСОБА_3 стал перебегать на другую сторону дороги  Она побежала следом за ними. Один из парней подставил ОСОБА_2 подножку,  он упал, кошелек выпал у него из рук. Парни задержали ОСОБА_2, а она позвонила в Центрально-Городской РО и сообщила о случившемся. В кошельке находились деньги в сумме 1330 гривен, золотой кулон и ладанка с изображением Николая Чудотворца.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 13 июля 2010 года, примерно в 20.25, когда она совместно с ОСОБА_7 по тротуару между домами НОМЕР_1 и НОМЕР_2 на квартале «Комсомольский»направлялись в сторону ул. ОСОБА_3, им навстречу шла ОСОБА_3, у которой на запястье на ремешке висел кошелек. Кроме этого, она увидела, что парень, который был одет в светлую футболку с темными полосками  и голубые джинсы, сорвал с руки ОСОБА_3 кошелек, после чего стал убегать в сторону Бутовского поворота, а затем развернулся перебежал через проезжую часть ул. ОСОБА_3 на противоположную сторону дороги в сторону кафе «Исида», где был задержан двумя парнями.

Свидетель ОСОБА_7. дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии показал, что 13 июля 2010 года, примерно в 20.25, когда он находился возле кафе «Исида», расположенном на квартале «Комсомольский»г. Макеевки, то он услышал, как на помощь зовет женщина и увидел  парня, который  перебегал проезжую часть ул. ОСОБА_3 в его направлении, в руках у парня находился кошелек. За парнем бежал мужчина, который пытался его догнать. Он подставил парню подножку, в результате чего парень упал, кошелек выпал у него из рук. Она со вторым мужчиной задержали парня. ( л.д. 99-100).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_3, полностью подтвердила свои показания, а также рассказала и показала, как ОСОБА_2 13.07.2010 года пытался похитить ее кошелек в котором находились деньги и золотые изделия, однако был задержан прохожими. ( л.д. 55-65)

Согласно протокола выемки и осмотра от 23.07.2010 года сотрудниками милиции у ОСОБА_2 были изъяты футболка белая с темными полосками и джинсовые брюки голубого цвета. В указанной одежде ОСОБА_2 был одет 13.07.2010 года. В ходе осмотра установлено, что указанные вещи, имеют повреждения, а именно: футболка порвана, а также джинсовые брюки в районе колена повреждены. Футболка и джинсовые брюки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены ОСОБА_2 под сохранную расписку. ( л.д.  41-44)

Согласно протокола выемки от 23.07.2010 года сотрудниками милиции у ОСОБА_3 был изъят кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1330 гривен, а также золотым кулоном и ладанкой, который 13.07.2010 года пытался похитить ОСОБА_2 ( л.д. 45-48)

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием свидетеля ОСОБА_6 последняя показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении ОСОБА_3 преступлении, полностью изобличив ОСОБА_2 в совершении данного преступления. (л.д.68-72)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 26.07.2010 года  свидетель ОСОБА_6 опознала  ОСОБА_2, как лицо, которое 13.07.2010 года, находясь между домами НОМЕР_1 и НОМЕР_2 на квартале «Комсомольский»сорвало с руки ОСОБА_3 кошелек, а затем попытался скрыться, но был задержан прохожими. ( л.д. 83-85)

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием свидетеля ОСОБА_7 последняя показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении ОСОБА_3 преступлении, полностью изобличив ОСОБА_2 в совершении данного преступления. (л.д.75-79)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 26.07.2010 года  свидетель ОСОБА_7 опознала  ОСОБА_2, как лицо, которое 13.07.2010 года, находясь между домами НОМЕР_1 и НОМЕР_2 на квартале «Комсомольский»сорвало с руки ОСОБА_3 кошелек, а затем попытался скрыться, но был задержан прохожими. ( л.д. 80-82)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 198/835 от 30.07.2010 года у ОСОБА_2 обнаружены участки осаднения кожных покровов на лице, шее, правом локтевом суставе, правом голеностопном суставе, ссадина нижней губы, которые образовались в результате действий тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. ( л.д. 92).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 03.08.2010 года  свидетель ОСОБА_8 опознал  ОСОБА_2, которого он 13.07.2010 года в вечернее время в районе остановки общественного транспорта «Почта»задержал с незнакомым ему ранее парнем, который похитил у ОСОБА_3 принадлежащий ей кошелек. ( л.д. 101-103).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 15 ч 2, 186 ч 1 УК Украины квалифицированы верно, как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества ( кражу) .          

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит положительную характеристику, обстоятельства отягчающие ответственность, к которым суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался,  работает, фактически ущерб потерпевшей причинен не был, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила не лишать ОСОБА_2 свободы, суд приходит к убеждению, что  исправление и перевоспитание подсудимого возможно при условии назначения ему реальной меры наказания в виде штрафа в доход государства, так как именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет  необходимым и достаточным.

Вещественные доказательства по делу- футболку белую с темными полосками и джинсовые брюки голубого цвета, возвращенные ОСОБА_2 под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности;  кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1330 гривен, а также золотым кулоном, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд –

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_2  признать виновным по ст. 15 ч 2, 186 ч 1  УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 гривен.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде подписки о невыезде..

Вещественные доказательства по делу :футболку белую с темными полосками и джинсовые брюки голубого цвета- оставить ОСОБА_2 по принадлежности;  кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1330 гривен, а также золотым кулоном- оставить ОСОБА_3 по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области всеми  участниками процесса в течение 15-ти суток с момента его  провозглашения, а осужденным  в тот же срок с момента вручения копии приговора.

             Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.

             Судья: