Справа № 1-366/11

ВИРОК  

іменем України

01 червня 2011 року Амур-Нижнеднепровский районный суд  г.Днепропетровска в составе:

председательствующего:      Дяченко И.В.

при секретаре:                       Литовченко О.В.

с участием прокурора:          Ткаченко  И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гр.Украины, со средним образованием, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, неработающего, ранее  не судимого,   

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 20 февраля 2011 года около 19-00 часов пришел к своей знакомой ОСОБА_2 по месту жительства в АДРЕСА_3 в г.Днепропетровске, где проходя по коридору указанной квартиры, увидел висящее на вешалке пальто, принадлежащее гр.ОСОБА_2 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ощупав содержимое карманов, подсудимый ОСОБА_1 обнаружил в одном из карманов мобильный телефон марки «Нокиа» модель 1110, имей: НОМЕР_1 стоимостью 300 грн,  в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 30 грн, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн и, воспользовавшись  временным отсутствием  гр.ОСОБА_2, которая находилась на кухне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр.ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа»модель 1110 і, стоимостью 300 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 30 грн на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн, после чего, причинив потерпевшей материальный ущерб в общей сумме 350 грн и присвоив похищенное, с места  преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства  о времени, месте совершения им кражи мобильного телефона «Нокиа»с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»у гр.ОСОБА_2. Мобильный телефон он вытащил из кармана пальто в квартире потерпевшей. Этот телефон он сдал в ломбард. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В последующем похищенный телефон был возвращен в технически исправном состоянии.  В содеянном искренне раскаивается.

Суд считает, что обвинение, предъявленное  подсудимому ОСОБА_1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

-          протоколом осмотра места происшествия  (л.д. 9-10);

-          явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 13);

-          накладной о стоимости мобильного телефона «Нокиа»1110і  (л.д. 23);

-          протоколом осмотра похищенного мобильного телефона «Нокиа»1110і (л.д.25);

-          протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 35);

-          вещественными доказательствами (л.д. 36, 57-58);

-   распиской потерпевшей ОСОБА_2 о возврате похищенного имущества (л.д. 37; 38);

-          очной ставкой между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которой оба подтвердили свои показания о совершении подсудимым ОСОБА_1 кражи мобильного телефона «Нокиа»1110і у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 39).

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1, выразившийся в тайном похищении чужого имущества (кража), правильно следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК. Украины.

    Назначая подсудимому, наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного удовлетворительно характеризовался, ранее преступлений не совершал, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, и считает возможным  его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением правил ст. 53 УК Украины - в виде штрафных санкций.    

           Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот  пятьдесят) гривен.

Меру пересечения осужденному оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –(л.д. 36) –возвратить по принадлежности гр.ОСОБА_2, (л.д. 57-58) –хранить в материалах дела.

На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения  в Днепропетровский апелляционный суд через районный.

Судья: