Дата документу 13.07.2011                                                                                                                              

                                                                      Дело № 1-36/11

                                                                      2011год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                13.07.2011года Фрунзовский районный Одесской области в составе:

председательствующего                                  Шкуренкове Н.В.

с участием секретаря:                                 Сторож В.С.     

прокурора:                                                           Притула  Е.С.                          

с участием защитника:                                                                            ОСОБА_1

представителей несовершеннолетних

подсудимых:                        ОСОБА_2, ОСОБА_3 и

                                          ОСОБА_4

рассмотрев в открытом  судебном заседании в пгт Фрунзовка Одесской области дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6          

урож. пгт Фрунзовка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,          

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

урож. с.Елизоветовка Фрунзовского района Одесской области,  гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5

урож. пгт Фрунзовка Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее-специальное образования, холостого, не работающего, ранее судимого: 10.09.2010 года Фрунзовским р/с Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году л/с, на основании ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на   1 год, проживающего: АДРЕСА_3,

и

          ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

          урож. пгт Фрунзовка Одесской области,          гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 10.09.2010 года Фрунзовским р/с Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году л/с, на основании ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на   1 год, проживающего: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          27.03.2011 года примерно в 19 часов 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_5, а также несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_5, где согласно договорённоти, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 остались на дороге присматривать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_8 с ОСОБА_6, через открытую входную дверь проникли в указанный дом, откуда, с помощью заранее приготовленной ножовки, тайно похитили имущество ОСОБА_9, а именно: три чугунных отопительных восьми рёберных батарей б/у стоимостью 300 гривен за одну батарею, на общую сумму 900 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

               Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью и пояснил, что днём 27.03.2011 года, он встретил своего товарища      ОСОБА_7, который пас коров, а также знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 В ходе общения, ОСОБА_8 предложил им совершить кражу металлолома с нежилого дома АДРЕСА_5, на что все присутствующие дали своё согласие. Затем, как и договаривались, в 19.00 часов они встретились возле указанного дома, после чего он вместе с ОСОБА_7 остался на дороге присматривать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6 вошли в дом. Примерно через 30 минут ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вынесли из дома одну батарею, передали её ему и ОСОБА_7, после чего последние понесли указанную батарею на территорию кладбища. Примерно через 1 час ОСОБА_8 и ОСОБА_6 к кладбищу принесли ещё две батареи. Выше указанные батареи они спрятали в кустарнике и разошлись по домам. На следующий день ОСОБА_5 взял у отчима гужевую повозку, на которой он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 отвезли украденные батареи домой к ОСОБА_10, который купил их как металлолом. Вырученные деньги они поделили поровну на четверых.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, свою вину признал полностью, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах совершил кражу чугунных батарей из дома АДРЕСА_5. Кроме того пояснил, что находясь в доме совместно с ОСОБА_8, при помощи ножовки они отрезали батареи, первую вынесли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, чтобы те отнесли её на кладбище, а оставшиеся две батареи несли вдвоём с ОСОБА_8

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, свою вину признал полностью, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах совершил кражу чугунных батарей из дома АДРЕСА_5.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8, свою вину признал полностью, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах совершил кражу чугунных батарей из дома АДРЕСА_5. Кроме того пояснил, что именно он предложил ребятам совершить эту кражу. Ножовку, которой отпиливали батареи, ОСОБА_8 взял из своего дома.

          Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 –ОСОБА_2 показала, что её сын очень переживает по поводу содеянного. О том, что он совершил кражу чугунных батарей ей стало известно от сотрудников милиции.

          Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 –ОСОБА_4 показала, что её сын раскаивается в содеянном, замкнулся, не хочет ни с кем разговаривать. О том, что он совершил кражу чугунных батарей ей стало известно от сотрудников милиции.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8 –  ОСОБА_3 показала, что её сын переживает по поводу содеянного, из случившегося сделал выводы и обещал, что подобное больше не повторится. О том, что он совершил кражу чугунных батарей ей стало известно от сотрудников милиции.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-          протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2011года, в ходе проведения которого, в доме АДРЕСА_5, на стене были обнаружены следы от батарей, который расположены на расстоянии 30см. один от другого. (л.д.5-9)

-          протоколом добровольной выдачи от 17.04.2011 года, согласно которого, ОСОБА_10 добровольно выдал украденные батареи, которые ему привезли подсудимые. (л.д.16)

       Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что:

-          действия ОСОБА_5 правильно квалифицированны:

по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и его  виновность в совершении преступлений доказана полностью.

-          действия ОСОБА_6 правильно квалифицированны:

по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и его  виновность в совершении преступлений доказана полностью.

-          действия ОСОБА_7 правильно квалифицированны:

по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/, совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и его  виновность в совершении преступлений доказана полностью.

-          действия ОСОБА_8 правильно квалифицированны:

по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/, совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и его  виновность в совершении преступлений доказана полностью.

          При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он ранее не судим, а так же обстоятельства смягчающие  и отягощающие наказание.

       Так, судом учитывается то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, также учитывается, что ОСОБА_5 свою вину признал, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.51). При этом суд считает, что его исправление  возможно без изоляции от общества,  с применением к нему ст.ст.75, 76, УК Украины.

          При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание.

       Так, судом учитывается то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, также учитывается, что ОСОБА_6 ранее не судим, положительно характеризуется по месту учёбы (л.д.72).

     Кроме того, при назначении наказания судом учитывается несовершеннолетний возраст подсудимого, его отношение к содеянному, степень и роль его участия в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшему, и  в связи с изложенным, суд считает, что его исправление  возможно без изоляции от общества,  с применением к нему ст.ст.75, 104, 76 УК Украины.

           При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягощающие вину.

Так, судом учитывается то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, также учитывается, что ОСОБА_7 совершил преступление в период испытательного срока, отрицательно характеризуется участковым инспектором по месту жительства.

     Кроме того, при назначении наказания судом учитывается несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, его отношение к содеянному, степень и роль его участия в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшему, и в связи с изложенным, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягощающие вину.

Так, судом учитывается то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, также учитывается, что ОСОБА_8 совершил преступление в период испытательного срока. Посредственно характеризуется по месту учёбы. (л.д.123)

     Кроме того, при назначении наказания судом учитывается несовершеннолетний возраст подсудимого, его отношение к содеянному, степень и роль его участия в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшему и в связи с изложенным, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу отсутствует, чугунные батареи возвращены на ответственное хранение владельцу (л.д.27). Материальный ущерб возмещён в полном объёме.

                                  Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,          

ПРИГОВОРИЛ:

             ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания и установить испытательный срок  на 2 года.  

     В соответствии со ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

          В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания и установить испытательный срок  на 2 года.  

     В соответствии со ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          ОСОБА_7 признать виновным  в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

              На основании ст.71 УК Украины присоединить частично, в виде одного дня лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Фрунзовского районного суда Одесской области от 10.09.2010года и окончательную меру наказания определить в виде трёх лет одного дня лишения свободы.

          ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

              На основании ст.71 УК Украины присоединить частично, в виде одного дня лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Фрунзовского районного суда Одесской области от 10.09.2010года и окончательную меру наказания определить в виде трёх лет одного дня лишения свободы.

          Меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          После вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в части лишения свободы ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возложить на Фрунзовское РО ГУМВД Украины в Одесской области.

             Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. (л.д.27)

                  На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня  его оглашения через Фрунзовский районный суд Одесской области.

                            СУДЬЯ: