Справа № 1-184/11

ВИРОК  

іменем України

14 лютого 2011 року Амур-Нижнеднепровский районный суд  г.Днепропетровска в составе:

председательствующего:      Дяченко И.В.

при секретаре:                       Литовченко О.В.

с участием прокурора:          Бороненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, Запорожского района, с.Николай-Поле, украинца, гр.Украины, со среднетехническим образованием, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1, неработающего, ранее  не судимого,   

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 9 января 2011 года около 17-00 часов проходил мимо территории, принадлежащей коммунальному учреждению «Городская детская клиническая больница № 1», расположенному по пр.Правды № 29-А в г.Днепропетровске, где увидел металлический забор, которым ограждена прилегающая территория указанного коммунального учреждения и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего коммунальному учреждению «Городская детская клиническая больница № 1». Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих умышленных преступных посягательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее коммунальному учреждению «Городская детская клиническая больница № 1», а именно: две секции металлического забора стоимостью 59 грн каждая, а всего на общую сумму 118 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления попытался скрылся, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по причинам независящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства  о времени, месте совершения им кражи двух секций металлического забора. Эти секции когда он нес, были отобраны работниками милиции при его задержании. Похищенное возвращено, в содеянном искренне раскаивается.

     Суд считает, что обвинение, предъявленное  подсудимому ОСОБА_1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

-          протоколом осмотра металлических конструкций  (л.д. 12);

-          протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-14);

-          распиской о возврате заборных секций (л.д.15) .

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 выразившийся в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), правильно следует квалифицировать по ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 УК. Украины.

    Назначая подсудимому, наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного удовлетворительно характеризовался, ранее преступлений не совершал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб не наступил, и считает возможным  его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением правил ст. 53 УК Украины, в виде штрафных санкций.    

          Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот  пятьдесят) гривен.

Меру пересечения осужденному оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения  в Днепропетровский апелляционный суд через районный.

                                                            Судья: