Справа № 1-185/11

ВИРОК  

іменем України

14 лютого 2011 року Амур-Нижнеднепровский районный суд  г.Днепропетровска в составе:

председательствующего:      Дяченко И.В.

при секретаре:                       Литовченко О.В.

с участием прокурора:          Бороненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гр.Украины, со среднетехническим образованием, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, неработающего, ранее  не судимого,   

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 14 января 2011 года около 02-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в торгово-развлекательный центр «Вавилон», расположенный по ул.Малиновского, 2 в г.Днепропетровске, открыв входные двери  проходной № 5, увидел на полу при входе в вышеуказанную проходную, напольный ковер на резиновой основе для  очистки обуви и у него внезапно возник преступный умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Инвестиционно-инжинеринговой группе Логос Инвест». Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 в указанный день около 02-05 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих умышленных преступных посягательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Инвестиционно-инжинеринговой группе Логос Инвест», а именно: один напольный ковер на резиновой основе стоимостью 1200 грн, после чего, присвоив похищенное, причинив материальный ущерб, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства  о времени, месте совершения им кражи напольного ковра на резиновой основе из ТРЦ «Вавилон». Объяснить причину совершения кражи он затрудняется, полагает, что это произошло из-за его нетрезвого состояния. Похищенное возвращено. В содеянном искренне раскаивается.

Суд считает, что обвинение, предъявленное  подсудимому ОСОБА_1нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

-          актом инвентаризации от 16 января 2011 года  (л.д. 10);

-          протоколом осмотра похищенного напольного ковра (л.д. 12);

-          протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-13а);

-          распиской гр.ОСОБА_2 о возврате похищенного имущества (л.д.14);

-          явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 18);

-          протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 26-27).

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 , выразившийся в тайном похищении чужого имущества (кража), правильно следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК. Украины.

    Назначая подсудимому, наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного положительно характеризовался, ранее преступлений не совершал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и считает возможным  его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением правил ст. 53 УК Украины, в виде штрафных санкций.    

           Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот  пятьдесят) гривен.

Меру пересечения осужденному оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения  в Днепропетровский апелляционный суд через районный.

                                                            Судья: