Справа № 1-211/11

ВИРОК  

іменем України

04 квітня 2011 року 2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:  -  Дяченко И.В.

при секретаре:                               - Литовченко О.В.

с участием прокурора:                  - Стрелец И.П.

адвоката:                                        -  ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Днепропетровска,  украинца, гр.Украины, с высшем образованием, холостого, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не судимого, -  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5 приказом №261о/с от 25.12.2007 года был назначен на должность заместителя начальника по кадровому обеспечению Амур - Нижнеднепровского районного отдела Днепропетровского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области по адресу г.Днепропетровск, ул.Новоселовская 17 и согласно должностной инструкции был наделен следующими полномочиями: представлять интересы районного отдела (далее по тексту -РО) в других учреждениях и организациях по вопросам, которые касаются компетенции РО; поощрять личный состав подчиненных подразделений и накладывать дисциплинарные взыскания в соответствии с установленным порядком; контролировать вопросы учета и хранения личных дел рядового и руководящего состава и своевременное внесение записей в них о прохождении службы, проверять у подчиненных наличия служебных удостоверений; обеспечивать проведение служебных расследований по фактам совершения сотрудниками РО чрезвычайных событий, нарушений дисциплины, законности, транспортной дисциплины, осуществлять проверку заявлений граждан, публикаций в СМИ, частных определений судов по неправомерных действиям сотрудников милиции; рассматривть на заседаниях кадровых комиссий отчеты руководителей структурных подразделений, подчиненные которых допустили правонарушения, вести учет нарушений законности и чрезвычайных событий среди личного состава РО; осуществлять контроль за обязательным проведением ежегодной  инвентаризации  личных  дел,  учетом и  хранением гербовых печатей, в связи  с чем  являлся должностным лицом АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Являясь должностным лицом, подсудимый ОСОБА_5, небрежно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, объективно имея реальную возможность надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, в период сентября 2008года до 30.08.2010года в рабочее время с 09-00часов до 18-00часов в помещении своего рабочего кабинета, имея доступ к личным делам дознавателей  сектора  дознания АНД РО. ДГУ ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_7 (девичья фамилия  ОСОБА_7),  ОСОБА_8, будучи достоверно осведомленным в том, что указанные лица на службу (в АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области) не выходят, не выяснил причины не выхода дознавателей сектора дознания АНД РО. ДГУ ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_7 (девичья фамилия  ОСОБА_7)  и ОСОБА_8 на службу.

Дознаватели сектора дознания АНД РО. ДГУ ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_7 (девичья фамилия  ОСОБА_7)  и ОСОБА_8 в период сентябрь 2008года - 30.08.2010 года находились в отпуске по рождению ребенка и по уходу за ребенком.

Подсудимый ОСОБА_5, являясь должностным лицом, небрежно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, объективно имея реальную возможность надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности, в период сентябрь 2008 года - 30.08.2010 года в рабочее время с 09-00часов до 18-00часов в помещении своего рабочего кабинета не исключил из общего списка сотрудников АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, которым начисляется и выплачивается зарплата, а также премии и надбавки, фамилии  указанных дознавателей сектора дознания АНД РО. ДГУ ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_7 (девичья фамилия - ОСОБА_7) и ОСОБА_8

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_5 использовал списки сотрудников АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины, из которых не были исключены фамилии дознавателей сектора дознания АНД РО. ДГУ ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_7 (девичья фамилия  ОСОБА_7)  и ОСОБА_8, которые заверял печатью АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины.

Указанные списки подсудимый  ОСОБА_5 предоставлял в СФОБУ ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для начисления денежного обеспечения, в том числе премий, надбавок сотрудникам АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Так,  в период с 10 сентября 2008 года по 30 августа 2010 года ОСОБА_7 (девичья фамилия ОСОБА_7) было перечислено денежное обеспечение в сумме 37815, 87гривень и в период  с 17 ноября 2009 года по 30 августа 2010 года ОСОБА_8 было перечислено денежное обеспечение в сумме 18046,02гривень.

В результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей заместителем начальника по кадровому обеспечению подсудимым ОСОБА_5 из-за небрежного отношения к ним, дознавателям сектора дознания ОСОБА_7 (девичья фамилия ОСОБА_7)  и ОСОБА_8 было необоснованно начислено денежное обеспечение в общей сумме 55861,89гривень, в связи с чем охраняемым законом государственным интересам в лице ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области был причинен ущерб на вышеуказанную сумму и причинен подрыв авторитета государственных органов в лице АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской  области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства, изложенные в предъявленном  ему обвинении о том, что примерно с января 2008 года по сентябрь 2010 года он работал заместителем начальника по кадровому обеспечению АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. В его функциональные обязанности входило: должностные перемещения сотрудников АНД РО., принятие и увольнение сотрудников, присвоение очередных званий и  другое. Он как заместитель начальника по кадровому обеспечению АНД РО. ДГУ составлял приказы о премировании сотрудников АНД РО. ДГУ и об установлении надбавок, то есть проект приказа о премировании и об установлении надбавок он составлял  и приносил их на подпись начальнику райотдела лично в 2-х экземплярах. Один экземпляр приказа начальник райотдела подписывал и он  сдавался в канцелярию АНД РО. В канцелярии указанный приказ регистрировался. Второй экземпляр приказа,  заверялся сотрудниками канцелярии. В случае с приказами о премировании и об установлении надбавок, второй экземпляр приказа составлялся для предоставления в СФОБУ ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для последующего начисления премий либо надбавок. В основном приказы о премировании и об установлении надбавок привозил он как заместитель начальника по кадровому обеспечению. Он  мог подписать копии приказа и копию приложения (дополнения) к приказу о премировании по требованию сотрудников СФОБУ ДГУ ГУМВД, в том случае если копия приказа не была заверена. Копия приказа должна заверяться сотрудниками канцелярии АНД РО. путем нанесения: «п/п»перед должностью начальника райотдела и путем нанесения оттиска печати «№1». В приложении (дополнение) к приказу о премировании либо об установлении надбавок перечисляется список премируемых работников и размер премии. Решение о премировании сотрудника и размере премии принималось на общем совещание при начальнике райотдела, в ходе которого каждый начальник сектора (подразделения) вносит предложение о премировании конкретного сотрудника и размере премии. Процедура установления надбавок за исполнение особо важных заданий аналогична. ОСОБА_8 он  не видел, поскольку до его назначения на должность заместителя начальника по кадровому обеспечению, она на работу не выходила. По поводу ОСОБА_7 он ничего пояснить не смог. Личные дела ОСОБА_8 и ОСОБА_7 находились в отделе кадров АНД РО. За период его  работы как замначальника по кадровому обеспечению, указанные лица к нему не обращались. Он как заместитель начальника по кадровому обеспечению распечатывал указанные списки сотрудников, не проверяя достоверность списков в связи с большим объемом работы и большим списком сотрудников райотдела. Изменения в списки вносились только при назначении сотрудника на должность, увольнении и кадровых перестановок. В содеянном искренне раскаивается понимая, что поступал неверно, незаконно.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_5, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

-справкой о начислении денежного обеспечения дознавателю АНД РО. ДГУ ОСОБА_8 с ноября 2009года по август 2010года ( т.1 л.д.38-40);

-справкой о начислении денежного обеспечения дознавателю АНД РО. ДГУ ОСОБА_7 с сентября  2009года по август 2010года ( т.1 л.д.41-46);

-приказом №198 от 18.05.2010года и приложениям к ним о премировании работников АНД РО. ДГУ за апрель 2010года (т.1 л.д.50-51);

-приказом №197 от 18.05.2010года об установлении надбавки за высокие достижения в труде и исполнении особо важных заданий и приложений к нему работникам АНД РО. ДГУ за май 2010года (т.1 л.д.53-54);

  -приказом №117 от 19.04.2010г. с приложением, приказом №118 от 19.04.2010г. с приложением, приказом №84 от 18.03.2010г. с приложением, приказом №85 от 18.03.2010г. с приложением, приказом №61 от 18.02.2010г. с приложением, приказом №59 от 18.02.2010г. с приложением, приказом №24 от 18.01.2010г. с приложением, приказом №21 от 18.01.2010г. с приложением, приказом №310 от 20.12.2009г. с приложением, приказом №308 от 19.12..2009г. с приложением, приказом №243 от 18.10.2009г. с приложением, приказом №273 от 18.11.2009г. с приложением, приказом №277 от 18.11.2009г. с приложением, приказом №228 от 18.09.2009г. с приложением, приказом №229 от 18.09.2009г. с приложением, приказом №184 от 20.07.2009г. с приложением,  приказом №186 от 20.07.2009года с приложением, приказом №80 от 20.03.2009г. с приложением, приказом №192 от 21.08.2009г. с приложением, приказом №193 от 19.08.2009г. с приложением, приказом №158 от 06.06.2009г. с приложением, приказом №160 от 06.06.2009г. с приложением, приказом №128 от 08.05.2009г. с приложением, приказом №257 от 10.10.2008г. с приложением, приказом №254 от 10.10.2008года с приложением, приказом №104 от 19.04.2009г. с приложением, приказом №103 от 19.04.2009г. с приложением, приказом №24 от 19.01.2009г. с приложением,  приказом №285 от 18.11.2008года с приложением, приказом №203 от 20.08.2008г. с приложением, приказом №204 от 20.08.2008г. с приложением, приказом №312 от 19.12.2008г. с приложением, приказом №181 от 20.09.2008г. с приложением, - часть из указанных приказов подписана и заверена оттиском печати «№1»АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а часть из приказов и приложений не подписана и не заверена (т.2 л.д.58-59, 61-62, 66-67,69-70,74-75, 79-80,84-85,89-90,91-93,94-96,102-105,106-108,109-111,115-117,119-121, 125-127, 129-131, 138-141,144-146,148-150,154-156,158-161,165-168,171-174,176-178, 182-185, 187-190, 194-197,201-203,207-210,212-214,224-226,228-230);

-приказом №312 от 19.12.08г. с приложением,  приказ заверен только оттиском печати «№ 1»АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области,  никем не подписан. Приложением к вышеуказанным приказам подписано подсудимым ОСОБА_5 (т. 2 л.д.19-

21);

-приложением к приказу №192 от 19.08.09г.   подписано не установленным лицом (т.2 л.д.70-

73);

-приложением к приказу №24 от 19.01.09г., приложением к приказу №193 от 19.08.09г. подписано подсудимым ОСОБА_5 (т.2 л.д.22-25, 74-77);

-приказом №243 от 18.10.09г. подписанного подсудимым ОСОБА_5, а приложение к указанному приказу не подписано и не заверено (т.2 л.д.86-90);

-приказами и приложениями к приказам, изъятыми в ДГУ ГУМВД Украины в Д/о, а именно:

  -приказом №255 от 10.10.08г. с приложением, приказом №81 от 25.03.2009г. с приложением, приказом №80 от 25.03.09г. с приложением, приказом №103 от 19.04.09г. с приложением, приказом №128 от 18.05.09г. с приложением, приказом №130 от 18.05.09г. с приложением, приказом №160 от 16.06.09г. с приложением, приказом №158 от 16.06.09г. с приложением, приказом №184 от 10.07.09г. с приложением, приказом №186 от 10.07.09г. с приложением, приказом №228 от 18.09.08г. с приложением, приказом №229 от 18.09.09г. с приложением, приказом №310 от 20.12.09г. с приложением, приказом №308 от 19.12.09г. с приложением, приказом №21 от 18.01.10г. с приложением, приказом №24 от 18.01.10г. с приложением, - приказы подписаны, однако приложения к указанным приказам не подписаны и не заверены (т.2 л.д.12-15, 30-33, 34-37, 38-41, 46-49, 50-53, 54-57, 58-61, 62-65, 66-69, 78-81, 82-85, 102-105, 106-109, 110-113, 114-117).

 -приказом №242 от 18.10.09г. с приложением, приказом №273 от 18.11.09г. с приложением, приказом №277 от 18.11.09г. с приложением, приказом №61 от 18.02.10г. с приложением, приказом №59 от 18.02.10г. с приложением, приказом №85 от 18.03.10г. с приложением, приказом №84 от 18.03.10г. с приложением, приказом №118 от 19.04.10г. с приложением, приказом №117 от 19.04.10г. с приложением, приказом №198 от 18.05.10г. с приложением, приказом №197 от 18.05.10г. с приложением, - указанные приказы и приложения к ним заверены только оттиском печати «№1»АНД РО. ДГУ ГУМВД Украины  в Днепропетровской  области,  и  никем  не подписаны.  В  приложениях  к вышеуказанным приказам отображены фамилии ОСОБА_8 и ОСОБА_7 (т.2 л.д.90-101, 118-149); - вещественными доказательствами (т.3 л.д.51).

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_5, выразившиеся в служебной халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившие существенный ущерб охраняемым законом государственных интересов, правильно следует квалифицировать по ст. 367 ч.1 УК Украины.

По настоящему уголовному делу прокурором Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска  в интересах Днепропетровского городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области заявлен гражданский иск на сумму 37815 гривень 89 копеек.

        Подсудимый иск признал полностью.          

       Суд считает иск подлежит удовлетворению, поскольку материальный вред, нанесенный неправомерными действиями, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, которое его нанесло.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного положительно характеризовался, ранее преступлений не совершал, чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив к нему правила ст. 75УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы  сроком на 2 (два) года с лишением права занимать организационно-распорядительные должности сроком на 2(два)года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от основного наказания, если он на протяжении установленного судом испытательного срока 1 (один) год  не совершит нового преступления  и на основании ст. 76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –(т.3 л.д.51) –хранить при деле.

        Гражданский иск прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска в интересах Днепропетровского городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области удовлетворить.

        Взыскать с ОСОБА_5 в пользу городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области 37815гривень 89 копеек.

        На приговор суда может быть подана апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.

Судья: