Судове рішення #17151775

      Октябрський районний суд м.Полтави, вул.Навроцького, 5 Полтавський район Полтавська область Україна 36002

                        Справа №  1-480/11

  

ВИРОК

іменем України


Дата документу 27.07.2011м.Полтава


20 липня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

          головуючого –судді Гольник Л.В.

                    при секретарі –Кучеренко В.В.

                    за участю прокурора –Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

          На початку грудня 2010 року, ОСОБА_1, з метою уникнення проходження технічного огляду автомобіля ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_1, що передбачено Постановою КМ України №606 від 09.07.2008 р. «Про затвердження проходження технічного огляду колісних транспорт них засобів»та Постановою КМ України №607 від. 09.07.2008 р. «Про затвердження порядку надання суб’єктам господарювання повноважень проведення перевірки технічного стану під час проведення державного технічного огляду», біля будинку №7 по вул. В.Тирнівська в м. Полтава, шляхом внесення даних свого автомобіля шариковою ручкою з барвником синього кольору, підробив талон про проходження огляду до автомобіля ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_1, з метою подальшого використання.

          14.01.2011 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21-03 ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Полтава, був зупинений працівниками ДПС м.Полтави, які в процесі перевірки автомобіля виявили талон про проходження державного технічного огляду до вищевказаного автомобіля НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. Згідно висновку експерта №73 від 07.02.2011 року даний талон про проходження державного технічного огляду не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Всі реквізитні дані, крім рукописних, на даний талон нанесені за допомогою форм для плоского офсетного друку.

          Допитаний у суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1 та 358 ч.3 КК України. Пояснив, що дійсно підробив талон про проходження огляду до автомобіля ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_1, а також використав його. Щиро розкаявся у вчиненому.

          На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

          Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він підробив документ, який  видається установою і який надає права, з метою використання його, а також використав завідомо підроблений документ.

          При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом’якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

          З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:

-          за ст. 358 ч.1 КК України –штраф в сумі  850 гривень;

-          за ст.358 ч.3 КК України –штраф в сумі 510 гривень.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

          Речовий доказ –талон на проходження державного технічного огляду та зразки вільного почерку ОСОБА_1 –залишити зберігати при справі (а.с.28,40)

          Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.


          Суддя                                                                                Л.В.Гольник


  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-480/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Нізельковська Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 29.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація