Справа № 1-213/11

ПОСТАНОВА  

іменем України

25.02.2011 Амур- Нижнеднепровский суд г. Днепропетровска в составе :                 

        председательствующего:   - Дяченко И.В.

        при секретаре:                     - Литовченко О.В.

        с участием прокурора:       - Савченко Е.Н.

        адвоката:                              - ОСОБА_4

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гр.Украины,  замужней,   со средним образованием,  проживающей: АДРЕСА_1, работающей ЧП ОСОБА_5,   ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_5 на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя НОМЕР_1 от 22.08.2005 года, является физическим лицом - предпринимателем (далее по тексту - ФЛП) и должностным лицом, так как осуществляет предпринимательскую деятельность, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с заключением договоров, ведением и руководством текущей предпринимательской деятельности, сдачей отчетов в государственные органы о финансовой деятельности, приемов на работу и увольнением работников. Как физическое лицо-предприниматель подсудимая ОСОБА_5 осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность по адресу АДРЕСА_2, а именно: согласно договора аренды имущества №32/10 от 01.01.2010 года арендует у Открытого акционерного общества «Днепрометиз /ДМПО/»помещение площадью 137 кв.м. где расположены склад, холодильные камеры и цех по разделке мяса.

Так, подсудимая ОСОБА_5, являясь физическим лицом-предпринимателем, действуя умышленно, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 24 Кодекса законов о труде Украины от 10.12.1971 года (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающей, что соблюдение письменной формы трудового договора, является обязательным при заключении трудового договора с физическим лицом; ст. 24-1 указанного Кодекса, которая предусматривает, что «в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо обязано в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания в порядке, определенном Министерством труда и социальной политики Украины»; в нарушение ст. 48 Кодекса законов о труде Украины, регламентирующей обязательное оформление трудовых книжек с работниками, а также Приказа Министерства труда и социальной политики «Об утверждении Формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации   трудового   договора   между   работником   и физическим   лицом»  №   260    от    08.06.2001    года, зарегистрированного   в   Министерстве   юстиции   Украины 27.06.2001 года за № 554/57, закрепляющего форму и порядок регистрации    трудового    договора,     грубо    нарушая законодательство  о  труде,  не  оформила  в  установленном законом порядке и форме письменные трудовые договора и не оформила трудовые книжки в период времени с 01 мая 2010г. по 24 января 2011г. с гр. ОСОБА_6, с 01 июля 2010г.  по 24 января 2011г.  с гр. ОСОБА_7, с 01 ноября 2010г. по 24 января 2011г. с гр. ОСОБА_8,   гр.   ОСОБА_9,  гр. ОСОБА_10, с 01 декабря 2010г.  по 24 января 2011г.  с гр.  ОСОБА_11, в период времени с 15 декабря 2010г. по 24 января 2011г. с гр. ОСОБА_12 и гр. ОСОБА_13 Тем самым подсудимая ОСОБА_5 умышленно грубо нарушила законодательство о труде, не заключив и не зарегистрировав в установленном законом порядке трудовые договора с гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12 и гр. ОСОБА_13, чем ограничила охраняемые законом их трудовые права в частности, предусмотренные ст.ст. 43, 45, 46 Конституции Украины от 28.06.1996 года (с изменениями и дополнениями), закрепляющих права граждан вступивших в трудовые отношения, в частности «право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который добровольно соглашается. Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения», «Каждый, кто работает, имеет право на отдых. Это право обеспечивается предоставлением дней еженедельного отдыха, а также оплачиваемого ежегодного отпуска.», «Граждане имеют право на социальную защиту, что включает право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной утраты трудоспособности, утраты кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельств, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также бюджетных и иных источников социального обеспечения»; нарушила положения ст.ст. 2, 3, 21, 24, 24-1, 36-45, 48 Кодекса законов о труде Украины, регламентирующих порядок заключения, оформления трудовых книжек, трудовых договоров с работниками и порядок их расторжения, а также не подавала отчетность на указанных выше работников в государственные контролирующие органы, не перечисляла соответственно за них взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Украины, государственное социальное страхование на случай безработицы, в Фонд общеобязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Таким образом, подсудимая ОСОБА_5, являясь физическим лицом-предпринимателем, в период времени с 01 мая 2010 года по 24 января 2011 года грубо нарушила законодательство о труде.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она является физическим лицом-предпринимателем согласно свидетельства о государственной регистрации. Как физическое лицо-предприниматель она осуществляет свою финансово-хозяйственную  деятельность по адресу АДРЕСА_2, а именно: арендует нежилое помещение, где расположен склад, холодильные камеры и цех по разделки мяса. В указанном помещении  у нее работало 8 человек, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. На работу они документально не были  оформлены, она взяла их по устной договоренности. Никаких взносов либо перечислений за вышеуказанных лиц в Пенсионный фонд, фонд соцстраха, налоговую инспекцию и другие инстанции она не вносила. Ей известно, что при приеме на работу сотрудников, их надо официально трудоустраивать, но она этого не сделала по материальным причинам и нежеланием самих работников.  В с связи реорганизацией работы предприятия  4 работника предприятия трудоустроены в другое ЧП, а другие ушли с работы, так как не захотели работать. В настоящее время ею устранены все нарушения трудового законодательства, ранее допущенные. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимой ОСОБА_5 подтверждается:

-свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя НОМЕР_1 от 22.08.2005года и договором аренды имущества №32\10 от 01.01.2010года (л.д.6-13);

-отчетами субъекта малого предприятия-физического лица-плательщика единого налога за 2,3,4 кварталы 2010года (л.д.14-16);

-справкой Левобережного районного центра занятости, согласно которой в период времени с 01 мая 2010года по 24 января 2011года трудовые договоры с наемными работниками в Самарском и Левобережном центрах занятости г.Днепропетровска не регистрировала (л.д.74);

    Действия ОСОБА_5, выразившиеся в грубом нарушении законодательства о труде, правильно следует квалифицировать  по ст. 172 ч.1 УК Украины.           

             При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимой ОСОБА_5 и ее адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  нее в связи с тем, что она перестала быть общественно опасным лицом, искренне раскаялась в содеянном.   

          Против заявленного ходатайства прокурор не возражал, полагая возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 7 УПК Украины.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_5 ранее преступлений не совершала, впервые привлекается к уголовной ответственности,  совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялась в содеянном, устранила допущенные нарушения законодательства о труде, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению, поскольку ОСОБА_5 как лицо перестала быть общественно опасным.

          Руководствуясь ст. ст. 7, 282, УПК Украины, ст. 48 УК Украины, -

                                                П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5. в совершении преступления,  предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины- прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде – ОСОБА_5  отменить.

На постановление суда может быть принесена апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.

Судья: