Дело  № 1-236/11

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 липня 2011 року

15 июля 2011 года   Дружковский     городской  суд     Донецкой  области    в  составе:           

          председательствующего – судьи                                     Лебеженко В.А.

          при секретаре                                                                     Слободкиной Т.И.

          с участием прокурора                                                       Саварец Н.П.

          защитника                                                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки  Донецкой области уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -

                                              У С Т А Н О В И Л:

3 февраля 2011 года примерно в 2 часа, подсудимый ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в помещение подвала указанного дома. Находясь в помещении подвала, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную ножовку по металлу, перерезал телефонный кабель ТППэП3 30х2х0,4 в количестве 10 м, стоимостью 106,1 грн. и телефонный кабель ТППэп3 10х2х0,4, в количестве 10 м, стоимостью 43,5 грн., смотал его и положил в имеющуюся у него хозяйственную сумку, после чего  с места преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями материальный ущерб ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» на общую сумму 149 грн. 60 коп. распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что действительно 3 февраля 2011 года ночью он, с целью совершения кражи кабеля  взял дома ножовку по металлу и хозяйственную сумку, после чего пришел  к дому АДРЕСА_2, где через открытую дверь зашел в повал, где обрезал два куска провода по 10 м каждый, после чего, на пустыре, расположенном на пос.Торецкий опалил их, а проволоку продал ранее знакомой женщине за 35 грн. Деньги потратил на продукты питания. Понимает, что совершил преступление, в содеянном  раскаивается. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, так как подвал не охранялся, а дверь не закрывалась, замок на ней отсутствовал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 2.02.2011 года местом осмотра является подвальное помещение в доме АДРЕСА_2. Металлическая дверь, ведущая в подвальное помещение, оборудована винтовым замком, но на момент осмотра не заперта, винт отсутствует. В подвале на высоте 1,5 м от пола  на стене слева висит кусок обрезанного кабеля ТПП 30х2 и кабель марки ТПП 10х2, справа на стене также свисает обрезанный кабель указанной марки. Отсутствует фрагмент кабеля ТПП 10х2 длинной  около 10 м и кабеля ТПП 30х10 аналогичной длины (л.д.3).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3 данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в суде, 3 февраля 2011 года в дневное время возле дома АДРЕСА_3 приобрела у ОСОБА_2 моток медной проволоки за 35 грн., который использовала для хозяйственных нужд (л.д.51).

Согласно протокола очной ставки от 28 апреля 2011 года свидетель ОСОБА_3 подтвердила свои показания, которые полностью изобличают ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления (л.д.51).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 марта 2011 года ОСОБА_2 на месте показал и рассказал каким образом он похитил телефонные кабеля в подвале дома АДРЕСА_2 (л.д.28-32).

Исследовав  доказательства  по делу, суд считает, что вина  подсудимого  ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого  ему преступления доказана,  однако, по мнению суда,  его  действия  необходимо квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины,  как тайное  похищение  чужого  имущества (кража), по следующим основаниям.

Согласно показаниям подсудимого ОСОБА_2 данных им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании следует, что дверь в подвальное помещение дома АДРЕСА_2 была не заперта (л.д.26-27,44,75).

Руководствуясь ст.ст.323 - 324  УПК Украины,  суд -

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 185 УК Украины и  назначить  ему  наказание  в  виде  80 (восемьдесят) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» материальный ущерб в сумме 149 (сто сорок девять) гривен 60 коп.  

На  приговор  может  быть подана  апелляция  в  Апелляционный  суд Донецкой  области через Дружковский городской суд в  течение пятнадцати  суток с  момента  провозглашения  приговора  в  суде.

              Судья: