Справа №  2-1090/11

 ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.08.2011  р.                                 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі : головуючого, судді-                          Демиденка Ю.Ю.                  

                при секретарі-                                   Зоріній А.В.

                            за участю  

                            позивача -                                         ОСОБА_1

                            представника позивача -                 ОСОБА_2

                             третьої особи -                                 НПГУ ВАТ «Північний ГЗК»

                            відповідача -                                     ПАТ «Північний ГЗК»

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.06.2011 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди –відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.07.2011 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 повернута до Тернівського районного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки позивач в позові просив також визнати незаконними розпорядження, але судом вказана частина позовних вимог не вирішена.

Позивач та його представник  в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином.

Представник ПАТ Доценко Т.Ю. надала до суду заяву про розгляд справи в відсутності представника.

Суд вважає, що по справі за ініціативою суду слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України –суд що ухвалив рішення може за заявою осіб які брали участь у справі, або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Згідно рішення суду від 21.06.2011 р. а.с.106-109 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до ПАТ «Північний ГЗК»про поновленння на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просив суд також визнати незаконними розпорядження №453-к від 04.12.2009 р. «Про зміни істотних умов праці працівників РЗФ-1»; визнати незаконними наказ №2053 від 27.11.2009 р. «Про зміни в організації виробництва та праці РЗФ №1 та зміну істотних умов праці», накази №473 від 24.03.2010 р., №1170 від 26.05.2010 р. про внесення змін до наказу про перенесення дати зміни істотних умов праці; наказ №81-к від 02.08.2010 р. про звільнення за ст.36 п.6 КзпП України.

Оскільки з приводу вказаних розпоряджень та наказів сторони подавали докази, їх законність досліджувалася судом, в задоволенні позову ОСОБА_1, звільненого за ст.36 п.6 КЗпП України про поновлення на роботі відмовлено, слід відмовити в задоволенні його позову і в частині визнання незаконним розпорядження і наказів які стосувалися порядку звільнення та наказу про звільнення.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд-

                                                                       ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про визнання незаконними розпорядження №453-к від 04.12.2009 р., наказів №2053 від 27.11.2009 р.,  №473 від 24.03.2010 р., №1170 від 26.05.2010 р., №81-к від 02.08.2010 р. –відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський  районний суд м.Кривого Рогу.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                         СУДДЯ: