Справа № 1-72/11/1628

  П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року                                                                                                            м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:  головуючого –судді Карпушина Г.Л.; при секретарі –Івановій Н.В., з участю прокурора –Мазур В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що  06.03.2011 року близько 16 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи біля території домоволодіння належного ОСОБА_3, яке розташоване в  АДРЕСА_1 Полтавської області, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, через вхідні двері проникши до житлового будинку належного потерпілому ОСОБА_3 та застосувавши до останнього насильство небезпечне для його життя чи здоров’я, яке виразилося у нанесенні двох ударів рукою стиснутою в кулак в область обличчя, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_3 в сумі 400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2011 року близько 22 години, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою із ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння та перебуваючи біля території домоволодіння належного ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1 Полтавської області, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, незаконно проникши до житлового будинку належного потерпілому ОСОБА_3, шляхом розбиття віконних стекол, та застосувавши до останнього насильство небезпечне для його життя чи здоров’я, яке виразилося у нанесенні удару рукою стиснутою в кулак в область обличчя та кількох ударів скляною пляшкою та склянками від неї по тілу потерпілого, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн.

Внаслідок вказаних дій, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обличчі та лівій руці, садна на лівій нозі, які утворилися від дії тупих предметів та  подряпин на обличчі, які утворилися від дії предметів із загостреним кінцем, якими могли бути скалки скляної пляшки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56-А/65 від 23 березня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

Дослідженням матеріалів справи було встановлено, що органом досудового слідства, не зважаючи на те, що експертом самостійно не було проведено розмежування отриманих потерпілим тілесних ушкоджень під час кожного із епізодів злочинної діяльності підсудних, для уточнення правильності кваліфікації дій  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані питання на розгляд експерта не поставлено.

Враховуючи викладене, пояснення підсудних та потерпілого, зважаючи на неповноту проведеної судово-медичної експертизи, та важливість не вирішених питань, суд приходить до висновку, що для уточнення правильності кваліфікації дій підсудних по кожному із епізодів злочинної діяльності по справі слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Хорольського відділення судово-медичної експертизи.

          Керуючись ст. ст. 310, 312 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити спеціалістам –експертам Хорольського відділення судово-медичної експертизи Полтавської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов’язків по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- До якого ступінню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які були отриманні потерпілим ОСОБА_3 під час кожного із епізодів злочинної діяльності (з обов’язковим відображення ознаки тривалості розладу здоров’я) ?;

Для проведення експертизи в розпорядження спеціалістам –експертам надати кримінальну справу та копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                                            Г о л о в у ю ч и й: