Справа № 2-4072/11

УХВАЛА  

іменем України

04 травня 2011 рокусуддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина - Почтовик І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі відділення: Центр персонального обслуговування індивідуальних клієнтів №30, про визнання кредитно-заставного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі відділення: Центр персонального обслуговування індивідуальних клієнтів №30, про визнання кредитно-заставного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач вважає, що правовідносини, які склалися між ним та відповідачем,з приводу укладання кредитного договору, відносяться до цивільних та регулюються цивільним законодавством, зокрема Законом України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається з поданої до суду  позовної заяви, 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитно –заставний договір №DNHЗА 800000316 (предметом застави є автомобіль).

Відповідно до вимог чинного законодавства після укладення відповідних договорів (в даному випадку кредитно-заставного) між сторонами виникають кредитні правовідносини, а тому до спорів, щодо цих договорів, застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування  та норми ЦК України, а не норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України –позови до юридичних осіб пред’являються за їх місцезнаходженням, але  ч. 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть  пред’являтися за  їх місцезнаходженням.

З огляду на наведене, оскільки місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «Приватбанк»є м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, будинок 50, а місцезнаходженням відділення: Центр персонального обслуговування індивідуальних клієнтів №30, є м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, будинок 32 - дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Таким чином, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі відділення: Центр персонального обслуговування індивідуальних клієнтів №30, про визнання кредитно-заставного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії -  повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.  

Ухвала   може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський   районний   суд     м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська                                             Щербина - Почтовик І.В.