К О П І Я

Справа №2-171/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

23 лютого 2011 року                                                                                           м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                                        судді   Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                  Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача                                                                       Карпишина Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-171/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3545,80 гривень, а також судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3545,80 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 08.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізьке обслуговування та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1765, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 13410 гривень на строк до 08.11.2008 року на придбання промислового товару з платою за користування кредитом в розмірі 24 відсотків річних. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізьке обслуговування та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1765, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 13410 гривень на строк до 08.11.2008 року на придбання промислового товару з платою за користування кредитом в розмірі 24 відсотків річних (а.с.9-12).

Однак ОСОБА_2 вимоги кредитного договору №1765 від 08.11.2006 року не виконав, а саме своєчасно не погасив суму основного боргу та частково сплатив відсотки по кредиту, чим порушив п.п.1.5.1.3, 1.6 кредитного договору. Станом на 17.06.2009 року у ОСОБА_2 існує заборгованість за кредитним договором №1765 від 08.11.2006 року в сумі 3545,80, у тому числі 2345,34 гривень - заборгованість по несплаченому кредиту, 341,30 гривень - заборгованість по несплачених відсотках, 86,96 гривень –сума пені по простроченим відсоткам, 772,19 гривень –сума пені по простроченому кредиту (а.с.17).   

Позивач звертався до ОСОБА_2 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив (а.с.15,16).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.    

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.     

На підставі ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк України»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит. Однак ОСОБА_2 порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та пені по кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3545,80 гривень –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(на р/р 3739493703 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м.Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 02760363) 2345 (дві тисячі триста сорок п’ять) гривень 34 копійки - заборгованість по несплаченому кредиту, 341 (триста сорок одна) гривню 30 копійок - заборгованість по несплачених відсотках, 86 (вісімдесят шість) гривень 96 копійок –пеня про простроченим відсоткам, 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 19 копійок –пеня про простроченому кредиту, а разом 3545 (три тисячі п’ятсот сорок п’ять) гривень 80 копійок заборгованість по несплаченому кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»35 (тридцять п’ять) гривень 46 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на р/р 3739493703 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м.Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 02760363).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                       підпис                                                                                         Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                                    Ю.В. Іваніна