К О П І Я

Справа №2-470/11

          РІШЕННЯ

      Іменем України

24 січня 2011 року                                                                                                          м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                                 судді       Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача                                                                   ОСОБА_1,

представника відповідача                                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-470/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого при сумісному спільному шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з квітня 1999 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, шлюб офіційно було зареєстровано 29.05.1999 року. Від спільного шлюбу вони мають доньку –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.07.2008 року рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. За час спільного шлюбу 16.11.2001 року сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на відповідача. Також за час шлюбу було придбано гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2, цегляний гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3, та автомобіль марки Мерседес-Бенс Віто. Оскільки зазначене майно набуто сторонами при сумісному спільному шлюбі, на підставі ст.ст.60, 69-70 СК України позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири; ? частину гаража за адресою: АДРЕСА_2, і зобов’язати відповідача сплатити на її користь грошову компенсацію 33072 гривень; ? частину гаража за адресою: АДРЕСА_3, і зобов’язати відповідача сплатити на її користь грошову компенсацію 71784 гривень; стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості ? частини вказаного автомобіля 30000 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та  пояснив, що квартира дійсно була придбана за час проживання сторін у зареєстрованому шлюбі. Щодо автомобілю, то він давно належить іншій особі, тому не може бути поділений. Крім того, право власності на спірні гаражі за відповідачем взагалі не зареєстровано, надана позивачем довідка голови правління гаражного кооперативу право власності не підтверджує. Враховуючи викладене, просив відмовити у позові повністю.   

Вислухавши  пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних  підстав.    

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.05.1999 року сторони уклали шлюб (а.с.12), який було розірвано рішенням суду від 24.07.2008 року (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають доньку –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно з даними ОП «ЗМБТІ»право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Запорізького міськнотокругу 16.11.2001 року р.№1-3023 (а.с.15). Зазначене підтверджується даними технічного паспорту на квартиру (а.с.27-28).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №976 від 30.01.2009 року (а.с.16-34) ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 може складати 370439 гривень.

На підставі довідки ВРЕР-1 УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області автомобіль Мерседес-Бенс Віто, д.з.НОМЕР_1, до 01.08.2008 року був зареєстрований на ОСОБА_4. 05.08.2008 року автомобіль зареєстрований на ОСОБА_8, який проживає по АДРЕСА_4 (а.с.36).

Згідно з довідкою голови правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Мотор-1»гараж №НОМЕР_2 з 2003 року за обліковими документами належить ОСОБА_4 (а.с.37).

Відповідно до інформації ТОВ «Автопарк»ним прийнято під охорону гараж АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4 на праві особистої власності з 15.03.2001 року (а.с.38).

На підставі звіту про незалежну оцінку майна станом на 28.08.2008 року вартість  гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, становить 143568 гривень, гаража по АДРЕСА_2 –66144 гривень (а.с.39-67).

Згідно інформації ОП «ЗМБТІ»від 31.03.2009 року у сховищі інвентаризаційних справ відсутні інвентаризаційні справи на гараж АДРЕСА_2, та гараж №НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3. Згідно матеріалів інвентаризаційних справ на об’єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, не вбачається наявність гаражу №НОМЕР_3; на об’єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3, не вбачається наявність гаражу №НОМЕР_2 (а.с.91).

В судовому засіданні оглянуто витребувані судом з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи №2-2174/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

На підставі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі ч.1 ст.61 СК України об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.   

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про неможливість розділити між сторонами спірні автомобіль та гаражі, оскільки право власності на них будь-кого з подружжя не підтверджено, тому вони не є об’єктами спільної власності подружжя.  

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання за позивачем ? частини спірної квартири, яка придбана сторонами під час спільного шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як позов задовольняється частково, судові витрати повинні бути присуджені відповідачеві пропорційно то тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60-61, 69-70 СК України, ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого при сумісному спільному шлюбі, –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 168 (сто шістдесят вісім) гривень 35 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                           підпис                                                       Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                                  Ю.В. Іваніна