Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №  1-55/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31.05.2011м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Овчарика В.М.,

при секретарі Маслюк В.Ю.,

з участю прокурора  Королюк І.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, не судимого,

          за ст. 15 ч. 3, ст. 308 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибув на охоронюване макове поле, яке належить СТОВ АПК "Злагода" та знаходиться неподалік с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, намагаючись бути непоміченим працівниками охорони, проникнувши на поле, почав рвати рослини маку руками, поміщаючи їх при цьому до поліетиленового пакету, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці злочину працівниками охорони СТОВ АПК "Злагода".

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області   № 823 (х) від 11.08.2010 року надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою.

Допитаний  у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши підсудного ОСОБА_2 та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина в інкримінованому йому злочині доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 308 ч. 1 КК України як замах на викрадення наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом»якшують покарання, - щире каяття та  активне сприяння розкриттю злочину,  відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та вищевикладені обставини, що пом»якшують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України  його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Судові витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази по справі згідно ст. 81 КПК України, - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним за ст. 15 ч. 3, ст. 308 ч. 1 КК України і призначити йому покарання  у вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України  покласти на ОСОБА_2 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 412 ( чотириста дванадцять) грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: макова соломка вагою 273,1 г, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського РВ УВМС України в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   В. М. Овчарик