Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №  1-15/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26.04.2011м.Ічня

                                         Ічнянський районний  суд  Чернігівської області  

    у складі: головуючого судді –Овчарика В.М.,

                                 при секретарі Маслюк В.Ю.,

                                 з участю прокурора Королюк І.В.,

                                            потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого  в силу ст. 89 КК України,  в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

          ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, студента  Ічнянського професійного аграрного ліцею, не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, та

          ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, студента Ічнянського професійного аграрного ліцею, не судимого,   в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 12 на 13 січня 2007 року у невстановлений проміжок часу ОСОБА_6,  маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до приміщення магазину «Універсам», розташований за адресою: АДРЕСА_4, який належить ПП “ОСОБА_9”, з якого вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належать останньому, а саме: риба сушена вагою 5 кг. 986 г по ціні 40 грн. за кг, на суму 239 грн. 43 коп., жувальна гумка в кількості 168 шт. по ціні 1 грн. 50 коп. за штуку загальною вартістю 252 грн., конфети в упаковці «Київ вечірній »в кількості 5 упаковок   вартістю  по  20 грн. кожна на суму 100 грн., конфети в упаковці «Маргарита »в кількості 3 упаковок   вартістю  17 грн. кожна на суму 51 грн., конфети в упаковці  «Пташине молоко »в кількості 1 упаковки вартістю  14 грн., чіпси в упаковці вагою 100 г в кількості 10 пачок вартістю 5 грн. 50 коп. за пачку загальною вартістю 55 грн.,  кальмари в упаковці вагою 100 г в кількості 20 пачок вартістю 3 грн.  за пачку,  загальною вартістю 60 грн., пакети полієтиленові в кількості 9 шт., вартістю 1 грн. 50 коп. за шт., загальною вартістю 13 грн. 50 коп., фарба емаль в кількості 2 банки вартістю по 27 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 55 грн., пиво «Чернігівське »в пляшці ємністю 1 літр в кількості 57 пляшок вартістю 6 грн. 50 коп. за пляшку, загальною вартістю 370 грн. 50 коп.,   пиво «Рогань »в пляшці ємністю 1 літр в кількості  1 пляшки вартістю 5 грн. 50 коп., пиво  «Оболонь Преміум»в пляшці ємністю 1 літр в кількості  36 пляшок вартістю 6 грн. 80 коп. за пляшку, загальною вартістю 244 грн. 80 коп.,  пиво  «Оболонь »в пляшці ємністю 1 літр в кількості  29 пляшок вартістю 6 грн. 60 коп. за пляшку, загальною вартістю 191 грн. 40 коп., пиво  «Оболонь »в пляшці ємністю 0,5 літра в кількості  4 пляшок вартістю 3 грн. 95 коп. за пляшку, загальною вартістю 15 грн. 80 коп., та грошовими коштами  в сумі 527 грн., що пребували в приміщенні  магазину та належали ОСОБА_9, а всього викрав на загальну суму 2194 грн. 93 коп.

          В ніч з 18 на 19 лютого 2007 року ОСОБА_6,  діючи повторно, проник до приміщення магазину «Універсам», розташований за адресою: АДРЕСА_4, який належить ПП “ОСОБА_9”, звідки таємно викрав належні останньому товарно-матеріальні цінності, а саме: магнітофон марки LG  вартістю 590 грн., фотоальбом в кількості 4 шт. вартістю 5 грн. 50 коп. за шт. загальною вартістю 22 грн., запальничка сувенірна в кількості 2 шт. вартістю 55 грн. за штуку загальною вартістю 110 грн., запальничка сувенірна в кількості 1 шт. вартістю 35 грн., запальничка сувенірна  в кількості 1 шт. вартістю 30 грн.,  кулькова ручка в футлярі вартістю 6 грн., одразові станки для гоління в кількості 10 шт. вартістю 1 грн. 50 коп. за шт., загальною вартістю 15 грн., станок для гоління «Жилет »вартістю 27 грн., леза для гоління «Жилет турбо »в кількості 8 шт., вартістю 15 грн. за шт. загальною вартістю 120 грн.,  леза для гоління «Жилет картидж »в кількості 5 шт., вартістю 5 грн. 50 коп.  за шт. загальною вартістю 27 грн. 50 коп., леза для гоління «Жилет »в кількості 7 шт., вартістю 7 грн. за шт. загальною вартістю 49 грн.,  леза для гоління «Жилет »в кількості 6 шт., вартістю 3 грн.  за шт. загальною вартістю 18 грн.,  крем для гоління один тюбик вартістю 8 грн., парфумерний набір жіночий «Ангел»вартістю 90 грн., туалетна вода  «БОСС»вартістю 40 грн., кальмари в упаковках по 150 г в кількості 10 пачок по ціні 5 грн. за пачку загальною вартістю 50 грн., анчоуси в упаковці вагою 100 г в кількості 12 пачок вартістю 2 грн. за пачку загальною вартістю 24 грн., тунець в упаковці вагою 100 г в кількості 8 пачок по ціні 4 грн. 65 коп. за пачку загальною вартістю 37 грн. 20 коп.,   тунець в упаковці вагою 70 г в кількості 11 пачок по ціні 3 грн. 50 коп. за пачку загальною вартістю 38 грн. 50 коп., чіпси в упаковці по 100 г в кількості 10 пачок по ціні 5 грн. за пачку загальною вартістю 50 грн.,  чіпси в упаковці по 20 г в кількості 6 пачок по ціні 1 грн. 50 коп. за пачку загальною вартістю 9 грн.,  фісташки в упаковці по 150 г в кількості 7 пачок по ціні 9 грн. 50 коп.  за пачку загальною вартістю 66 грн.  50 коп., фісташки в упаковці по 70 г в кількості 5 пачок по ціні 3 грн. 50 коп.  за пачку загальною вартістю 17 грн.  50 коп., фісташки в упаковці по 100 г в кількості 10 пачок по ціні 4 грн. 50 коп.  за пачку загальною вартістю 45 грн., пиво «Оболонь »в пляшці ємністю 1 літр в кількості  12 пляшок вартістю 4 грн. 30 коп. за пляшку, загальною вартістю 51 грн. 60 коп., пиво «Оболонь »в пляшці ємністю 0.5 літра в кількості  8 пляшок вартістю 2 грн. 30 коп. за пляшку, загальною вартістю 18 грн. 40 коп., пиво «Чернігівське »в пляшці ємністю 1 літр в кількості 15 пляшок вартістю 4 грн. 70 коп. за пляшку, загальною вартістю 70 грн. 50 коп., пиво «Чернігівське »в пляшці ємністю 0,5 літра в кількості 2 пляшок вартістю 2 грн. 40 коп. за пляшку, загальною вартістю 12 грн., шоколадка «Корона»вагою 100 г  в кількості 17 шт. по ціні 5 грн. за штуку загальною вартістю 85 грн., шоколадка «Світоч»вагою 100 г  в кількості 8 шт. по ціні 4 грн. 50 коп. за штуку загальною вартістю 36 грн., шоколадка «Міленіум» вагою 100 г  в кількості 4 шт. по ціні 5 грн. 60 коп. за штуку загальною вартістю 22 грн. 40 коп., насіння соняшника смажене  упаковка 100 г в кількості 20 пачок по ціні 1 грн. за пачку загальною вартістю 20 грн., сік «Біола »в пляшці ємністю 1,5 літра  по ціні 6 грн. 30 коп. в кількості 5 пляшок загальною вартістю 31 грн. 50 коп., лимонад «Біола » по ціні 3 грн. 80 коп. в кількості 2 пляшок загальною вартістю 11 грн. 40 коп., напій «Кока –кола»в пляшці ємністю 2 літра в кількості 1 пляшки вартістю 6 грн., запальнички  в кількості 32 шт. по ціні 1 грн. за шт. загальною вартістю 32 грн., пакети полієтиленові в кількості 8 шт. по ціні 1 грн. 50 коп. за шт. загальною вартістю 12 грн., кава «Якобз »в упаковці по 100 г в кількості 5 шт. по ціні 25 грн. за шт. загальною вартістю 125 грн., кава «Якобз »в упаковці по 50 г в кількості 3 шт. по ціні 12 грн. 50 коп. за шт. загальною вартістю 37 грн. 50 коп.,   кава «Чібо »в упаковці по 50 г в кількості 6 шт. по ціні 13 грн.  за шт. загальною вартістю 78 грн.,  кава «Нескафе »в упаковці по 100 г в кількості 4 шт. по ціні 11 грн. 50 коп.  за шт. загальною вартістю 46 грн.,  жувальна гумка «Орбіт »в кількості 32 упаковок по ціні 1 грн. 10 коп. за упаковку загальною вартістю 35 грн. 20 коп.,   льодяники  «Орбіт »в кількості 3 упаковок по ціні 2 грн. 55 коп. за упаковку загальною вартістю 7 грн. 65 коп., жувальна гумка «Дірол »в кількості 95 упаковок по ціні 1 грн. 75 коп. за упаковку загальною вартістю 166 грн.  25  коп. та кошти з каси в сумі 802 грн. що пребували в приміщенні  магазину та належали ОСОБА_9, а всього викрав на загальну суму 3231 грн. 60 коп.

          В ніч з 21 на 22 липня 2007 року ОСОБА_6,  діючи повторно, проник до приміщення магазину «Універсам», розташований за адресою: АДРЕСА_4, який належить ПП “ОСОБА_9”, звідки таємно викрав належні останньому товарно-матеріальні цінності, а саме: кальмари в упаковках по 150 г в кількості 15 пачок по ціні 5 грн. за пачку загальною вартістю 75 грн., чіпси в упаковці по 100 г в кількості 10 пачок по ціні 5 грн. за пачку загальною вартістю 50 грн.,  фісташки в упаковці по 150 г в кількості 12 пачок по ціні 9 грн. 50 коп.  за пачку загальною вартістю 114 грн., фісташки в упаковці по 70 г в кількості 3 пачок по ціні 3 грн. 50 коп.  за пачку загальною вартістю 10 грн.  50 коп., пиво  «Оболонь »в пляшці ємністю 1 літр в кількості  12 пляшок вартістю   4 грн. 80 коп. за пляшку, загальною вартістю 57 грн. 60 коп., пиво  «Чернігівське »в пляшці ємністю 1 літр в кількості 25 пляшок вартістю 4 грн. 70 коп. за пляшку, загальною вартістю 117 грн. 50 коп., тонізуючий напій «Ред Бул »в кількості 8 банок по 9 грн. 50 коп. за банку загальною вартістю 76 грн., шоколадка «Міленіум »вагою 100 г  в кількості 7 шт. по ціні 5 грн. 60 коп. за штуку загальною вартістю 39 грн. 20 коп., сік «Біола томатний »в пляшці ємністю 1,5 літра  по ціні 6 грн. 30 коп. в кількості 8 пляшок загальною вартістю 50 грн. 40 коп., пакети полієтиленові в кількості 8 шт. по ціні 2 грн. 50 коп. за шт. загальною вартістю 20 грн., кава «Якобз »в упаковці по 100 г в кількості 1 шт. по ціні 25 грн. за шт. загальною вартістю 25 грн., кава «Чібо »в упаковці по 100 г в кількості 5 шт. по ціні 13 грн.  за шт. загальною вартістю 65 грн., кава «Нескафе »в упаковці по 100 г в кількості 8 шт. по ціні 11 грн. 50 коп.  за шт. загальною вартістю 92 грн.,  жувальна гумка «Орбіт »в кількості 57 упаковок по ціні 1 грн. 50 коп. за упаковку загальною вартістю 85 грн.  50 коп., конфети «Вишня в шоколаді »в упаковці в кількості 2 коробок вартістю 15 грн. за коробку загальною вартістю 30 грн.,  та грошовими коштами з каси в сумі 350 грн. 56 коп.,  що пребували в приміщенні  магазину та належали ОСОБА_9, а всього викрав на загальну суму 1258 грн. 26  коп.

          В ніч з 04 на 05 серпня 2010 року, ОСОБА_6, діючи повторно,  проник до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, який належить ФОП ОСОБА_11, звідки таємно викрав належні останньому товарно-матеріальні цінності, а саме:  колготи жіночі, в кількості 3 штук, вартістю 10 грн. за штуку на суму 30 грн., шкарпетки жіночі махрові, в кількості 8 пар, вартістю 8 грн. кожна, на суму 64 грн., лампи денного освітлення, спіральні, в кількості 2 штук вартістю 32 грн. 50 коп. кожна, на суму 65 грн., зошити учнівські в кількості 9 штук, вартістю  80 коп., на суму 7 грн. 20 коп., чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_11 на загальну суму 166 грн. 20 коп.

       У вересні місяці 2010 року ОСОБА_6, діячи повторно та заходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 шляхом підбору ключів до замикаючого пристрою навісного типу проник до підвального приміщення, яке належить ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_6, звідки таємно викрав  рибальські спінінги з котушками та ліскою в кількості 3 штук, які належали останньому.

Згідно висновку експерта № С –262 від 16 грудня 2010 року вартість одного спінінга, котушки та ліски  з урахуванням аморитизаційного зносу, станом цін на споживчому ринку України станом на 1 вересня 2010 року становить 145 грн. 20 коп.,   котушка 66 грн. та ліска 13 грн., а загальна вартість матеріального збитку, завданого крадіжкою ОСОБА_1 зазначених речей склала 672 грн. 60 коп.

В ніч з 20 на 21 вересня 2010 року ОСОБА_6, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 проникли до приміщення гуртожитку ПОСП «Хлібороб»м. Ічня, звідки таємно викрали  бензопилу марки «Штіль - 180», яка належала ОСОБА_12, яку в подальшому заховали на території ковбасного цеху м. Ічня до чагарників з метою в подальшому продати для отримання матеріальної вигоди.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № С - 262 від 16 грудня 2010 року   вартість бензопили марки «Штіль- 180»з урахуванням відсотку зносу станом цін на споживчому ринку України становить 1170 грн.  Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крадіжкою бензопили нанесли матеріального збитку ОСОБА_12 у сумі 1170 грн.   

           Подовжуючи свою злочинну діяльність 30 вересня 2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8,  які також перебували в стані алкогольного сп»яніння, в порушення  ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла, шляхом відкриття ОСОБА_6 врізного замка на дверях за допомогою  ножа, проникли до житлового будинку  ОСОБА_13 в АДРЕСА_7.

30.09.2010 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, після незаконного проникнення  до  будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_7, пребуваючи в одній з кімнат,  виявив в  шуфляді меблевої стінки  паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_1 та інші важливі особисті документи, а саме: свідоцтво  ліквідатора аварії на ЧАЕС серія номер НОМЕР_2, посвідчення  водія  серія номер НОМЕР_3, що належали потерпілому ОСОБА_13  та незаконно заволодів зазначеними документами.

30.09.2010 року,  після скоєння незаконного проникнення до будинку ОСОБА_13, у ОСОБА_8 виник умисел на скоєння крадіжки майна та з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 з кімнати будинку таємно викрав куртку-спецівку, шерстяне пальто, та дорожню сумку, які належали ОСОБА_13

       Згідно висновку товарознавчої експертизи № С –261 від 16 грудня 2010 року вартість куртки-спецівки, шерстяного пальто, та дорожньої сумки, з урахуванням амортизаційного зносу станом цін на споживчому ринку України  на  30.09.2010 року становить 252 грн. Таким чином, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 252 грн.

               30.09.2010 року,  після скоєння незаконного проникнення  до будинку ОСОБА_13, у ОСОБА_7 виник умисел на скоєння крадіжки майна та з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 заліз на горище, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 0,25 кВт, що належав ОСОБА_13, а в одній з кімнат будинку викрав алюмінієвий казанок та куртку з синтетичного матеріалу, які також належали ОСОБА_13

      Згідно висновку товарознавчої експертизи № С –261 від 16 грудня 2010 року вартість казанка алюмінієвого, куртки з синтетичного матеріалу та  електродвигуна потужністю 0,25 кВт  з урахуванням амортизаційного зносу станом цін на споживчому ринку України на  30.09.2010 року,  становить 253 грн. 30 коп.  Таким чином, ОСОБА_7  завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 253 грн. 30 коп.

09.11.2010 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній  ОСОБА_7  з особами відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, прибули до  території тваринницької ферми, що знаходиться в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області та на даху однієї з кімнат  недіючого сараю для утримання худоби, виявили рослини коноплі, які були зірвані та знаходились на прекритті даху. З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на придбання  наркотичних засобів ОСОБА_7 з особами відносно яких метаріали виділені в окреме провадження,  дістали з перекриття даху рослини коноплі, які розділили їх між собою на частини, після чого при виході з приміщення сараю були затримані працівниками міліції.                 

          Згідно висновку експертизи № 1246 (х) від 24.11.2010 р. вилучена у ОСОБА_7, рослинна речовина у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками та листям зеленого кольору з характерним запахом коноплі вагою 38,849 г не висушена, містить  наркотично-активний компонент каннабісу і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною).  

          Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у пред»явлених обвинуваченнях визнав повністю та дав показання, що дійсно проник до приміщення магазину «Універсам», який належить ПП «ОСОБА_9»та приміщення магазину, належного ФОП ОСОБА_11 звідки викрав гроші та товарно-матеріальні цінності у кількості, що зазначені в обвинуваченні. Крім того, пояснив, що 30.09.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за допомогою ножа, відкривши врізний замок, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які також перебували в стані алкогольного сп»яніння, проник до будинку, належного потерпілому  ОСОБА_13, звідки  незаконно заволодів документами, а саме: паспортом, свідоцтвом  ліквідатора аварії на ЧАЕС та посвідченням  водія, що належали ОСОБА_13 У вересні місяці 2010 року разом з ОСОБА_7, з приміщення гуртожитку ПОСП «Хлібороб» в м. Ічня, таємно викрали бензопилу марки «Штіль», яку заховали на території ковбасного цеху в м. Ічня. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав повністю, а цивільний позов ОСОБА_13 частково в частині стягнення з нього моральної шкоди, оскільки все викрадене у ОСОБА_13 останньому було повернуте. В скоєному щиро кається.

          Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у пред»явлених обвинуваченнях визнав повністю та показав, що у вересні місяці 2010 року разом з ОСОБА_6, з приміщення гуртожитку ПОСП «Хлібороб»в м. Ічня, таємно викрали бензопилу марки «Штіль», яку заховали на території ковбасного цеху в м. Ічня.  30 вересня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проходячи повз будинок ОСОБА_13, ОСОБА_6 нічого не пояснюючи зайшов  на дане подвір»я, та за допомогою ножа, відкрив вхідні двері до будинку, куди вони зайшли всі разом. Перебуваючи в будинку ОСОБА_13, він заліз на горище, звідки викрав електродвигун, а в одній з кімнат викрав куртку з синтетичного матеріалу та алюмінієвий казанок. Умисел на викрадення зазначеного майна у нього виник вже після проникнення до будинку ОСОБА_13 09 листопада 2010 року разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 їхали в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, зупинившись біля старої ферми за зайшовши до однієї з кімнат зруйнованого сараю, побачили на перекритті даху рослини коноплі, які зняли та поділили між собою порівну, а при виході з даного сараю були затримані працівниками міліції. Цивільний позов ОСОБА_13 визнав частково в частині стягнення з нього моральної шкоди, оскільки все викрадене у ОСОБА_13 останньому було повернуте. В скоєному щиро кається.

          Підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні вину у пред»явлених обвинуваченнях визнав повністю та показав, що у вересні місяці 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проходячи повз будинок ОСОБА_13, ОСОБА_6  з ОСОБА_7 нічого не пояснюючи зайшли на дане подвір»я, почувши що відкрились вхідні двері до будинку, він разом з ними зайшов до вказаного будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_13, він викрав куртку-спецівку, пальто та дорожню сумку. Умисел на викрадення зазначеного майна у нього виник вже після проникнення до будинку ОСОБА_13 Цивільний позов ОСОБА_13 визнав частково в частині стягнення з нього моральної шкоди, оскільки все викрадене у ОСОБА_13 останньому було повернуте. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що на початку вересня 2010 року він зібрався на рибалку та зайшов до власного підвалу, де зберігав  рибальські снасті. Відкривши своїм ключем двері до підвалу виявив зникнення трьох спінінгів з котушками та ліскою, після чого звернувся із заявою про скоєння крадіжки до органів міліції.

          Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні  показав, що восени 2010 року був запрошений  працівниками міліції в якості понятого при  відтворенні обстановки і обставин події. В його присутності ОСОБА_6 показав, яким чином проникав до приміщення магазину «Універсам»та розповів про обставини скоєння злочину.

          Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що  вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8  в інкримінованих їм злочинах  доказана повністю.

Їх вина підтверджується також матеріалами справи:

-          протоколом огляду місця події від 01.10.2010 року в ході огляду якого було зафіксовано розкидані по будинку речі, що свідчить про присутність сторонніх осіб (том 1 а.с. 6-7);

-          фотаблицею до протоколу огляду місця події, згідно якої за допомогою фотозйомки було зафіксовано місце вчинення злочину (том 1   а.с. 8-17);

-          протоколом огляду та вилучення від 01.10.2010 року, згідно якого у ОСОБА_7 в присутності понятих вилучили казанок та куртку, які він викрав з будинку потерпілого ОСОБА_13 (том 1 а.с. 23);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_6 від  08.10.2010 року, в ході відтворення якого ОСОБА_6 розповів про скоєння ним трьох крадіжок протягом 2007 року з магазину «Універсам»(том 2  а.с. 21-24);

-          протоколом огляду місця події від  01.10.2010 року  в ході якого було вилучено документи, якими заволодів ОСОБА_6 (том 1 а.с. 24);

-          протоколом добровільної видачі від 01.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_8 в присутності понятих видав працівникам міліції пальто, курту, та дорожню сумку, які викрав з будинку потерпілого ОСОБА_13 (том 1  а.с. 25);

-          протоколом добровільної видачі від  02.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції електродвигун, який викрав у потерпілого ОСОБА_13  (том 1   а.с. 39);

-          протоколом відтворення обставин і обстановки події та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_6 від 02.10.2010 року, в ході відтворення якого  ОСОБА_6 розповів про скоєння злочину, вказав на місцевості, де саме все відбувалося (том  1    а.с. 58-65);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_6 від  02.10.2010 року, в ході проведення якого ОСОБА_6 вказав, де знаходиться ніж, яким він відкрив двері до будинку ОСОБА_13 (том 1  а.с. 66-68);

-          висновками товарознавчих експертиз с –261 та с  - 262 від 16 грудня 2010 року, згідно яких  встановлено вартість викраденого майна (том 2 а.с.133, 141);

-          висновком експертизи № 1246 (х) від 24.11.2010 р., згідно якого вилучена у ОСОБА_7, рослинна речовина у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками та листям зеленого кольору з характерним запахом коноплі вагою 38,849 г не висушена, містить наркотично-активний компонент каннабісу і  є особливо небезпечним наркотичним  засобом - каннабісом (марихуаною) (том 2  а.с.173-176).

          Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно,  за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, та ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами.

          Дії підсудного ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою  змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення, за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи,  ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.

          Дії підсудного ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

          При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує суспільну небезпеку здійснених злочинів, їх характер та ступінь,  особу винного, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, його позитивну характеристику за місцем проживання та негативну характеристику за місцем навчання,  обставини, що пом"якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною та часткове відшкодування матеріальної шкоди, обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України з приміненням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі, за ст. 357 ч. 3 КК України у вигляді обмеження волі.

          На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання  слід визначити  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

          При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує суспільну небезпеку здійснених злочинів, їх характер та ступінь,  особу винного, який раніше не судимий, його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, який активно займається спортом, обставини, що пом"якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді  позбавлення волі.

          На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання  слід визначити  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного та вищевикладені обставини, що пом»якшують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання та застосувати відносно нього ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням  і встановленням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Покарання призначене ОСОБА_7 за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу на користь держави відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України виконувати самостійно.

          При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує суспільну небезпеку здійснених злочинів, їх характер та ступінь,  особу винного, який раніше не судимий, його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання,  обставини, що пом"якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною, обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання  у вигляді штрафу як за ст.  185 ч. 1 КК України, так і за ст. 162 ч. 1 КК України.

          На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання  слід визначити  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу.

          По справі заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди до підсудного ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_9  на загальну суму 6684 грн. 79 коп. та потерпілим ОСОБА_1 на суму 300 грн., а також потерпілим ОСОБА_13 заявлений цивільний позов до підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, та  ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1800 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

          Суд вважає, що цивільні позови потерпілого ОСОБА_9 підлягають задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що  підсудним ОСОБА_6 в останнього було викрадено матеріально-товарних цінностей, а також коштів з каси на загальну суму 6684 грн. 79 коп., дані збитки не відшкодовані, які підтверджуються матеріалами справи, підтримуються прокурором та визнаються підсудним, а тому підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

          Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 300 грн. підлягає закриттю, так як під час розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у зв»язку з відшкодуванням йому завданих збитків підсудним.

          Що стосується цивільного позову ОСОБА_13, то суд вважає, що  він  підлягає залишенню без розгляду,  оскільки останній у судове засідання не з»явився і не просив розглянути цивільний позов у його відсутності. Крім того, даний цивільний позов не підтверджений жодними доказами щодо нанесення потерпілому матеріальної та моральної шкоди,  тому останньому необхідно роз'яснити право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

          З підсудного ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи у сумі 309 грн. 60 коп.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 357 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

-          за ст. 185 ч. 3 КК України з приміненням ст. 69 КК України у вигляді 01 (одного) року і 03 (трьох) місяців позбавлення волі;

-           за ст. 162 ч. 1 КК України  у вигляді 01 (одного) року обмеження волі;

-           за ст. 357 ч. 3 КК України у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

          Застосувати ст. 70 ч. 1 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 01 (одного) року і 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

          У строк відбуття покарання зарахувати  строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання обчислювати з  01 жовтня  2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

          Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 309 (триста дев»ять) гривень 60 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

          У задоволення цивільних позовів ОСОБА_9  стягнути з ОСОБА_6   на користь  ОСОБА_9 6684 (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 79 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

          Провадження в справі у частині цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування метеріальної шкоди у розмірі 300 грн.  закрити у зв»язку з відмовою від позову.

          ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 162 ч. 1, 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-          за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;

-          за ст. 162 ч. 1 КК України  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850  (вісімсот п»ятдесят) гривень;

-          за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

-          за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

          Застосувати ст. 70 ч. 1 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

          На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7   від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Покарання призначене ОСОБА_7 за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді 850 гривень штрафу на користь держави відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України виконувати самостійно.

          Початок іспитового строку ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          ОСОБА_8 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 1, 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

-          за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1000 (однієї тисячі) гривень штрафу на користь держави;

-           за ст. 162 ч. 1 КК України  у вигляді 850 (вісімсот п»ятдесяти) гривень штрафу на користь держави.

          Застосувати ст. 70 ч. 1 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 1000 (однієї тисячі) гривень штрафу на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13, заявлений до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8  залишити без розгляду, роз'яснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

          Речові докази по справі: паспорт НОМЕР_1, свідоцтво ліквідатора на ЧАЕС НОМЕР_2, водійські права НОМЕР_3, куртка-спецівка, куртка з синтетичного матеріалу, казанок алюмінієвий, пальто, електродвигун, які знаходяться на зберіганні під відповідальну розписку у власника ОСОБА_13- залишити у нього за належністю;

-          колготи жіночі в кількості 3 штук, шкарпетки жіночі махрові в кількості 8 пар, лампи денного освітлення, спіральні у кількості 2 штук, зошити учнівські в кількості 9 штук, які знаходяться на зберіганні під відповідальну розписку у потерпілого ОСОБА_11 - залишити у нього за належністю;

-          бензопилу марки «Штіль-180», яка знаходиться на зберіганні під відповідальну розписку у власника ОСОБА_12- залишити у нього за належністю;

-          спінінг з котушкою та ліскою, які знаходяться на зберіганні під відповідальну розписку у власника ОСОБА_1 - залишити у нього за належністю;

-          ніж та наркотичні засоби вагою 46,5 г, 108,1 г, 45,6 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області –знищити.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом  п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя   В. М. Овчарик