ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"25" вересня 2006 р. Справа № 254/20-06
За позовом | Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України, м. Київ 2) Державного казначейства України, м. Київ |
до | 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аерохендлінг”, Бориспіль-7, аеропорт 2) Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, Бориспіль-7, аеропорт |
про | стягнення 54764,71грн. |
В засіданні приймали участь: | суддя Іваненко Я.Л. |
від позивача 1 від позивача 2 | не з’явився не з ’явився |
від відповідача 1 від відповідача 2 від прокуратури | Ручка О.А. –довіреність від 14.07.2006р. №24/12-730 Чорноштан О.Г. –довіреність від 11.07.2006р. б/н Большакова О.О. –посвідчення від 12.07.2002р. №169 |
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернувся з адміністративним позовом Дніпровський транспортний прокурор м. Київа в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України, м. Київ та 2) Державного казначейства України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аерохендлінг”, м. Бориспіль-7 (далі –відповідач 1) та Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль” (далі –відповідач 2) про стягнення 54764,71грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2006р. про відкриття провадження у справі було призначено попереднє судове засідання на 17.07.2006р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2006р. до участі в справі у якості другого відповідача було залучено Державний міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2006р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 11.09.2006р. представник прокуратури подав зміни № 6 а.п.р. від 06.09.2006р. до позовної заяви, відповідно до яких просить стягнути з відповідача1 28851,10грн. до державного бюджету, що становить 30% плати за оренду державного майна.
В судовому засіданні 25.09.2006р. представник відповідача 1 надав докази сплати боргу.
В цьому ж судовому засіданні представник прокуратури подав заяву, відповідно до якої просить закрити провадження у справі №254/20-06, оскільки заборгованість в сумі 28851,10грн. була сплачена відповідачем до державного бюджету, що підтверджується платіжним дорученням №264 від 20.09.2006р.
Відповідно до ст. ч.2 ст.136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.
Якщо сторони досягли примирення, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України.
Враховуючи передбачене ч.2 ст. 136 КАС України право сторін примиритися протягом всього часу судового розгляду, та враховуючи те, що сторони досягли примирення шляхом перерахування відповідачем 1 заборгованості до державного бюджету, суд вважає за можливе на підставі п.3 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі закрити.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.2, 3 ст. 136, п.3 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –
ухвалив:
1. Провадження у справі №254/20-06 закрити.
2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та прокурору.
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.
Суддя Іваненко Я.Л.