Дело № 1-0805-20/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          11 февраля  2011 года                                                                                   г. Вольнянск                                                                                                                Коллегия  Вольнянского районного  суда Запорожской области в   составе:

председательствующего судьи                                                               Чорненко  Л.И.,

судьи                                                                                               Надворной  Е.С.,

судьи                                                                                                Шевченко В.И.,

при секретаре                                                                                           Тарасовой Е.Н.,

с участием прокурора                                                                           Максименко В.В.,

адвоката                                                                                     ОСОБА_1,              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Запорожья,  гражданина Украины, имеющего среднее образование 10 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1.) 18.08.1981г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 117 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

2.) 13.09.1985г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3.) 26.12.1989г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 140 УК Украины по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применениям ст. 14 УК Украины;

4.) 14.02.1993 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 142 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.  Освобожден 05.12.2002 г. по отбытию срока наказания

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2 в августе 2007 года совершил кражу с территории ОАО «Владовское РТП», а также  в период января  2008 года совершил ряд краж с дач расположенных в садовом товариществе «Весна». Кроме этого 25.01.2008 г. совершил разбойное нападение на гр. ОСОБА_3

          При указанных обстоятельствах:

          В ночь с 25 на 26 июля 2007 года, ОСОБА_2, повторно с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений,  проник на охраняемую территорию ОАО «Владовское РТП», расположенное в с. Владовка Черниговского района, Запорожской области, где с находящегося там крана КС-125 тайно  похитил, с помощью сапожного ножа, плоскогубцев и кусачек, силовой кабель КГ 3 на 25 + 1 на 10мм ( квадратных) длиной 60 метров, по цене 75 грн. за один метр, с похищенным скрылся, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 4500грн.          

          4 января 2008 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию садового товарищества «Весна», расположенного вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области, где с дачного участка, принадлежащий ОСОБА_4, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил металлический бак емкостью 1,75 кубических метра, стоимостью 800 гривен, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

          В начале января 2008 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества пришел на территорию садового товарищества «Весна», расположенного вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области, где с дачного участка, принадлежащего ОСОБА_5, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил металлическое сооружение размерами 2х1х1 м., стоимостью 900 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

11 января 2008 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества,  пришел на территорию садового товарищества «Весна», расположенного вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области, где с дачного участка №НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил с садового вагончика металлические двери, стоимостью 700 гривен.

После этого, ОСОБА_2 не останавливаясь на содеянном и подтверждая свой преступный умысел, находясь на территории дачного участка № НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6, через отсутствующую дверь, проник в помещение садового вагончика, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

- штыковую лопату, стоимостью 30 гривен;

- две садовые сапки, по цене 30 гривен за одну, на сумму 60 гривен;

- топор, стоимостью 50 гривен;

- грабли, стоимостью 30 гривен;

- два металлических бура для проведения земляных работ, по цене 100 гривен за один, на сумму 200 гривен,

а всего похитил имущества на общую сумму 1070 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

12 января 2008 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию садового товарищества «Весна», расположенного вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области, где с дачного участка, принадлежащего ОСОБА_7, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил с садового домика металлические двери, стоимостью 900 гривен.

После этого, ОСОБА_2 не останавливаясь на содеянном и подтверждая свой преступный умысел, находясь на территории дачного участка, принадлежащего ОСОБА_7, через отсутствующую дверь, проник в помещение садового домика, откуда умышлено, тайно из корыстных побуждений, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:

- металлический лист размером 1,5х1 м., стоимостью 100 гривен;

- восемь садовых сапок, по цене 8 гривен 50 копеек за одну, на сумму 68 гривен;

- две штыковые лопаты, по цене 8 гривен 50 копеек за одну, на сумму 17 гривен;

- двое граблей, по цене 8 гривен 50 копеек за одни на сумму 17 гривен;

а всего похитил имущества на общую сумму 1102 гривны, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

12 января 2008 года, примерно в 23.50 часа, ОСОБА_2, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, находясь на территории садового товарищества «Весна», расположенного вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области, подошел к дачному участку, принадлежащему ОСОБА_8, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил две металлические секции забора по цене 390 гривен за одну, на общую сумму 780 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

14 января 2008 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, имея  умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию садового товарищества «Весна», расположенного вблизи с. Новоселовка  Вольнянского района Запорожской области, где с дачного участка № НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_9, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил металлическое сооружение 2х1х1 м. стоимостью 900 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.

17 января 208 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию садового товарищества «Весна», расположенного вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области, где с дачного участка, принадлежащего ОСОБА_10, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно:

- металлические двери с дачного домика, стоимостью 600 гривен;

- две металлические ставни с дачного домика, по цене 80 гривен за одну, на сумму 160 гривен;

-металлический лист размерами 1х1м., стоимостью 40 гривен,

а всего похитил имущества на общую сумму 800 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

25 января 2008 года, примерно в 18.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное нападение с целью завладения чужим имуществом, пришел во двор дома ОСОБА_3, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 и через незапертую дверь проник в жилой дом, где потребовал у находившейся там ОСОБА_3 передать ему водку, однако получив от последней отказ выполнить его незаконное требование, продолжая свою преступную деятельность, с целью незаконного завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_3, толкнув ее своей правой рукой в область лица, отчего последняя упала на стоящую рядом кушетку, а ОСОБА_2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, правой рукой стал сдавливать ей шею, а левой рукой –надавливать на лицо в области переносицы, при этом требуя, чтобы она отдала ему имеющиеся у нее денежные средства. Потерпевшая ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласилась отдать ОСОБА_2 деньги, после чего ОСОБА_2 незаконно завладел деньгами в сумме 320 гривен и имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно:

- двумя бутылками водки «Пшеничная», по цене 7 гривен за одну, на сумму 14 гривен;

- бутылкой вина «Кагор», стоимостью 13 гривен;

- бутыль компота, стоимостью 5 гривен;

- 1 кг сала, стоимостью 10 гривен,

а всего похитил имущества на общую сумму 362 гривны, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтека области носа и окружностей глаза, который согласно заключения эксперта № 26 от 19.02.2008 года квалифицируется как ЛЕГКОЕ телесное повреждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленному ему обвинении не признал полностью и суду пояснил, что  преступлений он не совершал и не согласен с квалификацией. Дачные участки не ограждены, домики были не заперты, территория не охраняется, а значит не было признака «проникновение». Металлические изделия были громоздкие и он  физически не мог их сам  похитить. Что касается «Владовского  РТП», то двор не является хранилищем. Ни один их потерпевших не предоставил суду документы о том, что на их участках находились сооружения, а значит не было признака «проникновение». Что касается потерпевшей ОСОБА_3, что ни в акте медицинского осмотра потерпевшей, ни в заключении эксперта ничего не сказано по поводу признаков асфиксии –теряла ли потерпевшая сознание и так далее. Значит совершенные действия должны квалифицироваться по ст.186 УК Украины,  а не по ст. 187 УК Украины. Эксперт не  правильно определил  степень тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3. Она сама путается в своих показаниях. На досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_3 показала, что отдала мне 320 гривен, а в судебном заседании –220 гривен, на досудебном следствии она сказала, что он проник в незапертую дверь, а в судебном заседании показала, что он дверь взломал. Миску с салом он брал в руки не один раз, так как помогал потерпевшей по хозяйству и брал из этой миски кушать сало. При проведении воспроизведения обстановки обстоятельств событий в качестве понятой присутствовала его сожительница ОСОБА_12, а это недопустимо. Что касается саней, то судя по их размерам он со своим весом  даже не смог бы их сдвинуть с места. Все материалы дела сфальсифицированы.

          Исследовав материалы дела и оценив доказательства, полученные  в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого доказана в совершении преступлений, изложенных в приговоре, а непризнание  подсудимым своей вины суд считает как способ  уйти от ответственности за  совершенные  преступления.

Так виновность подсудимого ОСОБА_2 в краже с охраняемой территорию ОАО «Владовское РТП», расположенное в с. Владовка Черниговского района, Запорожской области, силового кабеля КГ 3 на 25 + 1 на 10мм с крана подтверждается его самоуличающими показаниями данными им в ходе досудебного следствия о совершении этого преступления, где он подробно рассказал, что приехал в с. Владовка с целью что ни будь похитить.   Походил увидел охраняемую территорию, она была ограждена плитами и колючей проволокой. И увидел, что в одном месте отсутствует колючая проволока, проник на территорию, Увидел кран и решил ночью похитить кабель, так как ему нужны было деньги. Весь день ходил по селу. А ночью пробрался туда и похитил кабель с помощью ножика и кусачек. Перетянул кабель через ограждение, сложил в сумку, в лесопосадке обпалил на костре, снова сложил в сумку и в п. Черниговка продал незнакомому мужчине за 300 грн. На вырученные деньги поехал в г. Бердянск (том № 1 л.д. 58-59):

Виновность подсудимого  подтверждается  также  показаниями потерпевших:

-  ОСОБА_6, который суду пояснил: вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области в садовом товариществе «Весна»у него  имеется дачный участок № 25. 13.01.2008 г., придя на свой дачный участок, он обнаружил, что с металлического вагончика, находящегося на территории участка, похищены металлические двери, а из самого вагончика –штыковая лопата, две садовые сапки, топор, грабли и два бура для проведения земляных работ. Он  написал заявление в РО милиции. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 1070 гривен. До настоящего времени ему ничего не возвращено.

- ОСОБА_8, суду пояснившего: вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области в садовом товариществе «Весна» у него имеется дачный участок. В начале февраля 2008 года, приехав на свой дачный участок, он обнаружил, что с территории участка похищено две металлические секции забора. Он написал заявление в РО милиции. В результате кражи ему  причинен материальный ущерб на сумму 780 гривен

- ОСОБА_4, суду пояснившей: вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области в садовом товариществе «Весна»у него имеется дачный участок. В середине января 2008 г. работники милиции сообщили ему, что с его дачного участка похищен металлический бак для воды.  Согласно показаний  подсудимого, данными им  при рассмотрении данного дела  в предыдущем судебном заседании, он говорил, что этот бак похитил сам и перевозил его на санях. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 800 гривен.

- ОСОБА_5, суду пояснившего: вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области в садовом товариществе «Весна»у него имеется дачный участок. 07.02.2008 г., приехав на дачный участок, он обнаружил, что с территории участка похищено металлическое сооружение, служившее туалетом. Со стороны поля на снегу были видны следы обуви и полозьев саней. Он написал заявление в РО милиции. В результате кражи ему  причинен материальный ущерб  на сумму 900 гривен.

            - ОСОБА_9,  суду пояснившего: вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области в садовом товариществе «Весна»у него  имеется дачный участок № НОМЕР_2. 09.02.2008 г. приехав на свой дачный участок, он обнаружил отсутствие металлического сооружения, служившего туалетом. Он  написал заявление в РО милиции. Позже ему сообщили работники милиции о том, что кражу совершил ОСОБА_2. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 900 гривен.

- ОСОБА_7, суду пояснившей: вблизи с. Новоселовка Вольнянского района Запорожской области в садовом товариществе «Весна»у нее  имеется дачный участок. 08.02.2008 г. придя на свой дачный участок, она  обнаружила., что с дачного домика, находящегося на территории участка, похищены металлические двери, а из самого домика –металлический лист, 8 садовых сапок, 2 штыковые лопаты и 2 граблей. Она написала заявление в РО милиции. В результате кражи ей причине ущерб на сумму 1102 гривны.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила: 25.01.2008 года около 18.30 час.  она находилась дома одна. В это время ОСОБА_2  постучал в дверь, но она двери не открыла. Тогда он вырвал двери и зашел в дом. Он был возбужден, потребовал у нее деньги. Она сказала, что денег ему не даст и хотела вытолкнуть из дома. Тогда ОСОБА_2 толкнул ее  на кушетку и стал душить. Она старалась удержать его руки, просила, чтобы он отпустил ее, но подсудимый не реагировал. Тогда она сказала, что у нее  есть 220 гривен и только после этого ОСОБА_2 отпустил ее. Он взял бутылку водки и бутылку вина, кусок сала вареного и котлеты. Она предложила ему пакет, а сама под этим предлогом выскочила на улицу и побежала к соседям ОСОБА_13. Она все  рассказала и они все вместе пошли к ней  домой. ОСОБА_2 уже к тому времени ушел и  они  его не застали. Тогда они пошли к ОСОБА_2 домой, но его супруга сказала, что его дома нет. Когда приехали работники милиции, ОСОБА_2 не нашли. Через некоторое время он просил у меня извинения и говорил, что ничего не делал.

Показаниями   потерпевшей ОСОБА_10,  данными ею на досудебном следствии и оглашенными  в судебном заседании, согласно  которых у нее имеется дачный участок в близи с. Новоселовка Вольнянского района, Запорожской области. В январе 2008г. она обнаружила пропажу металлических изделий.

Согласно свидетельских  показаний ОСОБА_15,  которая суду пояснила:  в 2008 г. мы с подсудимым сожительствовали. У нее была больная мать и он помогал мне по хозяйству. Иногда он приносил домой продукты питания и деньги, хотя постоянного места работы у него не было. 25.01.2008 г. около 7.00 часов утра она видела подсудимого последний раз. А вечером того же дня к ней  пришла потерпевшая ОСОБА_3 и сообщила о том, что ОСОБА_2 бил ее головой о стол, душил и забрал водку, вино и 200 гривен. В этот вечер телесных повреждений на лице у ОСОБА_3 она  не видела, а на следующий день у нее на лице появились синяки. После этого в 20-х числах она  была в суде по своим делам, а когда возвращалась домой, не успела  войти в калитку своего дома, как впереди нее  вошли работники милиции и задержали в доме ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_13  суду пояснил: 25.01.2008 г. около 19.00 часов ко нему домой пришла его соседка –потерпевшая ОСОБА_3 Ее волосы были растрепаны, она плакала и рассказала о том, что ОСОБА_2 ворвался в ее дом, душил ее, а затем забрал две бутылки водки, одну бутылку вина «Кагор»и 200 гривен. Он пошел с ней домой, так как она сама боялась идти, а его  супруга вызвала работников милиции. В этот же вечер, но позже он видел ОСОБА_2, он шел по дороге и пил виною. Я ему сказал: «Верни ОСОБА_3 деньги». На что он мне ответил: «Сам разберусь». На следующий день на лице ОСОБА_3 были видны телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_16суду пояснил: 14.02.2008 года он присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки обстоятельств события. Присутствовал он, второй понятой, ОСОБА_2, следователь и два работника милиции. Они ездили на дачные участки, ОСОБА_2 показывал где и что он похитил. В настоящее время в связи с длительностью периода времени он  помнит только, что он говорил о металлическом туалете и баке для воды. Ни психического и физического давления работники милиции на него не оказывали.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснила: 14.02.2008 года она присутствовала при проведении воспроизведения обстановки обстоятельств события. ОСОБА_2 показывал и рассказывал что и где он похитил. В настоящее время она помнит, что она говорила о металлическом баке для воды и металлическом туалете. Сейчас она плохо помнит, так как у нее была температура,  и она плохо себя чувствовала.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснила: 07.02.2008 года она присутствовала при проведении воспроизведения с участием подсудимого и потерпевшей ОСОБА_3. ОСОБА_2 показывал и рассказывал обо всем без принуждения. Телесных повреждений у ОСОБА_2 она не видела. У потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения она видела на шее.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил: 25.01.2008 года он с ОСОБА_2 днем был в г. Вольнянске. Там они  употребляли спиртное. Затем пришли в с. Новоселовка к нему домой. Он лег спать, а утром ОСОБА_20 –его сожительница рассказала о том, что ОСОБА_2 ограбил ОСОБА_3. После этого дня он ОСОБА_2 не видел, так как тот уехал в г. Запорожье.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила: 07.02.2008 г. она присутствовала при проведении воспроизведения с участием подсудимого и потерпевшей ОСОБА_3 До случившегося ОСОБА_2 помогал потерпевшей по хозяйству, а ОСОБА_3 ему платила, у них были нормальные отношения. После случившегося ОСОБА_3 показывала ей синяки и ссадины и рассказала, что ОСОБА_2 душил ее, требовал деньги. При проведении воспроизведения ОСОБА_2 добровольно показывал и рассказывал происходящее того дня. Ни психического ни физического давления на него не оказывалось. Телесных повреждений на ОСОБА_2 она не видела.

Свидетель ОСОБА_21 Отвода ей как следователю, ОСОБА_2 в письменной форме не заявлял. Она не может сказать, на каком основании ОСОБА_2 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела в конце следственных действий. Если в канцелярию Вольнянского РО поступали документы, имеющие отношения к  уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, они все приобщались к материалам дела. Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы ОСОБА_2 не заявлял, иначе решался бы этот вопрос. Она задавала вопросы подсудимому для установления истины по делу и определения квалификации действий подсудимого. Все показания, которые давал подсудимый, были зафиксированы в соответствующих документах. ОСОБА_2 был с ними ознакомлен. Если ОСОБА_2 заявлял ходатайства, выносились соответствующие документы. Фототаблицу составляла она. Травмы на голове у ОСОБА_2 она не видела.

Свидетель ОСОБА_22 суду пояснила, что летом 2007 года она работала с подсудимым на строительстве кафе «Голливуд». Точно назвать месяц  не может в связи с длительностью периода времени. Они работали два месяца с 8.00 час. до 17.00 час., суббота и воскресенье были выходными днями. Работу подсудимый не пропускал, работал добросовестно. Она знала, что подсудимый продал два дома в г. Запорожье.

Свидетель ОСОБА_23  суду пояснила,  что знала, что ОСОБА_2 продал два дома в г. Запорожье. Деньги –5000 долларов США хранились у нее дома. Свой мобильный телефон ОСОБА_2 она никогда не давала, он никуда не звонил. Я не помнит,  что бы у ОСОБА_2 была травма головы. У ОСОБА_3 спиртное она не покупала. Деньги ОСОБА_2 забрал у нее частями за два месяца. На момент задержания ОСОБА_2 денег у нас не было.

Эксперт ОСОБА_24 суду пояснил, что он проводил осмотр потерпевшей ОСОБА_3 05.02.2008 года и  видел наличие травм у потерпевшей, все указано в заключении судмедэксперта. Асфиксия потерпевшей присутствовала.

В судебном заседании судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_25, который пояснял, что к нему  домой в январе 2008 года неоднократно приходил житель их села ОСОБА_2 и предлагал купить металлические изделия. Первый раз ОСОБА_2 привез ему бак с одной стороны с краном. Через несколько дней, металлическое сооружение. Позже металлические двери и садовый инвентарь без держаков. В другой день снова металлические двери и две секции забора. Потом еще сооружение из металла, и последний раз он у него приобрел металлическую дверь. Все металлические изделия он приобретал у ОСОБА_2 для домашнего хозяйства, однако в конце января 2008 года так как ему были нужны деньги, он продал их лицам цыганской национальности, которые на автомобиле ГАЗ скупали металл по селу.   (том № 1 л.д. 30).

В судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_14, данными им в ходе досудебного следствия, согласно которых  в июле 2007 года,  приблизительно в 23.00 час. он проходил мимо территории бывших автозапчастей  ЧСП «Зоря»по ул. Советской в п. Черниговка к нему подошел неизвестный мужчина который спросил, не знает ли он куда можно продать медный кабель, так как ему срочно надо было ехать в г. Бердянск. Он спросил не ворованный ли кабель, на что мужчина ответил  отрицательно и сказал, что кабель находится в его частной собственности. Кабель мужчина нес в большой хозяйственной сумке. Он посмотрел подсвечивая себе зажигалкой и увидел медную проволоку опаленную от обмотки или изоляции. Он согласился купить его себе для личных нужд, чтобы использовать дома по хозяйству.  Они договорились, что он купит кабель  за 300грн. Он отдал мужчине деньги, а тот вместе с сумкой ему кабель. Вышеуказанный кабель он принес домой и положил возле дома во дворе. Примерно через месяц полтора ему нужны были деньги и он продал кабель неизвестным ему лицам которые проезжали на автомобиле ВАЗ 2106. (том № 2л.д. 43).

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в кражах с садового товарищества «Весна»на протяжении января 2008года, подтверждается:

- самоуличающими показаниями данными подсудимым в ходе досудебного следствия, так  ОСОБА_2 был допрошенный в качества обвиняемого 18 февраля 2008года, признал виновным себя полностью в совершении инкриминируемых ему преступлений. Подробно пояснил, как он совершал кражи, так он за ранее брал самодельные сани у ОСОБА_3, сани были 1,5х1м. Шел к дачам, в начале он не знал с какой дачи будет совершать кражу. Подойдя к дачам он увидел металлический бак на одном из участков и решил его похитить. С помощи найденного на даче бревна снял бак с металлических уголков, таким образом сбросил бак на землю. После подложил под бак несколько найденных на даче кирпичей, затем подвинул санки поближе, погрузил бак на санки и не спеша направился к дому. Через некоторое время снова пошел к дачам. Подойдя к одному из дачных участков увидел металлическое сооружение размерами 2х1х1, которое служило туалетом. Данное сооружение стояло на металлических швеллерах и не было укреплено. Он применяя силу столкнул его на сани, и неспеша направился домой.  Через время снова пришел на дачи на одном из дачных участков увидел окрашенный в голубой цвет вагончик. Снял с него металлические двери, зашел в вагончик и забрал садовый инвентарь, лопату, грабли, сапки, буры. С помощью  наждачного круга снял садовый инвентарь с деревянных держаков, металлические рабочие части положил в мешок. На следующий день снова пошел на дачи увидел металлический домик, снял с него металлические двери, вошел в домик взял там еще металлический лист, восемь сапок две лопаты. По пути домой увидел на дачном участке ограждение в виде металлических секций. Применяя мускульную силу рук, вытянул данные секции с земли положил на сани и отправился домой. Все металлические изделия он сдавал гр. ОСОБА_25 который проживает в их селе. Ему не говорил, что металл ворованный. Вырученные от продажи деньги тратил на продукты питания и сигареты. Каждый раз сани возвращал ОСОБА_3. (Том. № 2 л.д. 175-179).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного  дела:

- протоколом о явке с повинной от 12.04.2008г., согласно которого он добровольно рассказал  о похищенном в пгт. Черниговка кабеля с крана  (том № 2 л.д. 13);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.04.2008г., согласно которого ОСОБА_2 дает пояснения как и при каких обстоятельствах он совершил кражу кабеля с территории ОАО «Владовское ОТП». (том № 2 л.д. 50-51);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_14, из предъявленных ему на опознание фотографий, выбрал фотографию под № 4 –на которой изображен ОСОБА_2 (том № 2 л.д. 52-52 «б»);

- протоколом допроса в качестве обвиняемого от 28.04.2008г., согласно которого ОСОБА_2 вину признал в совершении кражи кабеля с крана, и рассказал подробно как он совершил данное преступление и как сбыл незаконно приобретенный им кабель. (том № 2 л.д. 58-59);   

- с данными сличительной ведомости результатов инвентаризационной проверки товаров материалов, тары и денежных средств, согласно которой ущерб причиненный предприятию составляет 4500грн. (том № 2 л.д. 19);

С приведенными, уличающими себя показаниями ОСОБА_2, согласуются исследованные судом доказательства, добытые в ходе досудебного следствия.

- протоколом воспроизведения обстоятельств  и обстановки события, в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (том № 1 л.д. 144-149).

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 128-129).

- протоколом очной ставки ОСОБА_20 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_20 (том № 1 л.д. 132).

- протоколом осмотра, в котором зафиксирован факт осмотра эмалированной миски, изъятой 25.01.2008г. при осмотре места происшествия  в доме АДРЕСА_2. (том № 1 л.д. 98).

- вещественным доказательством: эмалированная миска, изъятая 25.01.2008г. при осмотре места происшествия  в доме АДРЕСА_2. ( т. 1, л.д. 99, 100).

- заключением судебно - медицинского эксперта № 26 от 19.02.2008г. согласно которого ОСОБА_3, причинены:    «кровоподтек области носа и окружностей глаз имеет незначительное скоропостижное последствие длительностью не более шести дней и по этому признаку квалифицируются, как легкие телесные повреждения. (том № 1 л.д. 111-112).

- заключением эксперта –криминалиста № 8 от 25.02.2008 года согласно которого: «на металлической эмалированной миске, изъятой 25.01.2008 года, при осмотре места происшествия в доме  по АДРЕСА_2, выявлен след пальца руки. След пальца руки, выявленный на миске, изъятой 25.01.2008 г., оставлен ОСОБА_2 указательным пальцем правой руки  (том № 1 л.д. 118-121).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенным им преступлений. (том № 1 л.д. 161-168).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены дачные участки потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10 (Том № 1 л.д. 23, 35, 44, 53, 66, 76, 83).

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в разбойном нападении на гр. ОСОБА_3 подтверждается:

- самоуличающими показаниями данными подсудимым в ходе досудебного следствия, так  ОСОБА_2 был допрошенный в качестве обвиняемого 18 февраля 2008года, признал виновным себя полностью в совершении инкриминируемых ему преступлений. Подробно пояснил, что 25.01.2008г. он находился в гостях у своих знакомых ОСОБА_20 и ОСОБА_19, распивали спиртное. На троих они выпили  одну бутылку водки емкостью 0,5л. Когда водка закончилась он сказал ОСОБА_19 и ОСОБА_20, что принесет еще и вышел из дома. За водкой он направился к ОСОБА_3 Он хотел попросить у нее водки или денег на спиртное, так как хорошо ее знал и они поддерживали дружеские отношения. То есть иногда он помогал ей по хозяйству, а она в ответ помогала ему и его сожительнице продуктами. По времени это было примерно 18.30час. Во двор к ОСОБА_3 он перелез через забор, так как калитка была заперта с внутренней стороны двора.  Собаки во дворе его не трогали так как знали. Он вначале постучал, а затем открыл входную дверь и вошел в дом. К нему на кухню вышла ОСОБА_3 и спросила, зачем он пришел. Он попросил у нее водки,  но она отказалась дать ему спиртное и при этом не объяснила почему. Он стал более настойчиво просить ее дать водку, а затем и требовать, но она отказалась дать спиртное. Получив отказ он разозлился  и толкнул ее  рукой, от толчка она упала на стоящую рядом кушетку. Он наклонился над ней и правой рукой схватил за шею и стал душить ее. Левой рукой надавил в области переносицы, при этом требовал у ОСОБА_3 деньги (поскольку последняя не дала ему спиртное). ОСОБА_3 вырывалась из его рук, но поскольку она пожилая женщина, ему не составляло труда ее удержать. В это время ОСОБА_3 сказала, что у нее есть 320грн. Ему в тот момент этих денег было мало и стал требовать еще денег. Он думал, что у нее должно быть больше денег, чем 320грн. Однако она доказывала, что у нее нет больше денег. Тогда он отпустил ее, ОСОБА_3 встала и пошла в другую комнату. Там она из-под подушки  на кровати достала какой-то документ, открыла его и протянула ему, там лежали деньги в сумме 320грн (купюрами по 200гривен –1шт., 100гривен –1шт., 20грн. -1 шт.). Он забрал деньги и положил себе в правый карман куртки. В этой же комнате он заметил стоящие 2 бутылки водки и 1 бутылку с вином и забрал их. После этого стал требовать у ОСОБА_3 закуску, она отдала ему трехлитровый бутыль с соком, и сказала, что он может забрать с кухни сало. Выйдя в кухню и увидев сало, он попросил у ОСОБА_3 пакет, на что она сказала, что пакет висит на улице на веревке и вышла за ним, но назад не вернулась и тогда он забрал компот, 2 бутылки водки, бутылку вина, сало  и деньги в сумме 320 грн и ушел. С похищенным он пошел к ОСОБА_19 и ОСОБА_20. Выложил на стол сало, спиртное, он сказал им, что совершил преступление в отношении ОСОБА_3 и при этом показал им деньги, которые забрал у ОСОБА_3. ОСОБА_19 попросил его показать ему сто гривен, что бы лучше рассмотреть он дал ему посмотреть данную денежную купюру. Рассмотрев купюру ОСОБА_19 вернул ее ему и они стали выпивать принесенное им спиртное.  Ему было известно что его будут искать, поэтому он испугался и решил уехать в г. Запорожье. В г. Запорожье он пробыл 1 день, истратил там деньги на продукты и спиртное и вернулся назад домой. По приезду домой его задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.  (том № 1 л.д. 175-179).

Пояснения ОСОБА_2, о том, что указанные преступления он не совершал, а также о том что к нему применялись недозволенные методы дознания, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются показаниями свидетелей –понятых ОСОБА_16., ОСОБА_18, ОСОБА_12, которые были допрошены в судебном заседании. И которые пояснили, что при воспроизведении ОСОБА_2, сам добровольно без принуждений и без указаний кого либо, показывал и рассказывал о совершенных им преступлениях, а также о том, что обстановка была непринужденная. ОСОБА_2 при проведении воспроизведения пытался шутить, а также то, что на теле ОСОБА_2 они видимых повреждений не видели.  Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ОСОБА_21., которая пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2, на досудебном следствии ОСОБА_2 вину признавал полностью, сам рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. В порядке ст. 315-1 УПК Украины была проведена проверка, согласно которой установлено, что к подсудимому ОСОБА_2 не применялись недозволенные методы при проведении следственных действий работниками милиции. (том № 1 л.д. 309-310).

Вина ОСОБА_2 по всему объему предъявленного обвинения доказана полностью.

Таким образом действия ОСОБА_2, связанные с тайным похищением чужого имущества, совершенные повторно, - суд квалифицирует по части 2 статьи 185 УК Украины;

действия ОСОБА_2, связанные с тайным похищением чужого имущества, совершенные повторно, соединенные с проникновением в хранилище иное помещение, - суд квалифицирует по части 3 статьи 185 УК Украины;

действия ОСОБА_2, связанные с нападением с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и  здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ч. 3  ст. 187 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания   –в силу ст. 12 УК Украины –совершенные ОСОБА_2 преступления отнесены к категории тяжких.  Данные о личности виновного из которых видно что ОСОБА_2, удовлетворительно характеризуется, ранее не однократно судим. /том  1 л.д. 197, 198, 199, 200, 201, 204, 205, 207, 208, 209, 210/.

          Смягчающими обстоятельствами суд признает то, что на досудебном следствии подсудимый вину признавал и способствовал раскрытию совершенных им преступлений.

          Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершения преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания и приходит к выводу, что средством к его существованию являются кражи, что подтверждает устойчивое антисоциальное поведение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление  и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.          

Гражданские иски  ОАО «Владовское РТП» на  сумму 4500грн., ОСОБА_5 на сумму 900грн.; ОСОБА_6 на сумму  1070грн.; ОСОБА_7 на сумму 1102грн.; ОСОБА_8 на сумму  780грн.; ОСОБА_10 на сумму  800грн., подлежат удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2  в полном объеме, поскольку подтверждены доказательствами,  исследованными в судебном заседании.

Вещественное доказательство –эмалированную миску возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд  –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины назначив ему наказание:

по ч. 2 ст.185 УК Украины - 2 года лишения свободы,

по ч. 3 ст.185 УК Украины - 3 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 187 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества,

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с - 07.02.2008г.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю  - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевших: ОАО «Владовское РТП»  -  4500 грн.;  ОСОБА_5 -  900грн.; ОСОБА_6 –1070 грн.; ОСОБА_7 –1102 грн. ОСОБА_8 –780 грн.; ОСОБА_10 –800 грн.

Вещественное доказательство –эмалированную миску возвратить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента провозглашения приговора,  подсудимым находящимся под стражей - в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья                                         Л. И. Чорненко.

Судья                                                                                 В.И. Шевченко.

Судья                                                                                Е.С. Надворная.