Справа №1-96 /2007 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року        Калинівський районний суд   Вінницької області

в складі: головуючого      Попик Ю.П.

при секретарі                    Барчишиній А.В.

з участю прокурора         Шиманської В.В.

та адвоката                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець і житель АДРЕСА_1,  українець,  одружений,  має на утриманні малолітніх дітей,  освіта середня-спеціальна,  не судимого,  приватний підприємець,  проживає АДРЕСА_1,  гр-н України,

в скоєнні злочину,  передбаченого    ст. 286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2006 року,  приблизно в 5 год. 15 хв. ОСОБА_2,  керуючи технічно-справним автомобілем "Форд-Транзит" д\н НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Дзержинського м. Калинівка в напрямку центру міста в порушення п.п.2.3 "б",  11.2,  11.3,  11.10,  12.2,  12.4 Правил дорожнього руху в умовах недостатньої видимості,  що була ускладнена туманом,  не вибрав таку швидкість керованого ним автомобіля,  щоб мати змогу зупинити трпнспортний засіб у межах видимості дороги,  рухався зі швидкістю більше 80, 2-90 км\год,  чим перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху,  не вів автомобіль як найближче до правого краю проїзної частини дороги,  займаючи при цьому одночасно дві смуги руху,  тобто рухаючись лівою частиною автомобіля по зустрічній смузі руху,  внаслідок чого в районі перехрестя з вул. Колгоспною,  допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з мотоциклом ИЖ-6114 д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,  який рухався в зустрічному напрямку по належній йому смузі проїзної частини дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ИЖ-6114 д\нНОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №373 від 27.12.2006 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла у вигляді численних забитих ран на обличчі,  переломів кісток мозкового та лицьового черепу,  забою головного мозку,  численних двосторонніх переломів ребер,  забою легень,  відкритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині,  закритого перелому правої стегнової кістки в нижній третині,  відкритого перелому першої плюснової кістки лівої стопи,  закритого перелому-вивиху правого гомілково-ступневого суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів при умові дорожньо-транспортної пригоди 3.12.2006 року. Смерть ОСОБА_3 настала від зазначеної сполучної травми тіла,  яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у причинному зв'язку із смертю.

Пасажир мотоцикла ИЖ-6114 д\н НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №372 від 27.12.2006 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломи 1-4 ребер справа та 1-5 ребер зліва,  розрив нисхідного відділу дуги аорти,  двостороннього гемотораксу,  синець на передній поверхні грудної клітки та закритий перелом лівої стегнової кістки в колінному суглобі в нижній третині. Вказані ушкодження виникли від дії тупик твердих предмитів при умові дорожньо-транспортної пригоди 03.12.06 року. Смерть ОСОБА_4 настала від розриву дуги аорти,  що обумовила масивну внутрішню крововтрату,  зазначена тупа травма грудей має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у причинному зв'язку зі смертю.

Допитаний в судовому засідані підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю,  розкаявся у вчиненому. Так підсудний ОСОБА_2 пояснив,  що 3.12.2006 року,  приблизно в 5 год. ранку він виїхав належним йому автомобілем марки "Форд Транзит",  державний номер НОМЕР_1 із дому с. Іванів і рухався в напрямку м. Калинівка. В салоні даного автомобіля в якості пасажирів їхали його мати ОСОБА_5 та   неповнолітній син ОСОБА_6. Всю дорогу був сильний туман,  видимість

2

дороги - з місця водія була до 30 м.  Під час руху автомобіля їхав з увімкнутим ближнім світлом фар і швидкість руху керованого ним автомобіля складала 80-90 км\год. Однак не може з певністю сказати чи рухався він тільки по правій смузі руху,  поскільки край проїзної частини дороги та узбіччя у зв'язку з туманом було погано видно та границя проїзних частин дороги та узбіччя не були виділеними розділювальними полосами.

Не доїжджаючи м. Калинівка біля кладовища з лівої сторони перед перехрестям доріг вул. Дзержинського із вул. Колгоспною побачив попереду по ходу руху в тумані світло фонара. Однак чи то було світло фонара чи світло зустрічного транспортного засобу сказати не може. Рухаючись далі прямолінійно почав змінювати швидкість автомобіля і в цей час за 10-15 метрів побачив,  що назустріч йому рухається мотоцикл із виключеним світлом фар. Тоді він почав екстренно гальмувати,  намагаючись скерувати автомобіль праворуч. Разом з тим автомобіль не піддавався керуванню,  а продовжував рух,  не змінюючи напрямку руху до зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення транспортних засобів він побачив,  що вчинив наїзд на зустрічний транспортний засіб-мотоцикл на зустрічній смузі руху дороги. Про дорожньо пригоду відразу ж повідомив працівників міліції та було викликано швидку допомогу. В результаті ДТП загинули мотоцикліст ОСОБА_3 та його дружина,  в якості пасажира,  ОСОБА_4

Крім повного визнання своєї вини в скоєнному підсудним ОСОБА_2,  його вина у вчиненому повністю підтверджується такими доказами:

Згідно протоколу огляду місця події від 3.12.2006 року виявлено слід юзу лівих коліс автомобіля "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1 на зустрічній смузі руху дороги,  де рухався мотоцикл ИЖ-6114 д.н. НОМЕР_2 під керуванням загиблого ОСОБА_3 (а.с. 4-14).

Протоколами огляду транспортних засобів,  автомобіля "Форд-Транзит" д.н.НОМЕР_1 та мотоциклом ИЖ-6114 д.н. НОМЕР_2(а.с. 15-16,  85-95).

Висновком експерта №372 від 27.12.2006 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4,  згідно якого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП 3.12.2006 року,  які перебувають у причинному зв'язку з її смертю (а.с. 65);

Висновком експерта №373 від 27.12.2006 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3,  згідно якого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП 3.12.2006 року,  які перебувають у причинному зв'язку з його смертю,  (а.с. 62)

Висновком експерта №13а від 14.02.2007 року матеріалознавчої експертизи,  згідно якого надана на дослідження лампочна фара мотоцикла ИЖ-6114 д.н. НОМЕР_2на момент зіткнення транспортних засобів випромінювала ближнє та дальнє світло фар (а.с.  110-112).

Висновком експерта №44а від 14.02.2007 року судово-автотехнічної експертизи та транспортнотрасологічної експертизи,  згідно якого 1. на момент дослідження технічних несправностей гальмівної системи і рульового керування автомобіля "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1 не виявлено. В такому разі на момент ДТП система рульового керування автомобіля і гальмівна система автомобіля,  що досліджувалась знаходились в роботоздатному стані. На момент огляду автомобіля несправностей в підвісці не виявлено і на момент ДТП підвіска автомобіля "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1 знаходилася в роботоздатному стані та привести до втрати керування автомобілем не могла;

2.      Швидкість руху автомобіля "Форд-Транзит" д.н.НОМЕР_1 до моменту початку гальмування складала більше 80, 2 км\год.- 90, 0 км\год;

3.      Зіткнення транспортних засобів сталась на смузі руху мотоцикла ИЖ-6114 д.н. НОМЕР_2в районі початку осипу скла,  бруду,  пластмаси та частин транспортних засобів;

4.      В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1,  11.2,  11.3,  12.2,  12.4. Правил дорожнього руху;

5.      Мінімальна відстань на якій знаходився автомобіль "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент застосування водієм вищевказаного автомобіля термінового гальмування складає величину біля 30м. - 32, 8 метра;

6.      З технічної точки зору покази водія автомобіля "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2,  в частині того,  що зустрічний мотоцикл він побачив на відстані 10-15 метрів,  технічно не достовірні.

Показами свідка ОСОБА_5 на попередньому слідстві (а.с. 161).

Оцінивши зібрані покази по справі,  суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати по  ст.  286 ч.3 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою,  яка керує транспортним засобом,  що спричинило загибель кількох

3

осіб.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2,  суд враховує,  що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,  розкаявся у вчиненому,  позитивно характеризується по місцю проживання та враховуючи обставини,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину з урахуванням особи підсудного ,  а саме,  що в підсудного на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей,  дружина,  зайнята уходом за малолітніми дітьми,  батьки віком понад 70 років,  підсудний в добровільному порядку,  взявши кредит у банку,  повністю відшкодував потерпілим матеріальні і моральні збитки на загальну суму 126 250 грн.,  суд вважає можливим до підсудного ОСОБА_2 застосувати  ст. 69 КК України і призначити йому покарання за злочин по  ст. 286 ч.3 КК України нижче від найнижчої межі в санкції даної статті КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Так підсудний має професію водія,  що є основним джерелом його існування та його сім'ї і дасть можливість відшкодувати взятий борг коштів для відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Відповідно  ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням,  враховуючи обставини,  що пом'якшують покарання та з врахуванням особи винного.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2   визнати винним по  ст. 286 ч.3 КК України і з приміненням  ст.  69 КК України призначити йому покарання 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно  ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Позов задовільнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь науково -дослідного - експериментально - криміналістичного центру при УМВС у Вінницькій області 376 грн.60 коп. по відшкодуванню витрат за проведення автотехнічних експертиз.

Речові докази по справі : автомобіль "Форд Транзит" д.н. 053-07ВТ передати по належності засудженому ОСОБА_2,  мотоцикл ИЖ-6114 д.н. НОМЕР_2передати по належності потерпілому ОСОБА_7.

Зняти арешт на цінності та інше майно,  в тому числі будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1,  засудженого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.