Справа № 2-а-4888/11

                                                                          ПОСТАНОВА

                                                                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 липня 2011 року                                              Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя -  Ореховська К.Е.

секретар -   Ковальчук В.В.  

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до  Інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир сержанта міліція Прокопчука Віктора Андрійовича, 3-го взводу ДПС ОДДЗ м.Житомир  про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

                                                                           ВСТАНОВИВ:

           26.05.2011   ОСОБА_1  звернувся в суд із адміністративним позовом до  Інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир сержанта міліція Прокопчука Віктора Андрійовича, 3-го взводу ДПС ОДДЗ м.Житомир  про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії  АМ1  № 092254  від  18 травня 2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене  ч.122 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі  255,00  грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не з’явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

          Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

            Судом встановлено, що  18.05.2011  року інспектором  ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Прокопчуком В.А.  винесено постанову серії  АМ1 №092254  про притягнення позивача  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

          Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на  20    км./год. /рухався зі швидкістю  100    км/год  на 211 км а/д Київ-Чоп в с.Броники Новоград-Волинського району Волинської області , під час керування автомобілем марки Хюндай Гетз д.н.з НОМЕР_1 /.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

          Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія  ОСОБА_1 на 211 км а/д Київ-Чоп в с.Броники Новоград-Волинського району Волинської області, під час керування автомобілем марки Хюндай Гетз д.н.з НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. “г” п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 –не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою –не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля  ОСОБА_1  становила  100  км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази. .

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії  відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,            

ПОСТАНОВИВ:

          Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову інспектора  ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Прокопчука Віктора Андрійовича серії  АМ1 №092254 від 18.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1  за ч.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00  грн. –скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                                          Ореховська К.Е.