У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 15 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2004 року, яким

                            ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            раніше неоднаразово  судимого,

останній раз 10.01.2002 року за  ч.2 ст.309

КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення

волі,

засуджено за ч. 2  ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

            Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2005 року вирок залишено без зміни. 

                ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 28.05.2004 року біля кінотеатру “ІНФОРМАЦІЯ_2”, який знаходиться на АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  у потерпілої ОСОБА_3 таємно викрав гроші у сумі 590 грн..

            У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень та перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 185 на ч. 2 ст. 190 КК України.

         Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

         Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про неправильну кваліфікацію його дій  за ч. 2 ст. 185 КК України безпідставні.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у таємному викраденні грошей ОСОБА_3 та показав, що разом з ОСОБА_2, розігравши перед потерпілою ситуацію про загублення ним грошей, в період перевірки вмісту гаманця потерпілої, таємно викрав у неї 590 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт таємного викрадення у неї грошей ОСОБА_1.

 Також винність ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах огляду місця події, очної ставки та явкою з повинною.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

         Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1  відмовити.

Судді:

         В.Г. Жук                             В.М. Коновалов               А.М. Скотарь