Справа №10-171/07 p.

Головуючий у суді 1 -ої інстанції Медвецький С.К.

Доповідач Дудіков В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2007 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Дудікова В.І.

Суддів: Кульбаки С.С., Кривошеї А.І.

З участю прокурора: Джежик Р.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію помічника прокурора Гайсинського району Романової Л.М. на постанову Гайсинського районного суду від 1 червня 2007 року, якою відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч.3,

ст. 309 ч. 1 КК України відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13 лютого 2007 року близько 19 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2., вчинили крадіжку чужого майна на суму 1974 грн. 78 коп., з про­никненням у житло ОСОБА_3.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, місцевий суд свій висновок мотивував тим, що ОСОБА_1 посе­редньо характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання і мешкає в родині з матір'ю, зізнався у скоєнні злочину, щиро розкаявся, ак­тивно сприяє слідчому в розслідування злочину.

В апеляції помічника прокурора ставиться питання про скасування по­станови суду з направленням матеріалів на новий судовий розгляд з тих під­став, що судом не враховано тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, а також те, що під час провадження досудового слідства ОСОБА_1 не з'являвся на виклики слідчого, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду та перешкоджатиме встановленню іс­тини по кримінальній справі.

Вислухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до ви­сновку про необхідність відхилення апеляції прокурора.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1., суд дотримався положень ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України щодо мети і підстав застосування запобіжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні та порядку обрання, про що навів відповідні мотиви в своїй постанові, з чим погоджується колегія суддів, а то­му вважає, що підстави для задоволення апеляції відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію пом. прокурора Гайсинського району залишити без задово­лення, а постанову Гайсинського районного суду від 1 червня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - без зміни.