10-174/2007.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сорока Л.А.

Суддів: Нікушина В.П., Ляліної Л.М.

За участю прокурора: Куба Є.М.

розглянула 18 червня 2007 року у відкритому судовому   засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Чечельницького райсуду Вінницької області від 15 травня 2007 року, про обрання

ОСОБА_2

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 слідчим Чечельницького РВУМВС України у Вінницькій області порушена кримінальна справа і пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 191 ч. 4, 246 КК України.

ОСОБА_2. звинувачують в тому, що він в період січня - квітня 2007 p., працюючи лісником обходу №8 Червоногреблянського лісництва Чечельницького держлісгоспу, будучи матеріально відповідальною особою, разом з майстром лісу ОСОБА_3 привласнили ділову деревину та дровматеріал з 20 дерев дуба звичайного, заподіявши лісництву матеріальну шкоду на суму 86331 грн.

Постановою Чечельницького райсуду Вінницької області 15 травня 2007 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Адвокат Покиньборода просить судову колегію постанову суду скасувати та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Адвокат посилається на те, що у суда не було підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат також просить відновити пропущений срок для подачі апеляції, посилаючись на те що з запізненням узнав про прийняте судом рішення, участі в засіданні суду першої інстанції не приймав.

Заслухавши доповідача прокурора Кубу Є.М., який просив в апеляції відмовити, проаналізувавши матеріали кримінальної справи судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, поскільки строк пропущений з поважних причин.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути намагання особи, що знаходиться під слідством перешкоджати встановленню істини, намагання ухилитись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність.

Досудовим слідством даних про такі дії ОСОБА_2 не представлено.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2. раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений утримує дружину та трьох неповнолітніх дітей, донька ОСОБА_4 - інвалід дитинства.

За наведених обставин судова колегія вважає за доцільне апеляцію задовільнити та обратиОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки на невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. задовільнити.

Відновити строк для подачі апеляційної скарги.

Постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2007 р. про обрання ОСОБА_2 5 березня 1969 року народження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати.

ОСОБА_2 з під варти звільнити негайно.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.