Справа № 2-4079/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року                                                                                                 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді    Ореховської К.Е.,

при секретарі    Ковальчук В.В.,

за участю прокурора Ониськевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в особі Рівненської філії ПАТ «Західінкомбанк» про повернення депозитного вкладу, суд –

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Західінкомбанк»про стягнення коштів за договорами вкладів,  в обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та Рівненською філією ПАТ «Західінкомбанк»в особі керуючого Рівненською філією ПАТ «Західінкомбанк»було укладено Додаткову угоду №1 до договору банківського вкладу в національній валюті №ДД – 3003-5 від 23.09.2009 року. За умовами вказаної угоди, банк продовжує строк дії  договору банківського вкладу в національній валюті №ДД-3003-5 від 23.09.2009 року в розмірі 5000 грн.. на 3 місяці і зобов’язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на її з розрахунку 8% річних на умовах та в порядку, встановленому цією додатковою угодою. Згідно п. 7 даної Угоди, дата повернення вкладу настала 22.01.2011 року. Проте в порушення положень Договору, ОСОБА_1 по настанню зазначеної дати, не отримав належні йому заощадження, про що свідчить  відповідь керуючого Рівненської філії Пат «Західінкомбанк»ОСОБА_1 від 02.03.2011 року. Добровільно відповідач відмовляється вирішити спір, тому просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5000 грн.

Прокурор у судовому засіданні, позовні вимоги збільшив та підтримав, з підстав, зазначених в позові та просив суду його задовольнити, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 5000 грн., 182 грн. процентів за користування депозитними коштами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про визнання позову, де зазначає, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що 22 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та Рівненською філією ПАТ «Західінкомбанк»в особі керуючого Рівненською філією ПАТ «Західінкомбанк» було укладено Додаткову угоду №1 до договору банківського вкладу в національній валюті №ДД –3003-5 від 23.09.2009 року. За умовами вказаної угоди, банк продовжує строк дії  договору банківського вкладу в національній валюті №ДД-3003-5 від 23.09.2009 року в розмірі 5000 грн.. на 3 місяці і зобов’язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на її з розрахунку 8% річних на умовах та в порядку, встановленому цією додатковою угодою.

Згідно п. 7 даної Угоди, дата повернення вкладу настала 22.01.2011 року.

Проте в порушення положень Договору, ОСОБА_1 по настанню зазначеної дати, не отримав належні йому заощадження, про що свідчить  відповідь керуючого Рівненської філії Пат «Західінкомбанк»ОСОБА_1 від 02.03.2011 року.

Відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України, обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а тому відмова відповідача у видачі коштів є безпідставною.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625,1074 ЦК України, ст.ст. 10,60,208-209,212-215,218,226,367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в особі Рівненської філії ПАТ «Західінкомбанк»про повернення депозитного вкладу- задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 5 000 грн.  (п’ять тисяч гривень).

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування вкладом у розмірі 182 грн.(сто вісімдесят дві гривні).

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» на користь держави   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять  гривень) грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» на користь  держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51  грн. (п’ятдесят одну гривню).

        Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду  першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду:                                   Ореховська К.Е.