Справа № 2-3168/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ТОВ "Торговий Дім "Аванта" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Аванта" звернувшись до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача суму завданих матеріальних збитків у розмірі 3563,51 грн., а також збитків від інфляції в розмірі 238,05 грн. та судові витрати по справі. Предстанвик позивача в судовому засіданні позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог підтримав повністю за обставин викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити.                     Ухвалою суду від 21 червня 2011 року по даній цивільній справі було скасовано заочне рішення винесене 28 квітня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" суму завданих матеріальних збитків у розмірі 3563,51 (три тисячі п"ятост шістдесят три) грн. 51 коп., збитків від інфляції в розмірі 238,05 грн. (двісті тридцять вісім) грн. 05 коп. та судові витрати по справі у розмірі 171,00 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Розгляд справи призначено до на 07.07.2011 року.

Відповідач про дата розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис у матеріалах справи. Оскільки, відповідач причини неявки суду не повідомляв, заперечень на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням повторного заочного рішення.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов  обгрунтований та підлягає до задоволення повністю..

13 квітня 2010 року ОСОБА_2 було отримано від ОСОБА_3, який є покупцем товариства 3563,51 грн. як плату за відвантажений товар.

Отримані кошти були втрачені ОСОБА_2, внаслідок чого останній не здійснив погашення дебіторської заборгованості контрагента.

Доказом отримання коштів є акт звірки взаємних розрахунків із зауваженнями контрагента, згідно яких ОСОБА_3 не згідний з існуванням заборгованості тому, що кошти за товар віддав торговому агенту ОСОБА_2

У відповідності до ст. 135-1 КЗпП України з ОСОБА_2 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 16 листопада 2009 року.

Відповідно п. 3 Договору у випадку незабезпечення з вини Працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей, а також порушення веденння документації, що несе за собою матеріальні збитки, визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству та її відшкодування проводиться у відповідності з чинним законодавством.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992, № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" відповідно до п. 6 ст. 134 КЗпП матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті, розкраданням, знищенням (зіпсуттям), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей; витратами підприємства, установи, організації на навчання у вищому навчальному закладі молодого фахівця в разі його звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни чи за власним бажанням без поважних причин протягом трьох років з часу прийняття на роботу за направленням.

Розмір шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, суд визначає відповідно до ст. 135-3 КЗпП, Закону України N 217/95-ВР від 6 червня 1995 р. "Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей" і затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 116 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей.

Визначаючи розмір завданої шкоди, суд враховючи, що відповідач не здійснив погашення дебіторської заборгованості отримавши кошти за відвантажений товар у розмірі 3563,51 грн., завдав підприємству матеріальної шкоди, яка підлягає до стягнення у повному розмірі.

Крім того, відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей затвердженого Постановою КМУ № 116 від 22 січня 1996 року, з відповідача підлягають до стягнення збитки інфляції за період з 13 квітня 2010 року по дату подання позову у розмірі 238,05 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ "Торговий Дім "Аванта" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" суму завданих матеріальних збитків у розмірі 3563,51 (три тисячі п"ятост шістдесят три) грн. 51 коп., збитків від інфляції в розмірі 238,05 грн. (двісті тридцять вісім) грн. 05 коп. та судові витрати по справі у розмірі 171,00 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.