У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду Житомирської області від 21 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2005 року.

Зазначеним вироком суду засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

за ч.1 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди по 50000 грн..

Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів відповідно до ст.. 81 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2005 року вказаний вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 30 вересня 2004 року, близько 19 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел на позбавлення життя останнього, ножем наніс йому удар у життєво-важливий орган - серце, заподіявши колото-різану рану з пошкодженням серця, від якого настала смерть потерпілого.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування кримінального закону. Вказує на те, що засуджений діяв у межах необхідної оборони. Зазначає, що під час проведення досудового слідства на засудженого був тиск з боку працівників міліції.

Просить судові рішення щодо нього скасувати, справу закрити за відсутністю складу злочину, а в разі її відхилення, пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину, підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 про те, що відносно засудженого неправильно застосовано кримінальний закон є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної справи, досудове слідство та розгляд справи в суді, проведені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обставини справи досліджені всебічно, повно і об'єктивно, а викладені у вироку висновки суду, відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими показаннями на досудовому слідстві, даними, що містяться у висновках судово-медичної та дактилоскопічної експертиз, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Суд обґрунтовано послався на показання ОСОБА_1 дані в стадії досудового слідства, який, детально розповідав про обставини вбивства ОСОБА_3, оскільки, засуджений дав пояснення щодо мотивів вчинення вбивства та вказав на деталі, які могли бути відомі тільки особі, яка причетна до цього злочину.

Крім того, ці показання підтверджуються висновками експертизи холодної зброї, а також, криміналістичної, судово-імунологічної та судово-медичної експертиз.

Судом першої інстанції ретельно перевірялися доводи засудженого ОСОБА_1 та його захисника, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі про те, що ОСОБА_1 діяв у межах необхідної оборони, а також посилання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про те, що під час проведення досудового слідства на засудженого був тиск з боку працівників міліції.

Викладені у вироку мотиви визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів вважає аргументованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Виходячи з сукупності доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного.

Призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення немає.

Під час досудового і судового слідства істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на законність і обґрунтованість вироку не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

судді:

Лавренюк М.Ю.                       Селівон О.Ф.,               Колесник М.А.