14.06.2011                                                                                  Судья: Тарасенко  С. Б.

Дело №  1-236/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

14 июня  2011 года Центрально-Городской районный суд г.Горловка Донецкой области в составе:

    председательствующего-судьи –Тарасенко С.Б.

    при секретаре                                 Гаврилюк Е.К.

   с участием прокурора                    Леонтьевой   К.К.,

   защитника                                       ОСОБА_2

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Горловка уголовное дело по об  винению

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Погорье Брестской области, Беларусь, гражданина Украины, белорус, образование средне-специальное, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, ранее в Украине не судим, осужден в РФ Ступинским районным судом Московской области 22.07.1999 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам  л/с, освобожден в 2001 году по амнистии,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины

      У С Т А Н О В И Л

          Подсудимый ОСОБА_3 13.02.2010 года примерно в 22:30 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей жене, ОСОБА_4, проживающей по адресу АДРЕСА_1, где совместно с ней же распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного при обсуждении бытовых проблем между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на противоправное причинение смерти своей жене.

       Действуя умышленно, на почве возникшего неприязненного отношения, с целью лишения жизни ОСОБА_4, примерно в 04:40 часов 14.02.2010 года подсудимый ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры АДРЕСА_1,  взял с кухонной подставки на столе нож и нанес им удар в область шеи потерпевшей, т.е., в место расположения жизненно важных органов, причинив тем самым ей  колото-резаную рану шеи слева, которая относится к легким телесным повреждениям.

В момент удара орудие преступления повредилось, а именно, отделился клинок ножа от рукояти. После удара потерпевшая стала кричать, от шума проснулся ее сын, ОСОБА_5, который прогнал подсудимого ОСОБА_3 из квартиры. В дальнейшем потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.

По указанным причинам, не зависящим от воли подсудимого ОСОБА_3, он не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, т.е., для лишения жизни потерпевшей ОСОБА_4

Подсудимый   ОСОБА_3 в судебном заседании  виновным себя не признал, пояснил, что  30.01.2010 года он вернулся в г. Горловка на постоянное место проживания из г. Хмельницкий, где ранее работал. У него в г. Горловка проживают жена и сын, с которыми он постоянно не проживал, начиная с 1996 года.

13.02.2009 года он получил пенсию и решил  начать делать ремонт в квартире, куда  недавно приехал жить. 13.02.2010 года он приобрел в свою квартиру новую мойку, после чего принес ее домой. Затем он решил поехать к своему двоюродному брату. Приехав к нему около 16:30 часов, они  с братом употребили около 150 граммов водки. После этого он решил поехать в гости к своему сыну и жене, с которыми давно не виделся. Приехал к ним около 22:30 часов. В квартиру его впустил сын ОСОБА_3, где при этом находилась жена, он пояснить не смог, но помнит, что она была в квартире. После этого он с сыном пошел в магазин, где приобрел 1 бутылку водки, емкостью 0.5 литра и что-то из еды. Затем вернувшись, он, сын и его жена совместно поужинали на кухне квартиры. После этого сын пошел в зальную комнату отдыхать, а он и ОСОБА_4 остались на кухне квартиры. Находясь на кухне, они распивали спиртное, общались на различные темы, на какие именно он пояснить не смог. В процессе общения ссор не возникало. Далее он показал, что через некоторое время, точно указать не смог, жена зачем-то встала и вышла из кухни, зачем и куда она выходила - он пояснить не смог. После этого он встал из-за стола, подошел к мойке в кухне, для того чтобы посмотреть как она была устроена. В этот момент он вспомнил, что на шифоньере в коридоре квартиры около 10 лет назад он оставлял шпон для облицовки различных торцевых поверхностей предметов. Вспомнив, что дома собирается делать новую мойку, решил отрезать себе часть того шпона, который он положил на шифоньер в коридоре около 10 лет назад, надеясь, что он еще там. Для того чтобы отрезать часть шпона он взял в правую руку с подставки на столе канцелярский нож и хотел пройти с ним в коридор для того, чтобы отрезать шпон. В момент, когда он начал движение вперед в направлении коридора квартиры, он левой ногой споткнулся о стул, стоящий возле кухонного стола и стал падать корпусом вперед. Чтобы удержаться и не упасть, он вытянул свою правую руку с ножом в ней вперед и вверх, т.к. хотел упереться этой рукой в лутку двери, т.е., удержать свое равновесие. В момент, когда он падал и хотел упереться в лутку, в кухню вошла жена. Затем он показал, что заметил лишь, что уперся рукой в левое плечо жены, и также пояснил, что в этот момент и мог случайно причинить ей телесные повреждения при изложенных обстоятельствах. Однако ранее, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтверждал пояснения потерпевшей и свидетеля ОСОБА_5 /сына/, допустив лишь уточнение, что его сын не вытолкал его из квартиры, а сказал: «па, выйди». Суд считает необходимым отметить, что на досудебном следствии подсудимый признавал виновность своих действия, однако  во время проведения психолого-психической экспертизы /л.д.64-67/ подсудимый  их изменил, поясняя тем, что ранее давал иные показания, потому как был в замешательстве и пребывал  в возбужденном эмоциональном состоянии, а потом вспомнил, как все происходило, а именно,  что 13.02.2009 года он получил пенсию и решил  начать делать в квартире ремонт, в которую недавно приехал жить. 13.02.2010 года он приобрел в свою квартиру новую мойку, после чего принес ее домой. Затем он решил поехать к своему двоюродному брату. Приехав к брату около 16:30 часов, они  с братом употребили около 150 граммов водки. После этого он решил поехать в гости к своему сыну и жене, с которыми давно не виделся. Приехал он к ним около 22:30 часов. В квартиру его впустил сын ОСОБА_3, где при этом находилась жена, он пояснить не смог, но помнит, что она была в квартире. После этого с сыном пошел в магазин, где приобрел что-то из еды. Пока сына не было, он общался с женой,  никаких конфликтов между ними не возникало. Когда сын вернулся, они втроем совместно поужинали на кухне квартиры. После этого сын пошел в зальную комнату отдыхать, а он и ОСОБА_4 остались на кухне квартиры. Находясь на кухне, они распивали спиртное, которое откуда-то взяла ОСОБА_4 и общались на различные темы. Когда они с женой допили спиртное, то продолжили общаться, сидя на кухне. Затем ОСОБА_4 начала ему говорить, что он не помогает им материально,  совсем не занимается воспитанием ребенка, и не дает ей и сыну деньги на проживание. Что конкретно она говорила, он не помнит, но помнит, что это его сильно вывело из себя и оскорбило. В этот момент они сидели за столом, т.е., ОСОБА_4 находилась от него с левой стороны и также сидела. Как у него в руке оказался нож, он пояснить не мог, т.к. находился в нетрезвом состоянии. Далее подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что указанным ножом  наотмашь, держа его в правой руке, не умышленно нанес удар по шее жене. При ударе нож сломался т.е., что рукоять осталась у него в руке (ее он впоследствии отбросил от себя на пол), куда делось лезвие ножа, он не заметил, жена при этом, как ему казалось, не кричала. Как появился сын на кухне, он пояснить не смог, помнит лишь, что сын вытолкал его из квартиры. Повреждений на шее жены ОСОБА_3 в тот момент не заметил. Что случилось с женой, он сказать не смог. Описать как выглядел нож он также не смог. По какой причине он нанес жене удар ножом -  пояснить не может, полагает, что скорее всего из-за того, что она обвиняла его в том, что он не помогает ей материально и не заботиться о сыне. Кроме того, не уверен с какой целью он нанес удар ножом по шее, думает, что скорее всего он хотел напугать жену, чтобы она перестала говорить о том, что он не помогает ей и не занимается воспитанием сына  и т.к. это сильно задело его мужскую гордость, он был оскорблен ее словами, но убивать ее он не хотел. После того как его вытолкал из квартиры сын и отказался его впускать обратно, он вернулся  к себе домой, где выпив водки, лег спать.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания потерпевшей и свидетеля ОСОБА_5

          Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что проживает с сыном ОСОБА_5  До 1996 года с ней проживал ее муж, подсудимый  ОСОБА_3, который в 1996 году оставил ее с сыном и выехал в РФ, где стал постоянно проживать с другой  женщиной. После этого никакой материальной помощи муж ей не оказывал и приблизительно один раз в два года он приезжал в гости, проведывал сына.

                    13.02.2010 года  около 22:30 она и ее сын находились дома, когда к ним в гости в нетрезвом состоянии пришел ОСОБА_3, который сразу после своего прихода к ним домой предложил сходить с сыном в магазин за продуктами питания и спиртным, что впоследствии и сделали.

                    Когда подсудимый ОСОБА_3 с сыном вернулись из магазина, все семья проследовала на кухню, где был приготовлен ужин из продуктов, приобретенных ОСОБА_3 в магазине. После ужина ее сын пошел в зальную комнату смотреть телевизор, а она осталась с мужем на кухне, где начали распивать приобретенную им 1 бутылку водки емкостью 0.5 литров. В процессе употребления спиртного она высказывала мужу претензии о том, что он не занимается воспитанием сына, не помогает  ей и сыну материально. Подсудимый реагировал на ее слова вспыльчиво и начинал нервничать. Далее в какой-то из моментов он стал рассказывать  о своей работе в России, говорил, что его там когда-то избили, говорил о чем-то непонятном, о каких-то своих жизненных неудачах, вел себя как-то странно, то улыбался, то проявлял агрессию, хватал ее руками. Также она уточнила, что после того как они с мужем распили около половины бутылки водки, он с подставки, стоявшей на столе в кухне, с находившимися в ней кухонными ножами, достал из нее один нож и провел лезвием по ногтю среднего или безымянного пальца своей левой руки, после чего спросил, чем она точит этот нож. После этого он достал из подставки еще один нож с обломанным концом и стал при его помощи подтачивать нож, лезвием которого проводил по своему ногтю. После этого он положил ножи на место и начал вести разговор о каких-то жестоких убийствах,  о том, что кого-то сжигают, в общем, говорил что-то несвязное, а после того, как она сделала ему замечание, он сменил тему.

                    Также потерпевшая ОСОБА_4 суду  пояснила, что после того, как они с  мужем распили все спиртное, он попросил ее выйти в магазин за сигаретами.  Она пошла одеваться, а когда вернулась на кухню квартиры, то увидела, что муж стоит возле стола и держит в правой руке кухонный нож. Затем он наотмашь нанес ей удар этим ножом по шее, при этом лезвие от ножа отломилось и осталось в шее. Она сразу отскочила от него, закричав,  на ее крик пришел сын ОСОБА_3, который вытолкал отца из квартиры и вызвал ей скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 13.02.2010 года он находился дома вместе со своей мамой, ОСОБА_4 В позднее время в двери квартиры кто-то постучал. Когда он открыл, то  увидел, что пришел его отец - ОСОБА_3, который не проживал с ними  длительное время. Отец был не трезвым и предложил сходить с ним в магазин, для того, чтобы купить еду. Он согласился. Когда они вернулись из магазина, он, мама, отец  на кухне поужинали и он ушел в зальную комнату отдыхать, через некоторое время он уснул.

Около 04:00 часов он проснулся от того, что услышал крик матери. Он сразу пришел на кухню и увидел стоящего перед матерью отца, при этом у  матери в шее торчал клинок от ножа и шла кровь.

Он вытолкал отца из квартиры и вызвал скорую. Также он пояснил, что ранее отец приезжал к ним с мамой не чаще чем раз в два года и почти всегда у него  с мамой были ссоры на  почве того, что мать говорила ему, что он не занимается его воспитанием  и не оказывает семье материальной помощи.

        Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что работает хирургом в ХО ГБ № 2 г. Горловка.  В  ночь с 13 на 14 февраля он находился в дежурных сутках.  Ранним утром в помещение травмпункта  ГБ № 2 бригадой СМП г. Горловка была доставлена гр-на ОСОБА_4 с колото-резанной раной шеи слева. Больная поступила в больницу в удовлетворительном состоянии, в сознании и, как ему стало известно со слов последней, она получила травму от ранее знакомого ей лица в своей квартире.

     Потерпевшей была оказана помощь в виде остановки венозного кровотечения и наложения швов, после чего она была направлена на амбулаторное лечение.

    Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что по соседству с ней проживает гр-ка ОСОБА_4 и ее сын ОСОБА_3. Ранее до 1996 года с ними проживал отец семейства ОСОБА_3, который по своему характеру был не сдержан, вспыльчив и любил выпить спиртное, из-за чего ранее, когда он проживал вместе с семьей, у него с потерпевшей постоянно возникали ссоры на бытовой почве. Кроме того она пояснила, что его жена, ОСОБА_4, также вспыльчивая и неуравновешенная женщина, любительница выпить спиртное. Кроме того пояснила, что ей стало известно о причинении потерпевшей телесных  повреждений со слов самой ОСОБА_4

    Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 является ее родным братом, который ранее проживал в г. Горловка, а в 1996 году  уехал в РФ  на заработки и пробыл  там где-то до 2006 года. Периодически он приезжал в Украину в гости к ней  и  родителям. После 2006 года работал какое-то время в г. Еникиево,  в г. Алчевск, а затем он уехал работать в Хмельницкую область, где и пробыл до 2010 года.

          В начале февраля 2010 года он переехал в г. Горловку и проживал в родительской квартире по АДРЕСА_2. Когда  приехал, то начал делать ремонт в квартире. Иногда он приезжал в гости к ней и  двоюродному брату, ОСОБА_10.          

          Далее свидетель ОСОБА_11 пояснила, что у подсудимого ОСОБА_3 в г. Горловка проживает законная жена, с которой он не проживает с 1996 года. У них есть совместный ребенок, сын ОСОБА_3. Она с братом периодически давала деньги его сыну ОСОБА_3. Жене ОСОБА_4 ни она, ни он денег не давали, т.к. знали, что она любит выпить спиртное и все деньги пропьет. Отношения у подсудимого и потерпевшей в то время, когда они вместе не проживали, были нормальные, о каких- либо крупных ссорах она не слышала. Правда, как-то раз подсудимый  ей рассказывал, что он однажды пришел в гости к жене, чтобы проведать сына. ОСОБА_4 (жена) начала в это время скандалить и даже пыталась ударить его сковородой. Кроме того, она постоянно словесно оскорбляла его жену ОСОБА_4 (с которой ОСОБА_3 проживал в г. Хмельницкий). Кроме того, ей известно, что 13.02.2010 года ОСОБА_3 получил пенсию, купил мойку домой,  собирался ехать в гости к своему брату ОСОБА_10.  14.02.2010 года ей стало известно, что подсудимый после проведывания брата домой не поехал, а поехал к потерпевшей и сыну. Затем она узнала о том, что 14.02.2010 года, когда подсудимый  был у ОСОБА_4 дома, он по неосторожности (как он ей это пояснил) нанес какую-то травму жене, какую точно, он не сказал.

          Также свидетель ОСОБА_13 пояснила, что ее брат –подсудимый ОСОБА_3,  по характеру спокойный, уравновешенный, не вспыльчивый, способен идти на уступки, достигать компромиссов. Когда он выпивал,  всегда вел себя спокойно и  вообще он флегматичен по натуре. Раньше он выпивал иногда, а в последнее время из-за проблем со здоровьем почти не пил. Затем она пояснила, что, как ей кажется, жена подсудимого озлоблена на него из-за того, что он с ней не живет и что она вспыльчивая, придирчивая очень грубая женщина, любящая выпить спиртного. С потерпевшей она не общается.

      Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что у него есть двоюродный брат, подсудимый  ОСОБА_3, который ранее проживал в г. Горловка. В 1996 году он уехал в Россию на заработки, и пробыл там где-то до 2006 года. Периодически он приезжал в Украину в гости к нему,  сестре и родителям. После 2006 года он работал какое-то время в г. Еникиево и в г. Алчевск, а затем  уехал работать в Хмельницкую область, где  пробыл до 2010 года. Также ему известно, что в г. Хмельницкий у подсудимого была семья.

Далее он пояснил, что в начале февраля 2010 года подсудимый переехал в г. Горловку и проживал в квартире его родителей по АДРЕСА_2. Чем он занимался ему не известно. Он от подсудимого слышал лишь, что последний собирался делать ремонт в квартире. Выпивал ли он с кем-либо ему не известно.          

Также свидетель  ОСОБА_10 пояснил, что до того как подсудимый  уехал в Россию, он проживал в браке с потерпевшей ОСОБА_4 и у них были нормальные отношения. После семья распалась  и они перестали общаться. В настоящее время подсудимый не проживает с женой с 1996 года. У них есть совместный ребенок, но подсудимый редко общался с семьей,  перестал с женой  проживать из-за того, что та выпивала. Также пояснил, что 13.02.2010 года подсудимый, в 14 или 15 часов приехал к нему в гости. Во время пребывания его в гостях они употребили на двоих 0.5. литров водки, после чего  подсудимый около 21:00 часов  вызвал такси и сказал, что поедет домой. Больше он подсудимого не видел.   На следующий день ему от сестры ОСОБА_4 стало известно, что брат был ночью у своей жены ОСОБА_4, и там у них получилась какая-то неприятность и что жену подсудимого забрали в больницу, но с ней все в порядке. Потом она сообщила, что брат задержан работниками милиции.

          Кроме того свидетель ОСОБА_10 пояснил, что подсудимый по характеру спокойный, уравновешенный, не вспыльчивый, способен идти на уступки, достигать компромиссов. Когда он выпивал,  всегда вел себя спокойно.

     Свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что работает на станции скорой медицинской помощи и 12.02.2010 года осуществляла в утреннее время выезд для оказания медицинской помощи гр-ке ОСОБА_4, по адресу АДРЕСА_1 в г. Горловка. Также пояснила, что у гр-ки ОСОБА_4 было телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи слева, было сильное кровотечение и рана была довольно глубокая.  

       Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что он является судмедэкспертом Горловского отделения СМЭ, стаж работы 6 лет,  жизненно-важные органы потерпевшей не были задеты, поэтому нанесенные повреждения потерпевшей относятся к легким телесным.

       Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_3 нашла свое подтверждение и иными доказательствами:

         постановлением о возбуждении уголовного дела /л.д.1/

         протоколом дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_5, который показал, что именно кухонным ножом, который он опознал, подсудимый причинил его матери телесные повреждения, а также показал, что никаких канцелярских ножей у них в квартире не было  /л.д.203/  

        протоколом дополнительного допроса потерпевшей ОСОБА_4, которая показала, что именно кухонным ножом, который она опознала, подсудимый причинил ей телесные повреждения, а также показала, что никаких канцелярских ножей у них в квартире не было.  /л.д. 202/  

протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4

л. д. – 30-31

протоколом очной ставки между    обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_3 показания ОСОБА_4 относительно того, что он наносил удар кухонным ножом, не подтвердил и пояснил, что нанес удар канцелярским ножом.

л. д. – 204-205

протоколом очной ставки между    обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_3 показания ОСОБА_5 относительно того, что он наносил удар кухонным ножом, не подтвердил и пояснил, что нанес удар канцелярским ножом.

          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_3 и таблицей иллюстраций к нему.

л.д. –75-84

протоколом осмотра вещественных доказательств и таблицей иллюстраций к нему.

л. д. –142-149

протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала нож, которым ей причинены телесные повреждения подсудимым

л. д. –200

протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_5 опознал нож, которым его матери причинил телесные повреждения его отец ОСОБА_3

л. д. –201

материалами иммунологической экспертизы № 329 от 29 марта 2010 года, согласно которой кровь, обнаруженная на ноже, халате, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также носке, изъятом в ходе личного допроса  подсудимого ОСОБА_3, могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_4 и не могла принадлежать подсудимому

л.д.- 56-60

материалами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 265 от 29 марта 2010 года, согласно которой подсудимый  ОСОБА_3 является психически здоровым и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

л.д. –64-67

материалами наркологической экспертизы № 18 от 18 марта 2010 года, согласно которой подсудимый ОСОБА_3 алкоголизмом и наркоманией не страдает в принудительных мерах медицинского характера не нуждается

л.д. –71-72

материалами судебно-медицинской экспертизы № 46/134 от 12 апреля 2010 года, согласно которой телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_4, относятся к категории легких, образовалась от действия колюще-режущего орудия.

л.д. –89-90

материалами комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 117-К от 07 мая 2010 года, согласно которой подсудимый ОСОБА_3 является психически здоровым, в момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими,  в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

л.д. –131-140

материалами судебно-трассологической экспертизы № 265 от 29 марта 2010 года, согласно которой клинок и рукоять изъятые в ходе ОМП от 14.02.2010 года по ул. Кирова 3/27 в г. Горловка, ранее составляли одно целое.

л. д. –166-171

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый  ОСОБА_3 совершил умышленные действия, выразившиеся в в покушении на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3, которые им даны при проведении судебного следствия о том, что удар ножом потерпевшей   нанесен по неосторожности, ссылаясь на стрессовое состояние и что нож он взял в руки для того, чтобы отрезать шпон, поскольку его показания, данные в ходе досудебного следствия и в судебном заседании непоследовательны, опровергаются комплексом доказательств и расцениваются судом как желание подсудимого уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное им.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_3 дал показания, отличные показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого, пояснив, что не помнит как выкинул вперед  руки, как в руке у него оказался нож, поскольку был нетрезв, что указанным ножом наотмашь, держа его в правой руке, не умышленно, а чтобы напугать, нанес удар в шею потерпевшей, не успел понять как рукоять ножа осталась в руке, при этом жена руками держалась за горло. При ударе нож сломался, т.е., рукоять осталась у него в руке, /он впоследствии рукоять  отбросил от себя на пол/, куда делось лезвие ножа он не заметил, как ему показалось,  жена вовсе не кричала, помнит только, что сын вытолкал его из квартиры. Кроме того, утверждает, что нож не был кухонным, а канцелярским, что опровергается показаниями потерпевшей  и свидетеля ОСОБА_5, пояснивших, что на кухонной подставке канцелярского ножа не было, материалами предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая и свидетель ОСОБА_5 опознали нож, которым было причинено телесное повреждение последней как кухонный нож. /л.д.202,203/.  Кроме того, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый указывал где на столе находилась подставка с кухонными ножами, из которой он вытащил кухонный нож, которым впоследствии причинил потерпевшей телесное повреждение. Кроме того, в ходе судебного следствия, подсудимый подтвердил пояснения потерпевшей ОСОБА_16 и свидетеля ОСОБА_5/сына/.

       Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся от действия колюще-режущего орудия.

   Таким образом, исходя из показаний самого подсудимого видно, что в момент нанесения им удара ножом потерпевшей его жизни ничто не угрожало, у потерпевшей в руках  травмирующих предметов не было.

   Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, что преступление, совершенное ОСОБА_3 законодателем отнесено к тяжким, последний характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В силу ст.92 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л

  ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15,ч.1ст .115 УК Украины и назначить наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы.    

      Срок наказания  ОСОБА_3 исчислять с 14.02.2010 года.

    Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в СИ г.Артемовска.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области судебные издержки в размере 1 232 грн.

     Вещественные доказательства:  клинок и рукоять ножа, халат женский, наволочку, смывы вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия, джинсы, свитер, носки, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения Горловского ГУ –уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья