Справа № 2-а-6060/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                            ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 липня 2011 року                                                           Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді                                     Кухарця В.М.                                              

при секретарі судового засідання          Андрійчук І.М.

за участі позивача                        ОСОБА_1                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача - інспектором ДПС Колясою Я.М. постанову від 11 червня 2011 року (серія ВО1 №106484) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України (за ознакою порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків), а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності події і складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду представника від нього не надійшло.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заперечень проти адміністративного позову від відповідача не надійшло, а отже, він не довів правомірності свого рішення (оскаржуваної позивачем постанови від 11.06.2011 р.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України (за невиконання вимоги дорожнього знаку 5.16 ”Напрямки руху по смугах”, додаток 1 до Правил дорожнього руху), відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню як протиправна.   

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.287 –289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 11 червня 2011 року (серія ВО1 №106484) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

     Головуючий: